Philosophy 版 (精华区)

发信人: catdog (评论员), 信区: Philosophy
标  题: 当代政治哲学基本概念（6.1）
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Jul 15 16:04:15 2004), 转信

社群主义
————
“自由，平等，博爱”作为法国大革命时期的口号为现代民主确立了三个基本的思想。社会主义，保守主义，民族主义，共和主义都是从一个方面阐述他们对自由，平等，和共同理想的理解。
在过去20年内，出来了一种称为“社群主义”的思潮，它的重新关注共同体，它的中心思想是：共同的利益即使不至于自由和平等之前，也要给以同等程度的重视。
————
马克思的共产主义实际上是一种共同体的理想，马克思认为只有通过暴力革命才能建立起新的共同体。
但是当代“社群主义”认为：共同体不必重建，相反原有的共同体需要被尊重和保护。
————
与现代自由主义不同，社群主义指责自由主义采取的是抽象的个人式的理论。而他们建议一种更具情景式和敏于共同体的立论。他们认为“政治哲学必须对社会内部的常规和共识予以更多的关注。
————
社群主义可分为三类：
一些人认为共同体应该取代对正义原则的需要。
另一些认为正义与共同体是完全一致的，但认为对共同体的恰当尊重要求修正我们的正义观念。
后一类又分为两种，一种认为共同体是正义的源泉，另一种认为共同体应该更大程度的影响正义原则的内容。
————
传统正义的局限性
马克思认为正义需要纠正的是物质匮乏，但社群主义认为真正要纠正的是“仁爱”“团结”一类的更高道德的缺失。
例如正义原则在解决家庭内部矛盾时往往是无力的，甚至会减弱对爱的感受。
————
正义的历史性问题。
社群主义认为自由主义错误的把正义理解为一种非历史性的外在标准，然后用他的正义标准来批判每一个社会的生活方式。
自由主义认为社会特有的信念才在潜在冲突这一事实正是探讨正义的意义所在。正义理论只有在以下情况才对我们具有实际意义：政治理论顶住把握们拖回到自己文化的种种压力，面向一般性并立足于某种反思，以决定我们传统中的哪些就人与人之间做出区别和差异对待是真实的，那些是虚假的。
社群主义认为，根本不存在脱离我们历史和文化的外在共同视野。要明确正义的要求，唯一的办法是弄清每个特定的共同体如何在理解各种社会利益的价值。也就是确定正义原则与其说通过哲学论证，不如说通过文化阐述。
对社群主义（文化相对主义）的反驳：
1，文化相对主义违背了我们某个更深层的共识，显得自相矛盾。例如，按照文化相对主义的观点，是因为奴隶制错误我们才反对他，而不是因为社会不赞成奴隶制他才是错误的。
2，确立对正义的共识存在困难，因为要兼顾强势社群和弱势社群的利益。



--
我亦欲正人心 息邪说 距跛行 放淫词 以承三圣者
岂好辩哉 予不得已也 
——
信言不美 美言不信 善者不辩 辩者不善 知者不博 博者不知
圣人不积 既以为人己愈有 既以与人己愈多
天之道 利而不害 圣人之道 为而不争


※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.240.11]