Philosophy 版 (精华区)

发信人: robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~), 信区: Philosophy
标  题: 《佛陀的启示》读后感(1.5.2)--关于讨论
发信站: 哈工大紫丁香 (2004年02月11日01:14:37 星期三), 站内信件

2.关于宗教和哲学两个层面上对终极问题讨论的可讨
论性的问题。--兼回xiaogay

xiaogay说“宗教问题放在哲学里讨论只能越来越畸
形”的意思我能理解，也同意。

这话要我说来是，宗教问题在哲学层面上的讨论始终
存在一个错位----这种错位，我理解是，双方基本信
条的差异。

xiaogay相信“‘信’是一切宗教问题的基础，讨论
‘信’是没有意义的”这种信条本身我就不同意。

这里我有三层意思，
a)
哲学的本意就是对一切问题一切事物提问思考，追溯
它们的基础。如果“信”是一切宗教问题的基础，那
么站在哲学立场上我们更应该去讨论去研究。

b)
xiaogay说“所谓的‘信则有，不信则无’是主观的
观点，不能成立”。（其实“主观”这个词这样用是
有问题，以下也就将就用了）

我先不说“信则有，不信则无”是否主观，姑且先当
它是主观的。我们知道，但凡宗教包括佛教在内，核
心思想都是主观的。主观观点能否成立，依据不是在
于它是否主观。如果主观观点都不能成立，那么包括
佛教在内的宗教又怎能成立呢？

可见观点是否成立，依据不在于其是否主客观。实际
上，正因为没有准确的判定依据，去判断诸多的观点
，所以才衍生出纷繁复杂的人生态度和宗教流派。

c)
“信则有，不信则无”

具体到每种宗教上，基本有同样的形式，那是：只有
完全的无条件的接受（而不是论证）其基本的信条，
才能达到它所答允的最高境界。这说的是“信则有”。

可是，人们如果不接受一种宗教的基本信条，人通过
各式途径接受了其他的基本信条，那么第一个宗教就
无法束缚这样的人了。这是“不信则无”。

可见“信则有，不信则无”是一种哲学上在承认人独
立性前提下客观的原则。（在承认存在某种事物独立
的前提下，才有“客观”“主观”之分了，宗教哪有
什么客观主观呢？）

鉴于以上三点，我虽然承认对话的可操作（事实我们
也正在对话），但也同时深切感受到对话的错位阻碍
我们进行最本质的交流。

不过，即使这样，我还是固执地相信这样的对话对对
话者以外的其他人是有益的。


--
“啊，妈妈啊，天有多高。。海有多深。。？”屈原仰头自问。

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 61.141.200.7]