Philosophy 版 (精华区)

发信人: robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~), 信区: Philosophy
标  题: 《佛陀的启示》读后感(1.5.3)--关于佛的描述性
发信站: 哈工大紫丁香 (2004年02月11日01:17:09 星期三), 站内信件

3.关于佛可描述性的理解----兼回yangs

我是这样理解的，

其一，Godel在本世纪六七十年代告诉我们，存在一
类命题，这类命题我们无法判定其真伪。但，这与宗
教的关系不大。因为我们同时无法证明宗教属于这一
类命题，所以无法以此说服我“宗教是逻辑和推理管
不了的”。

其二，如果硬要引入“完备性”，佛的逻辑和语言是
否完备无人可知，但佛经作为佛法--修行方法的载体
肯定不完备的（如果您觉得人的语言是不完备的话--
因为语言由逻辑而起），由不完备的佛经又如何到达
“不知道是否完备”的佛的“最终”境界呢？佛经既
然是不完备的，起不到修行指导的作用，又为什么不
烧掉呢？

可见，矛盾关键不在于佛本身，而在于引入“完备性
”完全没有解决问题。--佛其实也是不完备的，但他
有自己的一套！关键看你信不信。

其三，yangs说，“可能佛理之深奥根本超出人的思
维极限，也可能根本无法用人的语言表达”。

确实有一类概念无法用语言去表达，如“道”，“佛
”等，只能去体会，但也不至于连思考都摒弃，在思
考的层面还是可以理解的。佛理如果深到这种份上，
也就没必要存在了。

前文说了，佛教还是人创立的，
它的诞生本身就是从人的思维中形成的，不能到达这
样“超出思维极限”的地步。

相信“佛法无边”这种想法，体现着人对
佛一厢情愿的崇拜。

其四，如果再进一步彻底地将人类最为之自豪的，区
别于其他动物的逻辑思考弃之若履的话，认为“人类
的逻辑永远不可能认识佛法”的话，我们今天就不存
在对话了，我觉得您至少没到那一步。hoho！

不过这样的命题确实也无法反驳，因为假设的前提就
是“佛法是无边的”，
也就是等价说“人类的逻辑是永远不可能认识‘人类逻辑认识不到’的地方的”，
面对这样的命题，我还能说什么呢？我只能说，你同样无
法证明“佛法无边”，你仅仅是相信它，那么我同样
可以选择不相信它，而我比你多一样东西，选择的自
由（虽然它也是痛苦的），hoho！


您最后或许能成佛，成得是释迦国王子的佛；
我或许也能成佛，成就的是自己创造的佛；
其实也没有优劣高下之分了！信仰嘛！哈哈！

--
“啊，妈妈啊，天有多高。。海有多深。。？”屈原仰头自问。

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 61.141.200.7]