Philosophy 版 (精华区)

发信人: dogcat (评论员), 信区: Philosophy
标  题: [合集]我来看三个代表！！ （有意思吗？？）(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年06月16日09:22:34 星期天), 站内信件


────────────────────────────────────────
 wildwolf (老桐子)                    于 2002年05月22日15:55:43 星期三 说道:

马克思的东西的确伟大，在西方马克思要比在我们这更受尊敬。
因为马恩不是政客而是思想家。
可惜我们现在的马克思思想已经被完全阉割了。

────────────────────────────────────────
 wildwolf (老桐子)                    于 2002年05月22日16:00:14 星期三 说道:

关于阉割一说，老听人这么说，我不知道后面到底有多少的论据在支撑
借此机会，听听大家的看法

────────────────────────────────────────
 dogcat (评论员)                      于 2002年05月22日16:55:06 星期三 说道:

证据太多了。
我们需要革命的时候，马克思说过生产关系和上层建筑的矛盾。
我们现在遇到矛盾的时候马克思也说过社会主义国家不需要革
命。我们现在的制度是马克思的社会主义么？马克思又说过实
践是检验真理的唯一标准。可别国实践证明优势暴力推翻政权
是必需的。于是马克思又说过只有在稳定的社会环境下经济才
能发展。与马克思的观点矛盾的其实也不违反马克思主义，因
为马克思主义是发展的科学，马克思说过真理是相对的。
马克思是唯物主义者，他批判过唯心主义。于是唯心主义就是
大逆不道的，唯心主义哲学家的都是愚蠢的动物。
据说马克思主义的经济学比几十年后的西方经济学还要科学，
还要先进。
马克思的社会主义理论是在发达国家基础上建立的。因此我们
这样落后的国家只要打着马克思主义的旗号就是马克思的社会
主义了。
据说贫富不均是为了更好的消除贫富不均。据说失业是为了减
少更多的失业。这些都是社会主义的优越性，是辩证的看问题。
我不想再举例了。危险了

────────────────────────────────────────
 wildwolf (老桐子)                    于 2002年05月22日17:18:58 星期三 说道:

这个问题实在是很"学术"的，让我们的讨论建立在这个基础上?
1.最好不使用修辞手法 2.在中国马哲思想的层面，而不是在具体
实践的层面，虽然马哲是实践的科学，但是尽量把主义和问题分开
3.尽量引用文献. 4.如果定义"阉割"在一时之操作层面上，则讨论
之前提将不存在
这个问题应该转化为：
改革、稳定、发展的邓小平理论是否符合经典马哲原理
西方法兰克福学派极力反对革命代之以改良，别国实践具体指的是什么
解决了以上两个问题，则基本上可以现出矛盾还是发展的端倪
这一点不符合实情，在中国西哲研究并没有废弃，而唯物唯心的争论
早已被西方现代哲学发展所摒弃。
能不能具体分析.它们不同的经济理论体系之分歧在哪儿?
我绝不认为落后的国家不能实行社会主义
这些是暂时的，而且太具体，不讨论。

────────────────────────────────────────
 dogcat (评论员)                      于 2002年05月22日18:23:17 星期三 说道:

野狼的要求太苛刻了，我现在又没有时间搞这么复杂的东西。
你也可以帮帮忙。的确没法引用文献。
实际上我们学的马克思思想没有一点错多，关键就在这里，
没有错却不见得对。阉割正是这样。而且最主要的错误就是
在实践应用中故意的篡改它。
我们故意夸大马克思的地位，而实际上马克思不过是众多
思想家中的一个，没有一个思想家的理论是完全正确的。我们
却把马克思的思想变成万能的，连它不对都可以用自己的理论
证明出来。我们学习马克思的思想不是把它当作众多思想中的
一个来比较学习，让人用自己的大脑来分析比较，选择接受。
而是把它作为真理灌输。这些其实都是对马克思思想的篡改。

────────────────────────────────────────
 wildwolf (老桐子)                    于 2002年05月23日12:47:42 星期四 说道:

sigh..这个要求离治学的态度还差得远呢
这个版离荒凉却一点也不远
都这么当斑竹，该是多么容易

────────────────────────────────────────
 jinpan (不信君山铲不平)              于 2002年05月23日12:59:22 星期四 说道:

同意野狼。
哲学版死气沉沉么
sigh..这个要求离治学的态度还差得远呢
这个版离荒凉却一点也不远
都这么当斑竹，该是多么容易

────────────────────────────────────────
 dogcat (评论员)                      于 2002年05月23日15:02:12 星期四 说道:

这个我也知道，可光靠以两个人怎么能支撑起来板面呀。
我们有没有哲学系的专业支持，写出专业性的东西太难了。

────────────────────────────────────────
 wildwolf (老桐子)                    于 2002年05月24日16:55:26 星期五 说道:

哲学版面做得比较好的，可以看看水木的Foucault，他主要对法国
哲学感兴趣。另外可以跟前斑竹songs联系，他主攻科学哲学，你
们两个斑竹可能会感兴趣

────────────────────────────────────────
 wildwolf (老桐子)                    于 2002年05月24日17:04:22 星期五 说道:

问问自己，如果是对哲学并没有真正的兴趣，那毫无疑问，你们不会
想出什么办法带好这个版，也不会愿意花费大量时间在哲学上，另外
每个不愿虚度光阴的人的时间总是很紧张，追问自己，确实没兴趣，
就放弃吧，不要强迫自己，找个得力的人接替你们

────────────────────────────────────────
 dogcat (评论员)                      于 2002年05月25日09:16:55 星期六 说道:

我早就说过我不会做领导者，而只作旁观者。哲学版没有
繁荣起来确实和我这样的做法有关系，但我就是我，你不
能强迫我吧。我不想推卸责任，我也不想建立一个靠斑竹
支撑的哲学版面。为了版面繁荣还得大家出力呀。

────────────────────────────────────────
 wildwolf (老桐子)                    于 2002年05月25日11:14:32 星期六 说道:

作为这个版的缔造者之一和第一代斑竹，我想我是有权利对这个版的工作监
督和发表意见的（事实上每一个关心版面的网友都有权利，不过视他们是否
愿意发言）。我无意强迫你，这是其一。漂亮话要符合事实。
作为斑竹就得为一个版的兴衰负责任，无需强调客观理由，斑竹的工作是有     
目共睹的。哲学版成立将近一载，起色并不大，以至于我经常为这个版当初
是否应该建立发生疑问，但很快又否决了，因为一个版的成立就是一面旗帜，
哲学的意识必将造福一批又一批人。不能因为我的质疑就否定了哲学版，我
事先声明，讨论之前提在于此，这是其二。
交给你的哲学版是一个什么样的哲学版面（交之前我记得寄过你一份我和前
任总管CGL 的讨论，我强烈要求任命你，是基于对你作为版友的考察之上；
在卸任之时，说过"这个版以后你就是支柱了"这样的话，你应该知道是什么
意思.ok ），见511号文章，精华区整理到421，版面贴文情况可直接查阅。
因为我个人时间上的原因（当时准备考博），我后期一段时间在版务上采取
了较消极的无为措施，所以这个版交给你时并不很好，这有我的责任；但我
想基本上还是说得过去的，准备辞职前我的整理，你可以查查看，这是其三。
你作为斑竹对这个版做过什么？注意，是为这个版，不是hitcomment等等，
当然，我无意限制你的自由，这一点也得声明。做过什么，包括以下方面，
为哲学版贴的学术文章（2001年09月14日你板斧上任到现在你作为斑竹），
参加讨论发言的数量与质量，更重要的是，你为促进版面繁荣做的引导工作。
你作为斑竹不出力，"大家"怎么出力？这里不是hitcomment。如果你要无为
而治，从你担任正斑竹2001年10月31日到现在2002年5月25日，距哲学版成立
一周年差一周，你有充分的时间做出调整，你的成果如何。这个你可以自己
衡量，我也不想强迫你，其四。
哲学版不会关闭，哲学社可能建立，未来日子还很长，你想为这个版留下点
什么，你已留下什么，这个问题留给你思考，显然，我更是不想弹劾你，包
括ssos，他比你做得少，这一点我很清楚，但是你是斑竹，你可以要求他做
得更多些。我对你私人没有任何偏见，甚至你还是我冒着很多人的反对一力
扶上来的，以后我也不准备对你怀有个人的看法，这是其五。
没了，哲学版怎么发展留给你们思考，我保留进一步采取措施的权利，同时
随时准备吃不了兜着走。谢谢。

────────────────────────────────────────