Philosophy 版 (精华区)

发信人: ssos (存在与虚无·守拙), 信区: Philosophy
标  题: [合集]那我出题好了
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年09月07日18:29:47 星期六), 站内信件


────────────────────────────────────────
 qtwawa (晴天娃娃)                    于 2002年08月30日19:06:47 星期五 说道:

怎么样才能实现一个“义利”统一的互助社会呢？
北京大学2002年数学建模竞赛题B
现代社会里的“义利”问题
在一个有互助和合作精神的社会中生活是很愉快和令人向往的。不过在一个追求经济利
益的现代社会里，帮助别人的人会吃亏吗，而拒绝提供帮助的人反而会在社会中获益吗
？施助者在帮助别人的同时，自身的利益会有所减少，而被帮助的人则会获得好处。不
过在生活中，乐于助人的人往往具有很好的社会形象。其乐于助人的良好形象会在其所
在的社会传播，这样在他或她需要帮助时，周围会有很多人会乐于对其提供帮助从而使
其获得利益。另一方面，不喜欢帮助别人的人，其自身的利益不会由于帮助别人而减少
，不过这样的人由于其不良形象会使其获得别人帮助的机会大大减少。这比较符合中国
人文精神中“义利统一”的价值观。
现假设有一虚拟的演化的社会群体：其中的每一个体都有一表示其富裕程度的财富值；
同时每一个体都有一根据其乐于助人的程度而定的形象值，并且每个人天都有固定的根
据他人的形象而决定是否对其提供帮助的策略。社会中每个人的财富会随着帮助别人或
接受别人的帮助而变化。在该社会演化的过程中，每一个体根据其财富产生下一代，财
富越多，产生下一代的数目越多；并且新生代将继承其前代的策略和财富。试讨论该社
会演化成互助合作社会的可能性。(注：所谓互助合作社会是指社会中的大多数成员其策
略是乐于助人的。)

────────────────────────────────────────
 ssos (存在与虚无·守拙)              于 2002年08月31日08:29:38 星期六 说道:

你们的paper写完了么？？
【 在 qtwawa (晴天娃娃) 的大作中提到: 】
: 怎么样才能实现一个“义利”统一的互助社会呢？
: 北京大学2002年数学建模竞赛题B
: 现代社会里的“义利”问题
: 在一个有互助和合作精神的社会中生活是很愉快和令人向往的。不过在一个追求经济利
: 益的现代社会里，帮助别人的人会吃亏吗，而拒绝提供帮助的人反而会在社会中获益吗
: ？施助者在帮助别人的同时，自身的利益会有所减少，而被帮助的人则会获得好处。不
: 过在生活中，乐于助人的人往往具有很好的社会形象。其乐于助人的良好形象会在其所
: 在的社会传播，这样在他或她需要帮助时，周围会有很多人会乐于对其提供帮助从而使

────────────────────────────────────────
 qtwawa (晴天娃娃)                    于 2002年08月31日09:06:31 星期六 说道:

还在写，
因为好多公式都是自己建的，
说服力不强。
【 在 ssos (存在与虚无·守拙) 的大作中提到: 】
: 你们的paper写完了么？？
: 【 在 qtwawa (晴天娃娃) 的大作中提到: 】
: : 怎么样才能实现一个“义利”统一的互助社会呢？
: : 北京大学2002年数学建模竞赛题B
: : 现代社会里的“义利”问题
: : 在一个有互助和合作精神的社会中生活是很愉快和令人向往的。不过在一个追求经济利
: : 益的现代社会里，帮助别人的人会吃亏吗，而拒绝提供帮助的人反而会在社会中获益吗
: : ？施助者在帮助别人的同时，自身的利益会有所减少，而被帮助的人则会获得好处。不
: : 过在生活中，乐于助人的人往往具有很好的社会形象。其乐于助人的良好形象会在其所
: : 在的社会传播，这样在他或她需要帮助时，周围会有很多人会乐于对其提供帮助从而使

────────────────────────────────────────
 ssos (存在与虚无·守拙)              于 2002年08月31日09:20:27 星期六 说道:

这个没关系，只要正确性能够证明就行了
【 在 qtwawa (晴天娃娃) 的大作中提到: 】
: 还在写，
: 因为好多公式都是自己建的，
: 说服力不强。
: 【 在 ssos (存在与虚无·守拙) 的大作中提到: 】
: : 你们的paper写完了么？？

────────────────────────────────────────
 robertfool (小海螺)                  于 2002年08月31日23:52:08 星期六 说道:

坚决罢做！！！
北京建模题怎么搞成这样了？
竟然尝试用数学结构规范社会形态。
社会学中的数学建模一旦涉及了精神上的问题就会变得很脆弱了，
何来健壮性的分析，这样的模型有什么意义？
“施助者帮助别人的同时，自身的利益有所减少”？真的？
高尚的人帮助别人的时候会感到幸福和快乐，一般人就没有，如何衡量？
心情好的时候这种快乐会更强烈，相反时会减少甚至感到烦闷，如何描述？
就一个个体就没有标准而言的所谓“义利”问题，
从根本上忽略了我们作为个体的感受，
为什么还要建模呢？
罢做，坚决罢做！！！
【 在 qtwawa (晴天娃娃) 的大作中提到: 】
: 怎么样才能实现一个“义利”统一的互助社会呢？
: 北京大学2002年数学建模竞赛题B
: 现代社会里的“义利”问题
: 在一个有互助和合作精神的社会中生活是很愉快和令人向往的。不过在一个追求经济利
: 益的现代社会里，帮助别人的人会吃亏吗，而拒绝提供帮助的人反而会在社会中获益吗
: ？施助者在帮助别人的同时，自身的利益会有所减少，而被帮助的人则会获得好处。不
: 过在生活中，乐于助人的人往往具有很好的社会形象。其乐于助人的良好形象会在其所
: 在的社会传播，这样在他或她需要帮助时，周围会有很多人会乐于对其提供帮助从而使

────────────────────────────────────────
 ssos (存在与虚无·守拙)              于 2002年09月01日07:41:08 星期天 说道:

haha
再特定的假设之下，任何事情都可以建模
【 在 robertfool (小海螺) 的大作中提到: 】
: 坚决罢做！！！
: 北京建模题怎么搞成这样了？
: 竟然尝试用数学结构规范社会形态。
: 社会学中的数学建模一旦涉及了精神上的问题就会变得很脆弱了，
: 何来健壮性的分析，这样的模型有什么意义？
: “施助者帮助别人的同时，自身的利益有所减少”？真的？
: 高尚的人帮助别人的时候会感到幸福和快乐，一般人就没有，如何衡量？
: 心情好的时候这种快乐会更强烈，相反时会减少甚至感到烦闷，如何描述？
: 就一个个体就没有标准而言的所谓“义利”问题，
: 从根本上忽略了我们作为个体的感受，
: 为什么还要建模呢？

────────────────────────────────────────
 robertfool (小海螺)                  于 2002年09月01日11:15:39 星期天 说道:

这道题真的是北京建模题吗？
要是真的是这样的话，只能说“太遗憾了！”。
我想说的是出题者本身的命题用意和价值取向是不是很有问题？
他真的是想通过我们建立，评估，执行模型实现社会的“大公太平”，但可行吗？
我们又不是机器人！！
不过细想想也难怪，
在连哲学理论也可以看成是政治纲领根本否认MARKs的不可证伪“科学”至上人性其次的
此时此地，
一道怪题不算什么，只是可怜了选b题的同学了。
对了，a题是什么东东？
不会是建模描述中国革命史的历程和对未来革命发展方向的预测吧？
【 在 ssos (存在与虚无·守拙) 的大作中提到: 】
: haha
: 再特定的假设之下，任何事情都可以建模
: 【 在 robertfool (小海螺) 的大作中提到: 】
: : 坚决罢做！！！
: : 北京建模题怎么搞成这样了？
: : 竟然尝试用数学结构规范社会形态。
: : 社会学中的数学建模一旦涉及了精神上的问题就会变得很脆弱了，
: : 何来健壮性的分析，这样的模型有什么意义？
: : “施助者帮助别人的同时，自身的利益有所减少”？真的？
: : 高尚的人帮助别人的时候会感到幸福和快乐，一般人就没有，如何衡量？
: : 心情好的时候这种快乐会更强烈，相反时会减少甚至感到烦闷，如何描述？

────────────────────────────────────────
 ssos (存在与虚无·守拙)              于 2002年09月01日13:24:13 星期天 说道:

【 在 robertfool (小海螺) 的大作中提到: 】
: 这道题真的是北京建模题吗？
: 要是真的是这样的话，只能说“太遗憾了！”。
: 我想说的是出题者本身的命题用意和价值取向是不是很有问题？
: 他真的是想通过我们建立，评估，执行模型实现社会的“大公太平”，但可行吗？
: 我们又不是机器人！！
需要这样的分析，这才可能得到定量的描述
: 不过细想想也难怪，
: 在连哲学理论也可以看成是政治纲领根本否认MARKs的不可证伪“科学”至上人性其次的
: 此时此地，
: 一道怪题不算什么，只是可怜了选b题的同学了。
: 对了，a题是什么东东？
: 不会是建模描述中国革命史的历程和对未来革命发展方向的预测吧？
不是，是艾滋病的，hehe

────────────────────────────────────────
 robertfool (小海螺)                  于 2002年09月01日14:02:45 星期天 说道:

坚持反对对人道德的建模，继续质疑命题者的用意。
科学不是万能的，数学也是一样。
对道德建模可行性无非建立于大规模的试验和概率理论。
惭愧的说，对现代概率理论了解寥寥，
但似乎对这种个体突变的现象，是否应该在概率中引入广义函数和遗传学理论，行不行
啊?
当然假使可行，
另外，建模的意义无非要使模型反映现象而且必须反作用于研究对象，
最后定会归结成几条规定或法则。
我们无论愿意还是不愿，都再次沦为人造“规律”的奴隶，这对自我解放又有何益？
ps: 当然以上的叙述基于一个观点：
我们首先是人，还是首先是社会。
我给自己掷了次硬币，选了前者，于是就懵懂的坚持个性，容忍共性，提倡突变，反对
同化。
【 在 ssos (存在与虚无·守拙) 的大作中提到: 】
: 【 在 robertfool (小海螺) 的大作中提到: 】
: : 这道题真的是北京建模题吗？
: : 要是真的是这样的话，只能说“太遗憾了！”。
: : 我想说的是出题者本身的命题用意和价值取向是不是很有问题？
: : 他真的是想通过我们建立，评估，执行模型实现社会的“大公太平”，但可行吗？
: : 我们又不是机器人！！
: 需要这样的分析，这才可能得到定量的描述
: : 不过细想想也难怪，
: : 在连哲学理论也可以看成是政治纲领根本否认MARKs的不可证伪“科学”至上人性其次的
: : 此时此地，

────────────────────────────────────────
 qtwawa (晴天娃娃)                    于 2002年09月01日18:01:18 星期天 说道:

【 在 robertfool (小海螺) 的大作中提到: 】
: 坚决罢做！！！
: 北京建模题怎么搞成这样了？
: 竟然尝试用数学结构规范社会形态。
                   ~~~~~~是模拟才对
: 社会学中的数学建模一旦涉及了精神上的问题就会变得很脆弱了，
只要有足够多合理的假设
: 何来健壮性的分析，这样的模型有什么意义？
数据的分析可是这道题的精髓呀。
: “施助者帮助别人的同时，自身的利益有所减少”？真的？
这里的利益可以不等价于好处吧。
: 高尚的人帮助别人的时候会感到幸福和快乐，一般人就没有，如何衡量？
穷人不太容易快乐的。
: 心情好的时候这种快乐会更强烈，相反时会减少甚至感到烦闷，如何描述？
但有人拿钱给你的那一个瞬间，你的钱还是增加了。
: 就一个个体就没有标准而言的所谓“义利”问题，
但我们做的是社会的模拟。
: 从根本上忽略了我们作为个体的感受，
: 为什么还要建模呢？
为了得出整体的结论。

────────────────────────────────────────
 qtwawa (晴天娃娃)                    于 2002年09月01日18:05:03 星期天 说道:

【 在 robertfool (小海螺) 的大作中提到: 】
: 这道题真的是北京建模题吗？
: 要是真的是这样的话，只能说“太遗憾了！”。
: 我想说的是出题者本身的命题用意和价值取向是不是很有问题？
题应该没有问题吧，这个社区本来就是虚拟的。
: 他真的是想通过我们建立，评估，执行模型实现社会的“大公太平”，但可行吗？
不一定呀，很多参数可以影响结果的，最后的社区不一定很完美。
: 我们又不是机器人！！
: 不过细想想也难怪，
: 在连哲学理论也可以看成是政治纲领根本否认MARKs的不可证伪“科学”至上人性其次的
: 此时此地，
: 一道怪题不算什么，只是可怜了选b题的同学了。
不，这道题很好玩。
: 对了，a题是什么东东？
是关于aids传染的。
: 不会是建模描述中国革命史的历程和对未来革命发展方向的预测吧？
我们下一个模型想做战争模型。^^

────────────────────────────────────────
 qtwawa (晴天娃娃)                    于 2002年09月01日18:12:11 星期天 说道:

【 在 robertfool (小海螺) 的大作中提到: 】
: 坚持反对对人道德的建模，继续质疑命题者的用意。
: 科学不是万能的，数学也是一样。
这倒是真的。
: 对道德建模可行性无非建立于大规模的试验和概率理论。
是呀，运行起来好累呀。
: 惭愧的说，对现代概率理论了解寥寥，
我懂得也不多。//blush
: 但似乎对这种个体突变的现象，是否应该在概率中引入广义函数和遗传学理论，行不行
: 啊?
我还得从题目出发。
: 当然假使可行，
: 另外，建模的意义无非要使模型反映现象而且必须反作用于研究对象，
我说过了这个友好社区是虚拟的，他作用于现实社会的可能性极小。
: 最后定会归结成几条规定或法则。
: 我们无论愿意还是不愿，都再次沦为人造“规律”的奴隶，这对自我解放又有何益？
我可没想这么多。
: ps: 当然以上的叙述基于一个观点：

────────────────────────────────────────
 robertfool (小海螺)                  于 2002年09月01日22:23:58 星期天 说道:

感谢qtwawa的说明。
我想我们的分歧在于对建模意义的理解。
现作以下说明：
qtwawa把道德建模看作是一种虚拟社区的模拟，
作用的范围也只是局限于此虚拟社区本身，
似乎没有对真实社会映射放大的进一步考虑。
也就是就题论题，这种朴素的观点确实难得。
但我认为，建模的实质并不是仅仅为了锻炼数学的应用能力，
建模跟作习题根本上不同，
真正能够应用于社会实践才是其意义所在。
即使是一种近似，也必须要这样的考虑啊。
否则，应用数学何以应用呢？所以我要质疑命题者的用意。
再一个重大分歧点在于我们对建模可行性的看法。
qtwawa只是将道德建模看成一种数据采集处理的存数学的过程，
忽略了道德个体的突变可能从根本上违背（至少不遵守）数学规律
或者其无法被描述的可能性。
当然这一点的分歧也是源于第一点的看法相左。
所以我想强调的是，
将数学应用于情感道德等意识形态范畴上实在不妥。
否则，我们都会满怀希望的给自己
建一个追mm模型，爱情模型，考试cheating模型，岂不爽哉？
ps:突然想到这也许跟计算机编程机械化还有点联系勒
【 在 qtwawa (晴天娃娃) 的大作中提到: 】
: 【 在 robertfool (小海螺) 的大作中提到: 】
: : 坚持反对对人道德的建模，继续质疑命题者的用意。
: : 科学不是万能的，数学也是一样。
: 这倒是真的。
: : 对道德建模可行性无非建立于大规模的试验和概率理论。
: 是呀，运行起来好累呀。
: : 惭愧的说，对现代概率理论了解寥寥，
: 我懂得也不多。//blush
: : 但似乎对这种个体突变的现象，是否应该在概率中引入广义函数和遗传学理论，行不行
: : 啊?

────────────────────────────────────────