Philosophy 版 (精华区)

发信人: ssos (存在与虚无·5/11), 信区: Philosophy
标  题: [合集]哲学和科学冲突吗？
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年11月25日19:07:31 星期一), 站内信件

发信人: princemlk (呆呆树), 信区: Philosophy
标  题: 哲学和科学冲突吗？
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年11月19日13:28:08 星期二), 站内信件

也不晓得是从何时起的，哲学竟和科学“发生冲突”，并阻碍后者发展了，真是蹊跷。想
来到了新世纪，二者已经“进化”到水火不容的地步了。
还有人士言：哲学和科学并非一回事，后者有“伪正性”。言下想必是说：哲学即无对错
之分，想什么便是什么，言者无罪了。倘若真的如此，也不晓得历史上的诸子百家还“争
鸣”做什么，便更不可理解欧洲频繁的宗教战争为哪般，那布鲁诺也便死的不明不白了。
既然无“伪正”之分，研究“哲学”，便也只须啃烂几橱死人写的书卷，然后学着古时候
世子卿流那样吟诗作对，谈笑风声即可，何其风雅，何其融融哉！
--
夫天地者，朝兮暮兮；朝朝暮暮，逝者如斯。                                      
  
夫穹宇者，万物附息；载物之德，有容乃大。                                      
  
夫人心者，荡纳万生；且明且德，无物怠焉！

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.230.93]
发信人: mks (木克水), 信区: Philosophy
标  题: Re: 哲学和科学冲突吗？
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年11月19日16:34:18 星期二), 站内信件



【 在 princemlk (呆呆树) 的大作中提到: 】
也不晓得是从何时起的，哲学竟和科学“发生冲突”，并阻碍后者发展了，真是蹊跷。想
                      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这一点也不矛盾!
            如果哲学不与科学，——当然这里科学暂不包括哲学自身但却包括此外的所
有自然科学和社会科学，发生矛盾的话，又怎能成其为哲学呢？

    但哲学的使命并非简单的与之发生矛盾，也不仅仅是简单的“阻碍”，它同时还会为
科学的发展提供一种直觉，一种无目能视，无耳可听的能力（当然，同样可使人盲目、失
聪）。                     

来到了新世纪，二者已经“进化”到水火不容的地步了。

还有人士言：哲学和科学并非一回事，后者有“伪正性”。言下想必是说：哲学即无对错
之分，想什么便是什么，言者无罪了。倘若真的如此，也不晓得历史上的诸子百家还“争
鸣”做什么，便更不可理解欧洲频繁的宗教战争为哪般，那布鲁诺也便死的不明不白了。
既然无“伪正”之分，研究“哲学”，便也只须啃烂几橱死人写的书卷，然后学着古时候
世子卿流那样吟诗作对，谈笑风声即可，何其风雅，何其融融哉！

    在第二点上同意你的意思。不过还想补充：“证伪”并非适用于所有的科学，甚
至是自然科学；同样，证伪并非不适用于哲学，但却并非适用于所有的思想

--
夫天地者，朝兮暮兮；朝朝暮暮，逝者如斯。                                      
  
夫穹宇者，万物附息；载物之德，有容乃大。                                      
  
夫人心者，荡纳万生；且明且德，无物怠焉！

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.230.93]


--


         "超越美国"，这就是时代赋予我们的使命，即使不从社会主义必须战胜
    资本主义的角度出发，而仅仅从爱国主义的立场来考虑！

        我们别无选择，只能成功!

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.229.69]
发信人: waterlight (水里的阳光), 信区: Philosophy
标  题: Re: 哲学和科学冲突吗？
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Nov 20 11:59:33 2002) , 转信


哲学和科学各走各的路
【 在 princemlk (呆呆树) 的大作中提到: 】
: 也不晓得是从何时起的，哲学竟和科学“发生冲突”，并阻碍后者发展了，真是蹊?..
: 来到了新世纪，二者已经“进化”到水火不容的地步了。
: 还有人士言：哲学和科学并非一回事，后者有“伪正性”。言下想必是说：哲学即?..
: 之分，想什么便是什么，言者无罪了。倘若真的如此，也不晓得历史上的诸子百家?..
: 鸣”做什么，便更不可理解欧洲频繁的宗教战争为哪般，那布鲁诺也便死的不明不?..
: 既然无“伪正”之分，研究“哲学”，便也只须啃烂几橱死人写的书卷，然后学着?..
: 世子卿流那样吟诗作对，谈笑风声即可，何其风雅，何其融融哉！




--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 61.149.29.217]
发信人: pippen (snowshuang's bub), 信区: Philosophy
标  题: Re: 哲学和科学冲突吗？
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Nov 20 12:30:18 2002) , 转信

哲学是科学的方法

【 在 waterlight (水里的阳光) 的大作中提到: 】
: 
: 哲学和科学各走各的路
: 【 在 princemlk (呆呆树) 的大作中提到: 】
: : 也不晓得是从何时起的，哲学竟和科学“发生冲突”，并阻碍后者发展了，真是?..
: : 来到了新世纪，二者已经“进化”到水火不容的地步了。
: : 还有人士言：哲学和科学并非一回事，后者有“伪正性”。言下想必是说：哲学?..
: : 之分，想什么便是什么，言者无罪了。倘若真的如此，也不晓得历史上的诸子百?..
: : 鸣”做什么，便更不可理解欧洲频繁的宗教战争为哪般，那布鲁诺也便死的不明?..
: : 既然无“伪正”之分，研究“哲学”，便也只须啃烂几橱死人写的书卷，然后学?..
: : 世子卿流那样吟诗作对，谈笑风声即可，何其风雅，何其融融哉！
: 
: 




--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 61.158.105.115]
发信人: eli (毛主席最亲), 信区: Philosophy
标  题: Re: 哲学和科学冲突吗？
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年11月20日17:48:25 星期三), 站内信件

道理虽然是这样的，但是由于哲学本是很难证伪，与科学的精髓不符！
哲学家认为是哲学的可能不是真正的哲学，而认为不是哲学的可能却能正确的指导科学，
这个度最好还是有科学家自己来把握,哲学家尽量少干预！
【 在 pippen (snowshuang's bub) 的大作中提到: 】
: 哲学是科学的方法
: 
: 【 在 waterlight (水里的阳光) 的大作中提到: 】
: : 
: : 哲学和科学各走各的路
: : 【 在 princemlk (呆呆树) 的大作中提到: 】


--
                          ╔───-─-─--─-─╗　
                          │╲ █◤     eli  　│
●------------------------│◢██◣灌水.专用章│--------------------------●
|                         │  ◤◥     ⊙_⌒   │                           |
|                         ╚──-─---─----㊣-╝                           |
█_____________________________________________________中国.哈尔滨.紫丁香__█

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 218.7.33.251]
※ 修改:·eli 於 11月20日18:00:30 修改本文·[FROM: 218.7.33.251]
发信人: kazuya (风清月明), 信区: Philosophy
标  题: Re: 哲学和科学冲突吗？
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年11月20日18:20:09 星期三), 站内信件

唉，这么辛苦做什么，其实世界上本没有哲学，无聊的人多了，才有这样的执着
【 在 eli (毛主席最亲) 的大作中提到: 】
: 道理虽然是这样的，但是由于哲学本是很难证伪，与科学的精髓不符！
: 哲学家认为是哲学的可能不是真正的哲学，而认为不是哲学的可能却能正确的指导科学，
: 这个度最好还是有科学家自己来把握,哲学家尽量少干预！
: 【 在 pippen (snowshuang's bub) 的大作中提到: 】
: : 哲学是科学的方法


--
三岛一八

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 218.24.41.11]
发信人: princemlk (呆呆树), 信区: Philosophy
标  题: Re: 哲学和科学冲突吗？
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年11月21日12:41:49 星期四), 站内信件

哲学应该是本着科学的精神
【 在 pippen (snowshuang's bub) 的大作中提到: 】
: 哲学是科学的方法
: 
: 【 在 waterlight (水里的阳光) 的大作中提到: 】
: : 
: : 哲学和科学各走各的路
: : 【 在 princemlk (呆呆树) 的大作中提到: 】


--
夫天地者，朝兮暮兮；朝朝暮暮，逝者如斯。                                      
  
夫穹宇者，万物附息；载物之德，有容乃大。                                      
  
夫人心者，荡纳万生；且明且德，无物怠焉！

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.230.93]
发信人: woodwater (俗人), 信区: Philosophy
标  题: Re: 哲学和科学冲突吗？
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年11月21日13:43:27 星期四), 站内信件

科学是必须的
哲学是奢侈品

【 在 princemlk (呆呆树) 的大作中提到: 】
: 也不晓得是从何时起的，哲学竟和科学“发生冲突”，并阻碍后者发展了，真是蹊跷。想
: 来到了新世纪，二者已经“进化”到水火不容的地步了。
: 还有人士言：哲学和科学并非一回事，后者有“伪正性”。言下想必是说：哲学即无对错
: 之分，想什么便是什么，言者无罪了。倘若真的如此，也不晓得历史上的诸子百家还“争
: 鸣”做什么，便更不可理解欧洲频繁的宗教战争为哪般，那布鲁诺也便死的不明不白了。
: 既然无“伪正”之分，研究“哲学”，便也只须啃烂几橱死人写的书卷，然后学着古时候
: 世子卿流那样吟诗作对，谈笑风声即可，何其风雅，何其融融哉！


--


每天你都有机会和很多人擦身而过，而你或者对他们一无所知，不过也许有一天他会变
成你的朋友或是知己，

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 218.7.32.140]