Philosophy 版 (精华区)

发信人: ssos (存在与虚无·誓不低头), 信区: Philosophy
标  题: [合集]到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年10月10日16:49:50 星期五), 站内信件

发信人: catdog (评论员), 信区: Philosophy
标  题: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年08月26日17:50:44 星期二), 站内信件

能不能给出善的定义呢？如果能这个定义是什么？
如果没有，那么善为什么会出现在人类的语言中呢？
世界上有没有善？有没有恶呢？如果有，善恶可以单独存在
还是必须成对出现呢？

--
好学近乎知 力行近乎仁 知耻近乎勇

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.237.76]
发信人: belia (也曾是天使), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年08月26日18:15:00 星期二), 站内信件

怎么挖这么白的坑呢？
善恶当然是同时存在的了。
你不是很善于从利益角度来给出对立概念吗？
人类的语言的存在本身就是个骗局。



【 在 catdog (评论员) 的大作中提到: 】
: 能不能给出善的定义呢？如果能这个定义是什么？
: 如果没有，那么善为什么会出现在人类的语言中呢？
: 世界上有没有善？有没有恶呢？如果有，善恶可以单独存在
: 还是必须成对出现呢？


--
  昨日已成废墟，只留下还在旷野里坚持的记忆 
  我闭目试想：总还能剩下一些什么吧！
  即使领土与旗帜都已被剥夺，盔甲散落，我，总还能剩下一些他们无从占领的吧
  诸如自尊、决心以及
  那终于被判定是荒谬与绝望的理想
　

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 218.9.122.120]
发信人: catdog (评论员), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年08月26日18:20:36 星期二), 站内信件

不是这么简单吧？
善恶同时存在？未必。有人认为世界发展是善的，马克思得出的
共产主义的根据好像也是这样的乐观主义。有的人认为世界是恶
的，唯一能选择的只能是天国了。
善恶也未必可以简单的解释为利益。因为我可以说：从利益的角度
来定义善恶本身就是邪恶的。这样得出的结论是：世界上只有恶没
有善。
仔细想想在回答，呵呵。

【 在 belia (也曾是天使) 的大作中提到: 】
: 怎么挖这么白的坑呢？
: 善恶当然是同时存在的了。
: 你不是很善于从利益角度来给出对立概念吗？
: 人类的语言的存在本身就是个骗局。
: 【 在 catdog (评论员) 的大作中提到: 】
: : 能不能给出善的定义呢？如果能这个定义是什么？
: : 如果没有，那么善为什么会出现在人类的语言中呢？
: : 世界上有没有善？有没有恶呢？如果有，善恶可以单独存在


--
好学近乎知 力行近乎仁 知耻近乎勇

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.237.76]
发信人: belia (也曾是天使), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年08月26日18:28:09 星期二), 站内信件


【 在 catdog (评论员) 的大作中提到: 】
: 不是这么简单吧？
: 善恶同时存在？未必。有人认为世界发展是善的，马克思得出的
: 共产主义的根据好像也是这样的乐观主义。有的人认为世界是恶
: 的，唯一能选择的只能是天国了。
我们谁也没见过共产主义，理论想把他阐述成什么样子都可以。
如果没有童话故事里善良的小人鱼，
我们怎么会认为“卖淫和招妓”是丑恶的行为呢？
: 善恶也未必可以简单的解释为利益。因为我可以说：从利益的角度
: 来定义善恶本身就是邪恶的。这样得出的结论是：世界上只有恶没
: 有善。
利己不损人不是种善行吗？
: 仔细想想在回答，呵呵。
你呵呵啥？
: 【 在 belia (也曾是天使) 的大作中提到: 】
: : 怎么挖这么白的坑呢？


--
  三旬岁岁如故，　
　十年寒窗且枯。　
　纵然心有远抱负，　
　惜是池中之鱼。　

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 218.9.122.120]
发信人: catdog (评论员), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年08月26日18:35:39 星期二), 站内信件

如果不是用“发展”的观点看问题，也不会有什么共产主义的寓言了。
把民主是善的，同样暴政却也是社会进步所必需的，也是善的。这才
有了文革时候“越清官越反动”的理论。如果坚持认为社会是会不断
进步的，社会上那会有恶呢？有卖淫是善的，因为这会让人们更珍惜
爱情。有凶杀暴力也是善的，这回激化社会矛盾导致社会发展。只要
抱定了宇宙是善的这样的看法，一切都可以解释为善。
相反的一切都可以解释为恶。这里面善恶就是单独存在的。

【 在 belia (也曾是天使) 的大作中提到: 】
: 【 在 catdog (评论员) 的大作中提到: 】
: : 不是这么简单吧？
: : 善恶同时存在？未必。有人认为世界发展是善的，马克思得出的
: : 共产主义的根据好像也是这样的乐观主义。有的人认为世界是恶
: : 的，唯一能选择的只能是天国了。
: 我们谁也没见过共产主义，理论想把他阐述成什么样子都可以。
: 如果没有童话故事里善良的小人鱼，
: 我们怎么会认为“卖淫和招妓”是丑恶的行为呢？
: : 善恶也未必可以简单的解释为利益。因为我可以说：从利益的角度
: : 来定义善恶本身就是邪恶的。这样得出的结论是：世界上只有恶没


--
好学近乎知 力行近乎仁 知耻近乎勇

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.237.76]
发信人: catdog (评论员), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年08月26日18:44:06 星期二), 站内信件

利己不损人就是善么？
你施舍给乞丐一元钱这养的事情算不算善呢？比起利己来损己
更被认为是善的。
再说利己不损人，例如我种了一块地，自食其果。我的土地在
荒无人烟的地方，没有破坏环境，没有影响任何人。那么这是
不是一定就是善呢？你虽然没有干涉任何人，可你的存在是不
是可能会让宇宙提前毁灭呢？至少存在这种可能，那么你能保
证你的行为一定是善的？

【 在 belia (也曾是天使) 的大作中提到: 】
: 【 在 catdog (评论员) 的大作中提到: 】
: : 不是这么简单吧？
: : 善恶同时存在？未必。有人认为世界发展是善的，马克思得出的
: : 共产主义的根据好像也是这样的乐观主义。有的人认为世界是恶
: : 的，唯一能选择的只能是天国了。
: 我们谁也没见过共产主义，理论想把他阐述成什么样子都可以。
: 如果没有童话故事里善良的小人鱼，
: 我们怎么会认为“卖淫和招妓”是丑恶的行为呢？
: : 善恶也未必可以简单的解释为利益。因为我可以说：从利益的角度
: : 来定义善恶本身就是邪恶的。这样得出的结论是：世界上只有恶没


--
好学近乎知 力行近乎仁 知耻近乎勇

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.237.76]
发信人: belia (也曾是天使), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年08月26日20:18:20 星期二), 站内信件

看你怎么想了。
这种吵架更像是诡辩。

【 在 catdog (评论员) 的大作中提到: 】
: 如果不是用“发展”的观点看问题，也不会有什么共产主义的寓言了。
: 把民主是善的，同样暴政却也是社会进步所必需的，也是善的。这才
: 有了文革时候“越清官越反动”的理论。如果坚持认为社会是会不断
: 进步的，社会上那会有恶呢？有卖淫是善的，因为这会让人们更珍惜
: 爱情。有凶杀暴力也是善的，这回激化社会矛盾导致社会发展。只要
: 抱定了宇宙是善的这样的看法，一切都可以解释为善。
: 相反的一切都可以解释为恶。这里面善恶就是单独存在的。
: 【 在 belia (也曾是天使) 的大作中提到: 】


--
  那年的冬天特别寒冷，
　整个城市笼罩在阴沥的雨里。
　灰蒙蒙的天空，迟迟不见着阳光，
　让人感到莫名的沮丧，
　常常在街上就有一种落泪的感动……

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 218.9.122.120]
发信人: catdog (评论员), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年08月26日20:20:29 星期二), 站内信件

既然善的定义只能留于诡辩，是不是它就是没法定义的呢？

【 在 belia (也曾是天使) 的大作中提到: 】
: 看你怎么想了。
: 这种吵架更像是诡辩。
: 【 在 catdog (评论员) 的大作中提到: 】
: : 如果不是用“发展”的观点看问题，也不会有什么共产主义的寓言了。
: : 把民主是善的，同样暴政却也是社会进步所必需的，也是善的。这才
: : 有了文革时候“越清官越反动”的理论。如果坚持认为社会是会不断
: : 进步的，社会上那会有恶呢？有卖淫是善的，因为这会让人们更珍惜
: : 爱情。有凶杀暴力也是善的，这回激化社会矛盾导致社会发展。只要
: : 抱定了宇宙是善的这样的看法，一切都可以解释为善。
: : 相反的一切都可以解释为恶。这里面善恶就是单独存在的。


--
好学近乎知 力行近乎仁 知耻近乎勇

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.237.76]
发信人: belia (也曾是天使), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年08月26日20:22:10 星期二), 站内信件

加很多的限制条件以后再给出定义。

【 在 catdog (评论员) 的大作中提到: 】
: 既然善的定义只能留于诡辩，是不是它就是没法定义的呢？
: 【 在 belia (也曾是天使) 的大作中提到: 】
: : 看你怎么想了。
: : 这种吵架更像是诡辩。


--
  昨日已成废墟，只留下还在旷野里坚持的记忆 
  我闭目试想：总还能剩下一些什么吧！
  即使领土与旗帜都已被剥夺，盔甲散落，我，总还能剩下一些他们无从占领的吧
  诸如自尊、决心以及
  那终于被判定是荒谬与绝望的理想
　

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 218.9.122.120]
发信人: catdog (评论员), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年08月26日20:23:42 星期二), 站内信件

恐怕你给不出这样的定义来。
【 在 belia (也曾是天使) 的大作中提到: 】
: 加很多的限制条件以后再给出定义。
: 【 在 catdog (评论员) 的大作中提到: 】
: : 既然善的定义只能留于诡辩，是不是它就是没法定义的呢？


--
好学近乎知 力行近乎仁 知耻近乎勇

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.237.76]
发信人: belia (也曾是天使), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年08月26日20:25:24 星期二), 站内信件

理论上可以的。
把条件都先假设出来，然后再定义。

【 在 catdog (评论员) 的大作中提到: 】
: 恐怕你给不出这样的定义来。
: 【 在 belia (也曾是天使) 的大作中提到: 】
: : 加很多的限制条件以后再给出定义。


--
  三旬岁岁如故，　
　十年寒窗且枯。　
　纵然心有远抱负，　
　惜是池中之鱼。　

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 218.9.122.120]
发信人: guide (心系工大), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Aug 26 21:25:15 2003)

如果没有1，也就不会有2
没有办法给出一个准确的定义来，这是我一贯的观点，因为人们根本不知道1从何来。
既然非要说某某那是善的，那么他自以为看到了不善的。

【 在 catdog 的大作中提到: 】
: 能不能给出善的定义呢？如果能这个定义是什么？
: 如果没有，那么善为什么会出现在人类的语言中呢？
: 世界上有没有善？有没有恶呢？如果有，善恶可以单独存在
: 还是必须成对出现呢？

--

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.226.4]
发信人: guide (心系工大), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Aug 26 21:45:30 2003)

语言本身有问题，要知道是什么样的问题？
语言为什么产生？都知道是为了认识事物
所以既然是认识，就有一个发展过程，语言自然是不足多多

【 在 belia 的大作中提到: 】
: 怎么挖这么白的坑呢？
: 善恶当然是同时存在的了。
: 你不是很善于从利益角度来给出对立概念吗？
: 人类的语言的存在本身就是个骗局。
: 【 在 catdog (评论员) 的大作中提到: 】
: : 能不能给出善的定义呢？如果能这个定义是什么？
: : 如果没有，那么善为什么会出现在人类的语言中呢？
: : 世界上有没有善？有没有恶呢？如果有，善恶可以单独存在
: : 还是必须成对出现呢？

--

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.226.4]
发信人: guide (心系工大), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Aug 26 21:47:37 2003)

是或非，有其共同的根源

【 在 catdog 的大作中提到: 】
: 不是这么简单吧？
: 善恶同时存在？未必。有人认为世界发展是善的，马克思得出的
: 共产主义的根据好像也是这样的乐观主义。有的人认为世界是恶
: 的，唯一能选择的只能是天国了。
: 善恶也未必可以简单的解释为利益。因为我可以说：从利益的角度
: 来定义善恶本身就是邪恶的。这样得出的结论是：世界上只有恶没
: 有善。
: 仔细想想在回答，呵呵。
: 【 在 belia (也曾是天使) 的大作中提到: 】
: : 怎么挖这么白的坑呢？
: : 善恶当然是同时存在的了。
: : 你不是很善于从利益角度来给出对立概念吗？
: : 人类的语言的存在本身就是个骗局。

--

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.226.4]
发信人: xiaogay (xiaogay), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Aug 27 13:10:52 2003)


【 在 guide 的大作中提到: 】
: 能不能给出善的定义呢？如果能这个定义是什么？
: 如果没有，那么善为什么会出现在人类的语言中呢？
: 世界上有没有善？有没有恶呢？如果有，善恶可以单独存在
: 还是必须成对出现呢？

善有纯善，恶无纯恶。
--

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.225.237]
发信人: xiaogay (xiaogay), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Aug 27 13:14:52 2003)


【 在 xiaogay 的大作中提到: 】
: 能不能给出善的定义呢？如果能这个定义是什么？
: 如果没有，那么善为什么会出现在人类的语言中呢？
: 世界上有没有善？有没有恶呢？如果有，善恶可以单独存在
: 还是必须成对出现呢？
善恶本来没有什么界限的，
论事时，概念只在一定范围内成立……
论心就不一样了……
--

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.225.237]
发信人: elevenl (ele), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Aug 27 15:27:54 2003)

到底有没有“人”呢？
有没有对呢？
有没有真实呢？
有没有绝对呢？
绝对和相对之间有什么呢？

【 在 catdog 的大作中提到: 】
: 能不能给出善的定义呢？如果能这个定义是什么？
: 如果没有，那么善为什么会出现在人类的语言中呢？
: 世界上有没有善？有没有恶呢？如果有，善恶可以单独存在
: 还是必须成对出现呢？

--

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 218.9.121.16]
发信人: yanr (Lai), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年08月27日19:46:04 星期三), 站内信件

这么哲学的话就不要说了吧。
相对和绝对...........
【 在 elevenl (ele) 的大作中提到: 】
: 到底有没有“人”呢？
: 有没有对呢？
: 有没有真实呢？
: 有没有绝对呢？
: 绝对和相对之间有什么呢？
: 
: 【 在 catdog 的大作中提到: 】
: : 能不能给出善的定义呢？如果能这个定义是什么？
: : 如果没有，那么善为什么会出现在人类的语言中呢？
: : 世界上有没有善？有没有恶呢？如果有，善恶可以单独存在
: : 还是必须成对出现呢？


--
我可以选择，但就只有这一个选择！

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 210.21.220.189]
发信人: zzxzzx (雪虎), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Aug 28 15:01:50 2003)

善恶只是表象，而不是本质~！呵呵~！
而且它的定义应是因人而异的，大多数人认可的善应该就是善了。

【 在 yanr 的大作中提到: 】
: 能不能给出善的定义呢？如果能这个定义是什么？
: 如果没有，那么善为什么会出现在人类的语言中呢？
: 世界上有没有善？有没有恶呢？如果有，善恶可以单独存在
: 还是必须成对出现呢？

--

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.170.236]
发信人: xiaogay (xiaogay), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Aug 28 16:51:36 2003)


【 在 zzxzzx 的大作中提到: 】
: 善恶只是表象，而不是本质~！呵呵~！
: 而且它的定义应是因人而异的，大多数人认可的善应该就是善了。
: 
: 【 在 yanr 的大作中提到: 】
: : 能不能给出善的定义呢？如果能这个定义是什么？
: : 如果没有，那么善为什么会出现在人类的语言中呢？
: : 世界上有没有善？有没有恶呢？如果有，善恶可以单独存在
: : 还是必须成对出现呢？

相对的善是表象，

纯善是质。
--

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 218.7.44.203]
发信人: zzxzzx (雪虎), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (Sat Aug 30 18:05:34 2003)

那你说什么是纯善？
【 在 xiaogay 的大作中提到: 】
: 
: 【 在 zzxzzx 的大作中提到: 】
: : 善恶只是表象，而不是本质~！呵呵~！
: : 而且它的定义应是因人而异的，大多数人认可的善应该就是善了。
: : 
: 
: 相对的善是表象，
: 
: 纯善是质。

--

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 218.9.121.155]
发信人: burndown (忧伤的和尚), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年09月02日11:00:22 星期二), 站内信件

我认为是有善的

而且我认为只要我认为是善的东西，他就是善，不符合我想法的，就不是

善和恶的确是对立存在的，不过要看对谁而言，在一个人的意识里，善和恶是对立的

虽然在别人看来他所谓的善和恶或许不是那么容易区分

善和恶就像磁铁的两极一样，都必须成对存在，失去一个，另一个也没有什么存在的价值
【 在 catdog (评论员) 的大作中提到: 】
: 能不能给出善的定义呢？如果能这个定义是什么？
: 如果没有，那么善为什么会出现在人类的语言中呢？
: 世界上有没有善？有没有恶呢？如果有，善恶可以单独存在
: 还是必须成对出现呢？


--
     一个人的街道上，我曾经迷茫的走过
     
     没有人的车站里，我曾经无望的守候

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.235.42]
发信人: xiaogay (xiaogay), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (Sat Sep  6 18:01:13 2003)


【 在 zzxzzx 的大作中提到: 】
: 那你说什么是纯善？
: 【 在 xiaogay 的大作中提到: 】
: : 
: : 
: : 相对的善是表象，
: : 
: : 纯善是质。

我们的父母爱我们么？
我们不用思考就知道，
不用去回想以往的事例，
不用拿什么来证明，
就能告诉自己答案，

--

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 218.9.150.210]
发信人: xiaogay (xiaogay), 信区: Philosophy
标  题: Re: 到底有没有善？
发信站: 哈工大紫丁香 (Sat Sep  6 18:11:17 2003)


【 在 xiaogay 的大作中提到: 】
: 能不能给出善的定义呢？如果能这个定义是什么？
: 如果没有，那么善为什么会出现在人类的语言中呢？
: 世界上有没有善？有没有恶呢？如果有，善恶可以单独存在
: 还是必须成对出现呢？

纯善无指，本性使然。

--

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 218.9.150.210]