Photography 版 (精华区)

发信人: nalan (光荫), 信区: Photography
标  题: 数码冲印 VS 传统放大 
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Nov 21 09:29:45 2001) , 转信


数码冲印 VS 传统放大 

最近讨论这个话题的朋友很多，怎么说的都有，我想结合自己的经验心得，丢出几块砖头
来试探试探，请同好们指正 

（一）基础篇 
传统放大不用说了，光信号通过镜头在相纸上成像，再通过一系列化学反应形成最终的照
片，最终影象的质量取决于a)底片质量b)放大镜头质量c)暗房技艺d)显定影药水质量和温
度控制等几个大的方面，优缺点都是显而易见的，不多说； 
数码冲印有好几种器材，有柯达LED，有富士FRINTER等等，基本原理却都差不多：首先将
底片通过扫描形成可印刷的电子文档（RGB或者CMYK），再将电子文档的电信号转换成三色
光信号在特殊相纸（如柯达数码相纸）或传统相纸（如富士晶彩相纸）上曝光，通过传统
显定影工序形成照片。 
表面上看，数码冲印将光信息转成电信息再转成光信息有点多此一举，但考虑到对电子文
档进行编辑的容易性、精确性，这种转换还是值得的，特别是相对于传统反转片直放R3或
CIBA工艺的昂贵，以及商业用图的大量后期制作，这种转换的便利就特别明显了。 
正因为数码冲印必须有将原图片光信息转成电信息一道工序，所以决定数码冲印质量的因
素除了传统放大中的d)显定影药水质量和温度控制之外，更为重要的是a)扫描质量b)光电
信号转换技术等两个方面，当然也包括c）用于调整的软件；对于b，各家有各家的技术秘
密，我们普通用户只能从最终结果上看，对于c，基本上各家都采用photoshop这一流行软
件，或者使用自产的photoshop like软件对图象进行处理。至于d，至少在彩色放大工序中
，这是有严格的工业标准控制的，在这一道环节上数码与传统相差不大。 
那么，决定因素只剩下一个：扫描质量 VS 放大镜头质量。 
众所周知，经过扫描的图象并不能完全真实地反映原底片上所有的信息，这是现有数码技
术发展的水平所局限，除非用于扫描的光敏元件真的做到了分子级；但是，在人的视觉可
以接受的范围内，扫描已经做得不错了。虽然还有种种不可避免的硬伤，如高光细节损失
、如暗位细节不可区分、低照度下噪声严重等等，却不影响数码冲印在大量民用和部分商
用范围内替代传统放大。 

（二）实践篇 
我在的城市虽然不大，但业界接受新鲜事物的能力却很强，这里居然有一家柯达的LED II
和一家富士的FRINTER 350（准确地说是370的扫描头搭350的冲印机），在比较长的一段时
间内，我用同样的反转、负片、黑白底片对这两种数码冲印进行过连续的比较测试，呵呵
，那老板们快被我折腾疯了。结果还是满有意思的。 
1）柯达LED II 
柯达LED II实际上只是一台冲印设备，它全名叫LED II printer，只负责将电--光转换和
显定部分，最大放大尺寸30英寸x20英寸；扫描部分需要另加扫描设备，柯达的最高配置是
柯达4050扫描仪，光学分辨率6XXX，可扫4x5以下片幅底片，当时的价格约24万，我这里这
家配的就是这种扫描仪，柯达还有另外一种比较低的扫描仪3570，价格便宜一半，我记得
易拍就是配这种扫描仪；调整部分柯达建议使用MAC G4，这是图象处理的标准套路，也没
什么可说的。 
应该说，柯达的扫描软件和控制做得相当好，4050自带的扫描软件校正后扫出来的图象基
本不用怎么调整，与原片在灯箱上看的差不多，而LED的输出控制更为严格，每次开机前L
ED先吐出一条测试条，经过独立的密度校正仪校正通过后才能启动工作，否则就要重做测
试条，这基本上可以保证每次做的片子没有出入。 
我在LED上做过的135和120底片都有，一般情况下，一个10M大小的文件就可以做出20英寸
的片子，文件大小与扫描精度有关而与底片无关，虽然在PS里的输出精度都设定为250dpi
，效果还是比较让人满意，同样尺寸的底片同样的扫描精度同等尺寸放大，可以很明显地
看出不同镜头的效果，但从扫描到输出的速度比较慢，扫描后不经过调整立即输出都需要
近10分钟时间，大概是因为扫描需要手工。另一个明显的缺点是图象暗位的色彩发瘀，即
便是我在其他顶级滚筒扫描仪上扫出来的电子文档在LED上输出也是这样，估计是LED电光
转换技术所至。 
2）富士350/370 
富士350/370也分为扫描和冲扩两部分，扫描部分是所谓的“激光扫描”（我一直不明白这
“激光扫描”是什么意思），自动化程度高，扫描后的图象调整与传统彩扩机几乎一样，
非特别必要不在PS中做调整，出片速度快，从扫描到最后出片只需要5分钟左右；最大放大
尺寸15英寸，最大可扫描底片6x9。我这里这家富士FRINTER基本上是将这台机器当彩扩机
用，操作速度出片速度都比传统彩扩快。 
富士350/370的扫描监视器是外挂的SONY显示器，局部微调不能在350/370上实现，必须有
另外的PC或者MAC执行，这和LED一样；不同片幅的底片扫描得到的文件大小只有几种规格
可选（不知道是不是店家懒惰），灵活性不如柯达LED，最终出片效果和大家用过的一样：
锐度高，放成15寸大片颗粒明显，其他高光部分损失暗位细节不够等数码硬伤比柯达LED稍
好，但也强不到哪去。 
3）135彩负比较 
扫描速度差不多，同等尺寸下富士片锐度高，颗粒明显，色彩饱和；柯达片比较接近传统
放大，层次过渡比较柔和，色彩适中。 
4）135黑白比较 
扫描速度差不多，富士片因为锐度高反差大而显得比较硬，柯达片过渡柔和，有层次；都
没有传统黑白的颗粒感。 
5）135反转比较 
扫描速度如上，富士片上看不出是反转，与彩负出的片子几乎相同，柯达片一贯柔和，经
过PS调整也可以有相当夸张的色彩 
6）120彩负比较 
同样放大成15寸，富士扫描快，形成的文件小，约7-9M，柯达扫描慢，形成文件大，需要
PS调整压缩，最终约12M，出片效果柯达更接近传统放大，富士机更多颗粒，120大底的优
势被抹去了一条 
7）120黑白比较 
富士反差大，成像硬，与135放大到同样尺寸相差不大，柯达片则明显看出120底和135底的
区别，考虑到柯达LED还可以加大扫描精度加大放大尺寸，富士350/370没有优势 
8）120反转比较 
扫描速度一样是富士快柯达慢，但如前所说，富士片看不出是反转，柯达片更显反转特点
和优势。 

（三）总结篇 
两种器材各有利弊，共同的缺点和共同优点都很明显，我个人认为是玩家需要在充分了解
后按需取材。现在，我如果要做120的片子，不论是彩负、黑白还是反转，我都会用LED，
甚至135的反转片需要放大到大尺寸，一样用LED，如果是135彩负或者135黑白，我会用富
士350/370来得到高反差的图象，毕竟那样看上去比较讨人喜欢，特别值得一提的是富士3
50/370的INDEX功能，它可以将整卷扫描后将图象出成一张INDEX作查询和考虑放大用。需
要高质量图片的时候，我会去用柯达的4050扫描仪。 
如果是自己用PS做的特效图象需要输出，那么15寸以下任意一家都可以，15寸以上只能找
LED了。 

以上这些，希望对大家有用。



--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.229.147]