Photography 版 (精华区)

发信人: Michael (晓风), 信区: photography
标  题: 谈镜头像质和轻便性间的选择
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年03月23日08:23:23 星期五), 站内信件

谈镜头像质和轻便性间的选择

最近我结识一名专业摄影师，他使用尼康F100相机和28-105mm f/3.5-4.5和
80-200mm f/4.5-5.6两支尼柯尔镜头，但他仍觉得肩上的摄影包太重，问我能不能
用一支28-200mm微距变焦镜头来代替以减轻重量，并仍能得到专业的像质？作为专
业摄影师，这位老兄的器材配置已经够轻便了，F100相机可称专业质量，但他的两
支可变光圈变焦镜头是业余镜头，且改为一支镜头也轻不了多少。

多数专业摄影师不使用最大光圈不恒定的变焦镜头，如果使用变焦镜头也多是最大
光圈恒定为f/2.8的镜头。其原因不仅是因为光圈较大，还因为大多数最大光圈恒
定f/2.8的镜头比最大光圈不恒定的镜头像质要好，因为它们采用了昂贵的低色散
玻璃等设计以达到最佳的像质，而不必过多考虑大小，重量和价格等这些业余爱好
者所关心的问题。对于相同变焦范围的镜头，最大光圈恒定为f/2.8的镜头通常会
比那些最大光圈变化的小光圈镜头贵5至10倍！重量的差别也很大，举例来说，尼
柯尔的80-200mm f/4.5-5.6镜头重约330克，而尼柯尔80-200mm f/2.8 IF-ED镜头
重约1300克（新款AF-S头则近1600克！）腾龙的28-105mm f/2.8也要比尼柯尔
28-105 f/3.5-4.5重近一倍。显然，从轻便角度讲我们都不会喜欢恒定大光圈镜头
，但如果选择小光圈镜头，在像质方面的牺牲到底有多大呢？让我们从以往的镜头
测试来分析一下。

让我们来看看上述两款尼柯尔80-200mm镜头，看看f/2.8恒定光圈镜头到底比f/4.
5-5.6镜头好出多少。我们从比较两款镜头的SQF值开始(SQF值是美国《大众摄影》
杂志依据MTF值原理进行的专业测试，是目前世界上最权威的镜头测试之一。)——
我们应排除比f/16更小的光圈，它们的解像率通常不佳。我们拍摄的目的各不相同
，当我们拍摄生活快照时，通常最多放大至4x6吋，很少有放大超过8x12吋的时候
，因此不需要关心8x10吋以上的SQF值情况。上述两款镜头从最大光圈到f/16，
8x10吋以下的SQF值均达到了A+，也就是说，在此光圈范围内放大至8x12吋以下我
们无法区分两款镜头的区别。对，仔细比较的话你会发现f/2.8镜头的多数SQF值比
f/4.5-5.6镜头要高，但它们均为A+时，区别是很小的。因此如果你只拍摄负片并
且很少放大至8x12吋以上时，不必在意SQF值表右侧的大尺寸部分。但我们进行专
业用途的拍摄时，大部分使用的是反转片，必须精确地控制影像的曝光，并须仔细
检查反差和锐度。我们采用投影的方法，使用1.5米见方的哑光投影屏幕，观看距
离为1.5米，也可以使用4倍或5倍的放大镜灯箱观片器，4倍的放大镜实际上仅提供
了2倍的线性放大率，相当于2x3吋照片，但由于观看距离近和透射光的原因，观片
器的效果非常好。我很少将反转片制作或印刷成16x20吋的照片，通常为11x14吋以
下，因此我使用稍严格的16x20吋作为我的标准。

可以认为SQF值代表照片于约40厘米远观看的质量，根据经验我知道当镜头的SQF值
为B+以上时效果会令人满意，SQF值差距达到10分以上时才能看出照片之间质量的
明显差别。具体等级标准如下：

99.9-95.0 = A+，94.9-90.0 = A，89.9-85.0 = B+，84.9-80.0 = B，79.9-70.
0 = C+，69.9-60.0 = C，59.9-49.5 = D，   <49.5 = F

我们来看一下f/4.5-5.6镜头16x20吋的表现，除了80mm的f/4.5外，80mm和135mm的
所有光圈下其16x20吋的SQF值均距A+在10分之内，但在200mm处的所有光圈下均全
面下降，虽然f/8和f/11处很接近。不过话说回来，B也是挺不错的，和A+的差别并
不是轻易看得出来的。

看完最重要的SQF值，我们来看镜头的其它特性——眩光，像场弯曲和畸变。关于
畸变，如果你是非常讨厌畸变影像的人或是建筑摄影师，就应该放弃变焦镜头。眩
光和像场弯曲也是需要考虑的。眩光测试合格（“在所有光圈和焦长下均得到很好
地控制。”）就如给了镜头一份健康报告，眩光仍是镜头的重要指标之一。有些摄
影者认为眩光反而能增添画面的气氛，但这是偶然使用的特例，不能据此认为眩光
无所谓。像场弯曲越大，照片的边缘越脱离焦点，因为像场不是平面的，边缘向内
弯曲（通常是这样，很少有向外的）。将镜头焦长调为短焦端或对焦于更远距离的
物体上可得到更大的景深，这样能减小镜头像场弯曲的影响。在我们的测试中，
f/3.5-5.6变焦镜头在200mm处有一定的像场弯曲，所以照片边缘可能会略软（特别
是当近距离大光圈拍摄平面物体时），请避免在200mm端拍摄此类物体，f/2.8恒定
光圈镜头的像场弯曲相对要小。

那么80-200mm f/4.5-5.6尼柯尔变焦镜头到底能得到专业质量的照片吗？从上述分
析来看我认为还是可以的，你可能会面对的最大问题倒可能是当另外专业摄影师问
你为什么使用这样的业余镜头时你会很尴尬！

由于时间和版面的限制，我们省略28-105mm f/2.8和28-105mm f/3.5-4.5镜头的比
较，我认为除了光圈更大外，你投资28-105mm f/2.8镜头不能得到更高的光学质量
。虽然如此，我还是列出两款镜头的SQF表使你能够作出自己的分析。

我们还有一个关于f/2.8和可变光圈的问题要讨论——最大光圈小所损失的快门速
度。专业摄影师经常需要f/2.8光圈，因为他们使用低感光度胶卷，如富士维尔维
亚或柯达25和64反转片。但是如果你镜头的最大光圈比f/2.8小，你可以换用感光
度较高的胶卷。负片的颗粒已取得了很大的进步，质量改善，感光乳剂工程师们也
会同样改进反转片。富有经验的维尔维亚和柯达反转片用家可能会怀疑高感光度胶
卷，但今天的ISO 400胶卷的确已适用于很多专业用途。使用ISO 50胶卷以f/2.8拍
摄和使用ISO 400胶卷以f/8拍摄得到的曝光是相同的。

最后我们来看那位老兄提出的问题：他能用28-200mm微距变焦来代替28-105mm 
f/3.5-5.6和80-200mm f/4.5-5.6尼柯尔镜头吗？好处是重量会减轻约300余克，且
不用更换镜头了。影像质量会下降吗？他没有告诉我们他想要的是哪支28-200mm微
距镜头，目前世面上有多款这样的镜头，在200mm端有不错的放大率，不过由于内
对焦设计带来的近摄时焦长不足现象其近摄能力通常没有想象的高。我们来看新款
的适马28-200mm f/3.5-5.6 DL Hyperzoom镜头，它的最近对焦距离在所有焦长下
达到令人吃惊的48cm，我们就以它为代表。它和尼柯尔28-105mm两款镜头的像场弯
曲差不多，眩光都得到很好地控制。SQF值28mm处尼柯尔28-105mm f/3.5-4.5在
16x20吋栏要好于适马28-200mm f/3.5-5.6，但所有可比光圈的SQF值差距均在10分
以内，特别是小光圈时，所以其质量的差别很难察觉。看适马镜头16x20吋栏的
SQF值，很明显f/3.5至f/5.6之间跳了一大步，如果我用这支适马镜头，用28mm端
拍摄时，光圈一定收小到f/4以下拍摄。现在我们再来比较80-200mm f/4.5-5.6镜
头和适马28-200mm f/3.5-5.6镜头的135mm和200mm的SQF值情况。135mm处，16x20
吋栏尼康镜头几乎在每档光圈下均胜出10分上下。适马镜头也不错，但其影像质量
和80-200mm f/4.5-5.6镜头应该是能够区分的。仔细比较的话，135mm处是适马镜
头的弱点。再看200mm处，尼康镜头仍保持出色，但SQF值的领先值下降到10分以内
。

现在我们已做了尽量全面的比较，28-105mm f/3.5-4.5和80-200mm f/4.5-5.6的组
合要好于适马28-200mm f/3.5-5.6是意料之中的结果。所以总体上两支镜头的组合
取胜，虽然很多情况下这种差别很难察觉——也许135mm处相对明显些。

由于两款尼柯尔镜头的光学质量优势不大，一定有人还是因为轻便而选择一支
28-200mm镜头。28-105mm f/3.5-4.5尼柯尔镜头在105mm端提供1:2的放大率，适马
则在所有焦长段提供微距功能，不过如前所述长焦端焦长会大打折扣。

我肯定几乎所有的业余摄影爱好者均很乐意地接受28-200mm近摄镜头。那么专业摄
影师呢？他们使用28-200mm镜头拍摄的照片一般来说也能交差，但有时会被认为不
够完美，所以专业摄影师知道他们应该怎么做——肩背更重的摄影包，象个专业摄
影师的样子。


--
*** 不以物喜 不以己卑 ***

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.239.59]