Photography 版 (精华区)

发信人: yangoo (旸), 信区: Photography
标  题: 对数码照片后期降噪处理的简单研究(zz)
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年11月25日15:48:12 星期一), 站内信件


http://hardware.pchome.net/2002/11/22/4216.htm

原文有图，最好过去看

对数码照片后期降噪处理的简单研究
---噪点对图像质量的影响
 作者:　钻石、WGL
日期:2002-11-22
发挥手中设备的最大能量出好片是我们的共同目标。除了基本的摄影技术以外，好的后
期处理也是不可忽视的，甚至可以说占据了决定性的作用。
照片看得多了，就会注意到2800，602等机器出的片明显不如5700以及D100,D1x，S2pro
等高档机器的照片来的干净。当然，这样的比较是不具备可比性的，毕竟档次不同。但
是从对不同型号，档次机器出的片的比较中，可以发现很重要的一点，就是高档的机器
对于噪点的控制是非常到位的，所以出来的画面非常的干净，给人的感觉是非常细腻。
噪点不仅明显的存在于夜景照片中，也存在于白天的照片中，只不过不如夜景的明显，
不太引人注意罢了。虽然有人说这样数码味儿过浓，但这只是个人喜好的问题，这里不
做讨论。也有人说噪点除了和机器本身有关以外，还和拍摄的环境因素等相关，不过这
也不是这里要讨论的内容。
本文只是想讨论针对特定的机器，如何更好的处理噪点，提高图像的质量，文中所作的
比较也仅仅是为了更好地说明噪点对图像质量的影响。
为了寻求我们手中的中低档DC更好的控制噪点，钻石从网上寻找了一些各种机型的样片
，但是后来发现这些样片都出人意料的干净，细部平滑细腻。所以只能怀疑这些样片都
做过适当的噪点处理。请见下图：
该图分别是2800z的样片（左）,我自己机器的原片（中），稍作降噪处理后我自己的原
片的局部放大300%的截图（右），区别应该是比较明显的。下面这张则是S602相机的,感
谢第5元素斑竹提供的原图:
顺序同样是样片（左），原图（中），做过降噪处理的原图（右），局部放大300%，以
作参考。
从上面的对比可以看出，噪点处理的效果是比较明显的,所以Photoshop,ACDSee等图像处
理软件都提供了去除噪点的滤镜。目前用来去噪点的工具很多，钻石知道的至少有4种，
其中还有不同的参数可选。如果大家对这个问题感兴趣，下面的部分就对其中的三种做
详细地介绍和比较。
下面的文字将会以下面这张照片为研究对象，向大家展示我的对比结果。希望通过对比
给大家提供一些思路改善最基本的图像质量，给进一步的PS打下良好的基础。之所以选
择这张图很简单，有大面积的蓝天，也有细节的电线，很好对比。
范例照片
这里比较的方法有：
ACDSee的Despeckle滤镜（去斑点），
ACDSee的Median Noise Removal(轻度噪点清除)
包括Square参数，X参数和Plus参数3种方法
Photoshop的Despeckle滤镜
其实这些滤镜使用起来都非常的简单，这里给出菜单截图（英文版本）给不熟悉的朋友
对照一下就够了。无论是中英文版本的软件其实位置都是一样的。
ACDSee FotoCanvas 的 Despeckle：
ACDSee FotoCanvas 的 Median Noise Removal：
Median Noise Removal的界面以及其三个选项：
Photoshop 的 Despeckle滤镜：
据小道消息，Photoshop 的 Despeckle 滤镜的算法比 ACDSee 的 Despeckle 的算法好
。
另外，根据ACDSee FotoCanvas的帮助文档说明， 关于其三个不同参数的区别如下：
Square: This option adjusts noise pixels using a 3 x 3 pixel square.
X: This option adjusts noise pixels using a 3 x 3 pixel \'X\', and is better
 at preserving thin and diagonal lines in the image than the square option.
Plus: This option adjusts noise pixels using a 3 x 3 pixel plus sign, and is
 better at preserving thin, vertical, and horizontal lines in the image than
 the square option.
简单的说，三个选项都是对3x3的正方形区域进行去噪点，区别在于：Square是最普通的
、X呢，针对图像中的倾斜的线条细节进行了优化、而Plus则对纵向和横向的线条细节进
行了优化。
显然，使用时我们可以根据具体图像的特性选择不同的选项进行调节。从这点上说，AC
DSee的Median Noise Removal对噪点的处理是非常细腻的。
 作者:　钻石、WGL
日期:2002-11-22
那么，到底哪种去噪点的方法更好一些呢？这大概不能一概而论，只能针对到具体的图
中去说。因此这里的对比的目的是为了了解这5种方法的特性。以便在实际的使用中损失
最少的细节，达到图像的细腻和保留细节的一个平衡。
下面来做一个比较：
中上是2800的原图100x100的截图，左上是Photoshop的Despeckle滤镜处理的效果，右上
是ACDSee的Despeckle滤镜处理的效果，下面一行呢，分别是Median Noise Removal的三
个选项的处理效果。从左到右依次是Square，X，Plus。点击本图片可以得到放大200%的
图，区别就比较清楚了。
（点击放大200%）
这里我主观的对这些处理结果作些对比，毕竟噪点比较难量化的统计分析，做出科学的
比较，这里就不深入研究了。
先看中上的原图，天空的颜色很不均匀，有一块块的色斑，这就是轻度的噪点，这些噪
点到了晚上由于曝光时间增长，温度升高等因素会被放大，变得非常明显。当我们进行
了PS处理之后，也会把这些原本很轻的噪点放大，造成最后的图像一块一块的，非常难
看。这也就是为什么高档的DC可以在PS中进行更大范围的操作的原因之一。
再看处理之后的。
Photoshop 的 Despeckle 效果确实不错，蓝天部分的噪点得到了基本的抑制，电线的细
节基本上没有太大损失，是可以接受的。而ACDSee 的 Despeckle 效果比较让人失望，
电线的细节损失了不少，几乎被抹去了，不过可以看到其对天空噪点的清除是最彻底的
。
现在来看ACDSee专门的轻度噪点清楚滤镜的效果。
Square参数的结果非常接近Photoshop Despeckle滤镜的效果，但是似乎细节上损失的要
稍微大一点点；X参数效果最不理想，图像甚至有些失真，更谈不上细节的保留，但是对
噪点的清除是三个参数里最好的；Plus参数的效果是三个里边最好的，在细节和噪点的
平衡上控制得相当好，稍稍超过了Photoshop 的 Despeckle 滤镜的效果。
所以，这里推荐大家使用 Photoshop 的 Despeckle 滤镜 以及 ACDSee 5.0 中的 Medi
an Noise Removal Plus选项。
至于这些方法在什么时候使用，可能每个人都有不同的方法了。也许在PS之前先做一便
噪点处理再PS，以使PS造成的噪点放大现象最小。或者干脆PS首尾的时候再做噪点处理
。
有朋友指出：处理了噪点，就是要以牺牲清晰度为代价的。事实的确如此。我们所需要
的，是得到最好的去噪效果并保留最高的清晰度。
后来，我又使用了一些专业图片降噪处理软件，觉得效果是专用软件Neat Image最好。
上张效果对比图：最下面的图是用Neat Image处理去噪的，可以看出，得到了最好的去
噪效果并保留了最高的清晰度。
点击放大200%
Neat Image里面有好多调节参数，还可以自定方案，我用的是缺省值，所以效果并不是
最好的。我简单向大家介绍一下这个软件的使用方法。（目前我手头只有该软件的DEMO
版本，不过据说最近出了2.0版本了。）
使用方法：
1.打开要处理的文件；2.点右上角的那个按钮（鼠标指针所指的）；3.打开test.dnp文
件；4.点左上角的有个三角的按钮，开始处理；5.点左上角第二个按钮，保存处理过的
文件。（DEMO版的只能保存为BMP）
下面是使用该软件前后图片的对比。
Neat Image软件（DEMO 2.0版本）的下载地址是：
http://download.pchome.net/design/digipic/13045.html
关于该软件的使用讨论请到数码影象俱乐部“数码暗房”论坛：
http://digi.pchome.net/2002/10/24/130_789.htm
关于照片后期降噪方法的更多讨论请到数码影象俱乐部“富士用户”论坛：
http://digi.pchome.net/2002/11/4/5_12799.htm
  
--
天行健，不舍昼夜，君子以自强不息

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.229.87]