Poetry 版 (精华区)

　　◎卷一
　　《三百篇》直写性情，靡不高古，虽其逸计，汉人尚不可及。今学之者，务去声律
，以为高古。殊不知文随世变，且有六朝唐宋影子，有意於古，而终非古也。
　　唐山夫人《房中乐》十七章，格韵高严，规模简古，骎骎乎商周之《倾》。迨苏李
五言一出，诗体变矣，无复为汉初乐章，以继《风雅》，惜哉！
　　诗以汉魏并言，魏不逮汉也。建安之作，率多平仄稳帖，此声律。而後流於六朝，
千变万化，至盛唐极矣。
　　诗有可解、不可解、不必解，若水月镜花，勿泥其迹可也。
　　《越裳操》止三句，不言白雉而意自见，所谓“大乐必易”是也。及班固《白雉》
诗，加之形容，古体变矣。
　　傅玄《艳歌行》，全袭《陌上桑》，但曰：“天地正厥位，愿君改其图。”盖欲辞
严义正，以裨风教。殊不知“使君自有妇，罗敷自有夫”，已含此意，不失乐府本色。

　　《木兰词》後篇不当作。末曰“忠孝两不渝，千古之名焉可灭。”此亦玄之见也。

　　诗文以气格为主，繁简勿论。或以用字简约为古，未达权变。善用助语字，若孔鸾
之尾声，不可少也。太白深得此法。予读《文则》《冀越记》《鹤林玉露》，皆谓作古
文不可去助语字，俱引《檀弓》“沐浴佩玉”为证。余见略同。
　　作诗繁简各有其宜，譬诸众星丽天，孤霞捧日，无不可观。若《孔雀东南飞》《南
山有鸟》是也。
　　六朝以来，留连光景之弊，盖自《三百篇》比兴中来。然抽黄对白，自为一体。
　　《紫骝马歌》曰：“烧火烧野田，野鸭飞上天。”此古词也。《折柳行》曰：“默
默施行违，厥罚随事来。”亦古辞也。《陌上桑》曰：“驾虹霓，乘赤云，登彼九嶷历
玉门。“此魏武帝之作也。《秋胡行》曰：“思与五乔乘云游八极。”此嵇康之作也。
《董逃行》曰：“遥望五岳端，黄金为阙班嶙。”此魏人拨作也。古人命题措辞如此。
欧阳公曰：“《小雅》《雨无正》之名，据序所言，与诗绝异。”当阙其所疑。
　　题外命意，善作者得之。不然，流於迂远矣。
　　扬雄作《反骚》《广骚》，班彪作《悼骚》，挚虞作《愍骚》，应奉作《感骚》，
汉魏以来，作者缤纷，无出屈宋之外。
　　《诗》曰：“觏闵既多，受侮不少。”初无意於对也。《十九首》云：“胡马依北
风，越乌巢南枝。”属对虽切，亦自古老。六朝惟渊明得之，若“芳草何茫茫，白杨亦
萧萧”是也。
　　凡作近体，诵要好，听要好，观要好，讲要好。诵之行云流水，听之金声玉振，观
之明霞散，讲之独茧抽丝。此诗家四关。使一关未过，则非佳句矣。
　　诗有造物，一句不工，则一篇不纯，是造物不完也。造物之妙，悟者得之。譬诸产
一婴兒，形体虽具，不可无啼声也。赵王枕易曰：“全篇工致而不流动，则神气索然。
”亦造物不完也。
　　古《采莲曲陇头流水歌》，皆不协声韵，而有《清庙》遗意。作诗不可用难字，若
柳子厚《奉寄张使君》八十韵之作，篇长韵险，逞其问学故尔。
　　唐律，女工也。六朝隋唐之表，亦女工也。此体自不可少。
　　魏武帝《善哉行》，七解；魏文帝《煌煌京洛行》，五解。全用古人事实，不可泥
於诗法论之。
　　作诗虽贵古淡，而富丽不可无。譬如松篁之於桃李，布帛之於锦绣也。
　　计至三谢，乃有唐调；香山九老，乃有宋调；胡元诸公，颇有唐调；国朝何大复李
空同，宪章子美，翕然成风。吾不知百年後，又何如尔。
　　杜子美诗：“日出篱东水，云生舍北泥。竹高鸣悲翠，沙僻舞鹍骓。”此一句一意
，摘一句亦成计也。盖嘉运诗：“打起黄莺兒，莫教枝上蹄。啼时惊妾梦，不得到辽西
。”此一篇一意，摘一句不成诗矣。
　　用事多则流於议论。子美虽为“诗史”，气格自高。
　　《世说新语》：“谢公问诸子弟：‘《毛诗》何句最佳？’玄曰：‘昔我往矣，杨
柳依依。今我来思，雨雪霏霏。’”圣经若论佳句，譬诸九天而较其高也。严沧浪曰：
“汉魏古诗，气象浑厚，难以句摘，况《三百篇》乎？”沧浪知诗矣。
　　陶潜不仕宋，所著诗文，但书甲子。韩偓不仕梁，所著诗文，亦书甲子。偓节行似
潜而诗绮靡，盖所养不及尔。薛西原曰：“立节行易，养性情难。”
　　《辍耕录》曰：“樊宗师《绛守居园池记》，艰深奇涩，人莫能诵。宋王晟刘忱为
之注释，赵仁举为之句读，诚可怪也。韩退之作宗师墓志铭曰：‘文从字顺各识职。’
盖讥之也。”退之《城南联句》，意深语晦，相去几何。
　　古诗之韵如《三百篇》协用者，“西北有高楼，上与浮云齐”是也。如洪武韵互用
者，“灼灼园中葵，朝露待日晞”是也。如沈韵拘用者，“有鸟西南飞，熠熠似苍鹰”
是也。汉人用韵参差，沈约《类谱》，始为严整。“早发定山”，尚用“山”、“先”
二韵。及唐以诗取士，遂为定式。後世因之，不复古矣。杨诚斋曰：“今之《礼部韵》
之拘哉？”邹国忠曰：“不用沈韵，岂得谓之唐诗。”古诗自有所叶，如：“靡室靡家
，玁狁之故。”曹大家字本此。
　　诗宜择韵。若秋、舟，平易之类，作家自然出奇；若眸、瓯，粗俗之类，讽诵而无
音响；若锼、搜，艰险之类，意在使人难押。
　　《鹤林玉露》曰：“诗惟拙句最难。至於拙则浑然天成，工巧不足言矣。”若子美
“雷声忽送千峰雨，花气浑如百和香”之类，语平意奇，何以言拙？刘禹锡《望夫石诗
》：“望来已是几千载，只是当年初望时。”陈後册谓“辞拙意工”是也。
　　《馀师录》曰：“文不可无者有四：曰体，曰志，曰气，曰韵。”作诗亦然。体贵
正大，志贵高远，气贵雄浑，韵贵隽永。四者之本，非养无以发其真，非悟无以入其妙
。
　　《尘史》曰：王得仁谓七言始於《垓下歌》，《柏梁》篇祖之。刘存以“交交黄鸟
止於桑”为七言之始，合两句为一，误矣。《大雅》曰：“维昔之富不如时。”《公布
》曰：“学有缉熙於光明。“此为七言之始。亦非也。盖始於《击坏歌》：”帝力於我
何有哉？“《雅》《颂》之後，有《南山歌子产歌》《采葛妇歌》《易水歌》，皆有七
言，而未成篇，及《大招》百句，《小招》七十句，七言已盛於楚，但以参差语间之，
而观者弗详焉。
　　贾谊《惜誓》、《赋》曰“衰老”，遭际汉文而曰“乱世”，气短量狭如此。《汉
》、《史》、《谊传》独载《吊屈原》、《鹏鸟》二赋，而无此篇。洪兴祖以为环异奇
伟，非谊莫能及，而并录传中，岂兴祖误耶？
　　谢瞻《从宋公戏马台送孔令》曰：“圣心眷佳节，扬銮戾行宫。”谢灵运曰：“良
辰感圣心，云旗兴暮节。”是时晋帝尚存，二公世臣媚裕若此。灵运又曰：“韩亡子房
奋，秦帝鲁连耻。”何前佞而後忠也？
　　《汉书》曰：“不歌而诵谓之赋。”若《子虚》、《上林》，可诵不可歌也。然亦
有可歌者，若《长门赋》曰：“夫何一佳人兮，步逍遥以自虞。魂逾佚而不返佤，形枯
槁而独居。”《悼李夫人赋》曰：“美连娟以脩嫮兮，命樔绝而不长。饰新宫以延伫兮
，泯不归乎故乡。”二赋情词悲壮，韵调铿锵，与歌诗何异？
　　谢灵运拨魏文帝《芙蓉池》之作，过於体贴。宴贤之际，何乃自陈德业哉？
　　江淹拨刘琨，用韵整齐，造语沉着，不如越石吐出心肺。
　　作诗譬诸用兵，慎敌则胜。命题虽易，不可率然下笔。至于浑化，无施不可。
　　《霏雪录》曰：“唐诗如贵介公子，举止风流；宋诗如三家村乍富人，盛服揖宾，
辞容鄙俗。”殊不知老农亦有名言，贵介公子不能道者。林逋曰：“茂陵他日求遗稿，
犹喜曾无《封禅书》。”此乃反唐人之意。窦庠曰：“汉家若欲论封禅，须及相如未病
时。”
　　韦苏州曰：“窗里人将老，门前树已秋。”白乐天曰：“树初黄叶日，人欲白头时
。”司空曙曰：“雨中黄叶树，灯下白头人。”三诗同一机杼，司空为优，善状目前之
景，无限凄感，见乎言表。
　　魏武帝《短歌行》全用《鹿鸣》四句，不如苏武“《鹿鸣》思野草，可以喻佳宾”
点化为妙。“沉吟至今”可接“明明如月”，何必《小雅》哉？盖以养贤自任而牢笼天
下也。真西山不取此篇，当矣。及观《艺文类聚》所载魏武帝《短歌行》曰：“对酒当
歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。月
明星稀，乌鹊南飞，绕树三萜，无枝可依。山不在高，水不在深，周公吐哺，天下归心
。”欧阳询去其半，尤为简当，意贯而语足也。
　　刘才甫曰：“魏武《短歌行》，意多不贯，当作七解可也。”
　　黄山谷曰：“彼喜穿凿者，弃其大旨，取其发兴於所遇林泉、人物、草木、鱼虫，
以为物物皆有所托，如世间商度隐语，则诗委地矣。”予所谓“可解、不可解、不必解
”，与此意同。
　　七言绝句，盛唐诸公用韵最严，大历以下，稍有旁出者。作者当以盛唐为法。盛唐
人突然而起，以韵为主，意到辞工，不假雕饰；或命意得句，以韵发端，浑成无迹，此
所以为盛唐也。宋人专重转合，刻意精炼，或难於起句，借用傍韵，牵强成章，此所以
为宋也。
　　七言绝律，起句借韵，谓之“孤雁出群”，宋人多有之。宁用仄字，勿借平字，若
子美“先帝贵妃俱寂寞”、“诸葛大名垂宇宙”是也。
　　《山房随笔》四《禽言》，予录其一曰：“鹁鸪鸪，勃鸪鸪！帐房遍野相喧呼。阿
姊含羞对阿妹，大嫂挥涕看小姑。一家不幸俱被掳，犹幸同处为妻孥。愿言相怜莫相妒
，这个不是亲丈夫。”此作可悲，读者尚不堪，况遭其时乎？
　　晋傅咸集七经语为诗；北齐刘昼缉缀一赋，名为《六合》。魏收曰：“赋名《六合
》，其愚已甚；及观其赋，又愚於名。”後之集句肇於此。
　　唐人集句谓之“四体”，宋王介甫石曼卿喜为之，大率逞其博记云尔。不更一字，
以取其便；务搜一句，以补其阙。一篇之作，十倍之工。久则动袭古人，殆无新语。黄
山谷所谓“正堪一笑”也。
　　《玉海》曰：“《胡笳十八拍》四卷，汉蔡琰撰。幽愤成此曲，以入琴中。”唐刘
商、宋王安石李元白各以集句效琰，好奇甚矣。
　　汉武帝柏梁台成，诏群臣能为七言者，乃得与坐。有曰“总令天下诚难治”，有曰
“和抚四夷不易哉”，有曰“三辅盗贼天下危”，有曰“盗阻南山为民灾”，有曰“外
家公主不可治”。是时君臣宴乐，相为警诫，犹有二代之风。後世以诗讽谏而获罪者，
可胜吧哉！
　　汉高帝《大风歌》曰：“安得猛士兮守四方。”
　　後乃杀戮功臣。魏武帝《对酒歌》曰：“耄耋皆得以寿终，恩泽广及草木昆虫。”
坑流民四十馀万。魏文帝《猛虎行》曰：“与君结新婚，托配於二仪。”甄后被谗而死
。张华《励志》诗曰：“甘心恬澹，栖志浮云。”竟以贪位被杀。郭璞《游仙》诗曰：
“长揖当涂人，去作册林客。”亦为王敦所杀。隋炀帝《景阳井铭》曰：“前车已覆，
後乘将没。”淫乱尤甚於陈。唐玄宗《过宁王宅》诗曰：“复寻为善乐，方验保山河。
”天宝荒政，宗庙播迁。李林甫《赠韩席侍郎》诗曰：“揆予秉孤直，虚薄忝文昌。”
日怀奸险，蠹害朝政。卢仝《送伯龄》诗曰：“努力事干谒，我心终不平。”後与王涯
之祸。高骈《写怀》诗曰：“却恨韩彭兴汉室，功成不向五湖游。”节度淮南，骄横被
诛。予笔此数事，以为行不顾言之诫。
　　自我作古，不求根据，过於生涩，则为杜撰矣。
　　（以下阙。）
　　束晳《补亡》诗，对偶精切，辞语流丽，不脱六朝气习。
　　严沧浪曰：“《木兰歌》‘朔气传金柝，寒光照铁衣’，酷似太白，非汉魏人语。
”左舜齐曰：“况有‘可汗大点兵’之句，乃唐人无疑。”魏太武时，柔然已号“可汗
”，非始於唐也。通篇较之太白，殊不相类。
　　韦孟诗，《雅》之变也，《昭君歌》，《风》之变也，《三百篇》後，二作得体。
梁太子不取《昭君》，何哉？
　　马柳泉《卖子叹》曰：“贫家有子贫亦娇，骨肉恩重那能抛？饥寒生死不相保，割
肠卖兒为奴曹。此时一别何时见？遍抚兒身舐兒面。‘有命丰年来赎兒，无命九泉抱长
怨。’吃惊兒‘切莫忧爷娘，忧思成病论证汝将’。抱头顿足哭声绝，悲风飒飒天茫茫
。”此作一读则改容，再读则下泪，三读则断肠矣。
　　汉武帝“秋风起兮白云飞”，出自“大风起兮云飞扬”；“兰有秀兮菊有芳，怀佳
人兮不能忘”，出自“沅有芷兮沣有兰，思公子兮未敢言”。汉武读书，故有沿袭。汉
高不读书，多出己意。
　　李师中《送唐介》错综寒、山两韵，谓之“进退格”，李贺已有此体，殆不可法。

　　范德机曰：“诗当取材於汉魏，而音律以唐为宗。“此近体之法，古诗不泥音律，
而调自高也。
　　《国宝新编》曰：“唐风既成，诗自为格，不与《雅》《颂》，唐体沿於《国风》
。《雅》言多尽，《风》辞则微。今以《雅》文为诗，未尝不流於宋也。”此王钦佩但
为律诗而言，非古体之法也。
　　五言诗皆用实字者，如释齐己“山寺钟楼月，江城鼓角风。”此联假说合声律，要
含虚活意乃佳。诗中亦有三昧，何独不悟此邪？予亦效颦曰：“渔樵秋草路，骓犬夕阳
村。”
　　左太冲《魏都赋》曰：“八极可围於寸眸。”子美“乾坤万里眼”之句，意本於此
。若曰“眸”，则不佳。
　　陆机《文赋》曰：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。”夫“绮靡”重六朝之弊，“
浏亮”非两汉之体。徐昌穀曰：“诗缘情而绮靡。”则陆生之所知，固魏诗之查秽耳。

　　高仲武谓硃弯《菊诗》曰：“‘受气何曾异，开花独自迟。’哀而不伤，深得风人
之旨。”末曰“忍弃东篱下，看随秋草衰”，不如“过时而不采，将随秋草萎”，温厚
有气。
　　李颀贻张旭诗曰：“左手持蟹螯，右手执《丹经》。”此用毕卓语。既持蟹螯，又
执《丹经》，岂命人举杯耶？盖偶然写兴以害意尔。贾岛《望山》诗曰：“长安百万家
，家家张屏新。论证家最好山，我愿为其邻。”然好山非近一家，何必择邻哉？此亦写
兴害意，与颀同病也。
　　唐人歌诗，如唱曲子，可以协丝簧，谐音节。晚唐格卑，声调犹在。及宋柳耆卿周
美成辈出，能为一代新声，诗与词为二物，是以宋诗不入弦歌也。
　　盖嘉运所制乐府曰《胡渭州》《双带子》《盖罗缝》《水鼓子》。此皆绝句，述连
戍行旅之怀，与题全无干涉。或被之管弦，调法不同。今之词名类此。前论“烧火烧野
田”诸作，恐亦此意邪。
　　律诗重在对偶，妙在虚实。子美多用实字，高适多用虚字。惟虚字极难，不善学者
失之。实字多则意简而句健，虚字多则意繁而句弱。赵子昂所谓两联宜实是也。
　　子美《和裴迪早梅相忆》之作，两联用二十二虚字，句法老健，意味深长，非巨笔
不能到。
　　韦应物曰：“江汉曾为客，相逢每醉还。浮云一别後，流水十年间。欢笑情如旧，
萧疏鬓已斑。何由不归去，淮上有秋山。”此篇多用虚字，辞达有味。
　　李西涯曰：“诗用实字易，用虚字难。盛唐人善用虚字，开合呼应，悠扬委曲，皆
在於此。用之不善，则柔弱缓散，不复可振。“夏正夫谓涯翁善用虚字，若‘万古乾坤
此江水，百年风日几重阳’是也。西涯虚实，以字言之；子昂虚实，以句言之。二公所
论，不同如此。
　　景多则堆垛，情多则闇弱，大家无此失矣。八句皆景者，子美“棘树寒云色”是也
。八句皆情者，子美“死去凭论证报”是也。
　　《诗法》曰：“《事文类聚》不可用，盖宋事多也。”後引苏黄之诗以为式。教以
养生之诀，继以致病之物，可乎？
　　严沧浪曰：“学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。岂有不法前贤，而法同时者
？”李洞曹松学贾岛，唐彦谦学温庭筠，卢延让学薛能，赵履常学黄山谷。予笔之以为
学者诫。
　　苏子卿曰：“明月照高楼，想见馀光辉。”子美曰：“落月满屋梁，犹疑照颜色。
”庾信曰：“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色。”王勃曰：“落霞与孤鹜齐飞，秋水
共长天一色。”梁简文曰：“湿花枝觉重，宿鸟羽飞迟。”韦苏州曰：“漠漠帆来重，
冥冥鸟去迟。”三者虽有所祖，然青愈於蓝矣。
　　秦嘉妻徐淑曰：“身非形影，何得动而辄俱；体非比目，何得同而不离。”阳方曰
：“惟愿长无别，合形作一身。”骆宾王曰：“与君相向转相亲，与君双栖共一身。”
张籍曰：“我今与子非一身，安得死生不相弃？”何仲默曰：“与君非一身，安得不离
别？”数语同出一律，仲默尤为简妙。
　　《金针诗格》曰：“内意欲尽其理，外意欲尽其象。内外涵蓄，方入诗格。若子美
‘旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高’是也。”此固上乘之论，殆非盛唐之法。且如贾
至王维岑参诸联，皆非内意，谓之不入诗格，可乎？然格高气暢，自是盛唐家数。太白
曰：“划却君山好，平铺湘水流。巴陵无限酒，醉杀洞庭秋。”迄今脍灸人口。谓有含
蓄，则凿矣。
　　写景述事，宜实而不泥乎实。有实用而害於诗者，有虚用而无害於诗者，此诗之权
衡也。
　　予与李元博秋日郊行，荆榛夹径，草虫之声不绝。元博曰：“凡秋夜赋诗，多用‘
蛩螀’，而昼则弗用，何哉？”予曰：“此实用而害於诗，所谓‘靥子在颡则丑’是也
。”
　　贯休曰：“庭花濛濛水泠泠，小兒啼索树上莺。”景实而无趣。太白曰：“燕山雪
花大如席，片片吹落轩辕台。”景虚而有味。
　　谢惠连“屯云蔽层岭，惊风涌飞流”，一篇句法雷同，殊无变化。
　　江淹拨颜延年，辞致典缛，得应制之体，但不变句法。大家或不拘此。
　　诗有辞前意、辞後意，唐人兼之，婉而有味，浑而无迹。宋人必先命意，涉於理路
，殊无思致。及读《世说》：“文生於情，情生於文。”王武子先得之矣。
　　宋人谓作诗贵先立意。李白斗酒百篇，岂先立许多意思而後措词哉？盖意随笔生，
不假布置。
　　唐人或漫然成诗，自有含蓄托讽。此为辞前意，读者谓之有激而作，殊非作者意也
。
　　左舜齐曰：“一句一意，意绝而气贯。”此绝句之法。一句一意，不工亦下也；两
句一意，工亦上也。以工为主，勿以句论。赵韩所选唐人绝句，後两句皆一意。舜齐之
说，本於杨仲弘。
　　唐人诗法六格，宋人广为十三，曰：“一字血脉，二字贯串，三字栋梁，数字连序
，中断，钩锁连环，顺流直下，单抛，双抛，内剥，外剥，前散，後散，谓之层龙绝艺
。”作者泥此，何以成一代诗豪邪？
　　“毋逝我梁，毋发我笱。我躬不阅，遑恤我後。”“喓喓草虫，趯趯阜螽。未见君
子，忧心忡忡。”此二诗《风》《雅》重出，後人藉为口实而蹈袭也。
　　韦孟《讽谏》诗，乃四言长篇之祖，忠鲠有馀，温厚不足。太白《雪谗》诗百忧章
，去韦孟远矣。崔道融《述唐事实》六十九篇，志於高古而力不逮。
　　四言古诗，当法《三百篇》，不可作秦汉以下之语。颜延年《宴曲水》诗曰：“航
琛越水，辇赆逾嶂。”《郊祀歌》曰：“月御案节，星驱扶轮。”譬如清庙鼓瑟，筝以
和之，审音者自不乱其听也。
　　班姬托扇以写怨，应瑒托雁以言怀，皆非徒作。沈约《咏月》曰：“方晖竟户入，
圆影隙中来。”刻意形容，殊无远韵。
　　堆垛古人，谓之“点鬼簿”。太白长篇用之，白不为病，盖本於屈原。
　　史诗勿轻作。或己事相触，或时政相关，或独出断案。若胡曾百篇一律，但抚景感
慨而已。《平城》诗曰：“当时已有吹毛剑，何事无人杀奉春。”《望夫石》诗曰：“
古来节妇皆消朽，独尔不为泉下尘。”惟此二绝得体。
　　长篇之法，如波涛初作，一层紧於一层。拙句不失大体，巧句最害正气。
　　张说《送萧都督》曰：“孤城抱大江，节使往朝宗。果是台中旧，依然水土逢。京
华逢此日，疲老疯如冬。窃羡能言鸟，衔恩向九重。”此律诗用古韵也。李贺《咏马》
曰：“白铁挫青禾，碪闻落细莎。世人怜小颈，金埒爱长牙。”此绝亦用古韵也。二诗
不可为法。
　　徐幹《室思》曰：“浮云何洋洋，愿因通我辞。一逝不可归，啸歌久踟蹰。人离皆
复会，我独无返期。自君之出矣，明镜闇不治。思君如流水，何有穷已时？”宋孝武帝
拨之曰：“自君之出矣，金翠暗无精。思君如日月，回环昼夜生。”暨诸贤拨之，遂以
“自君之出矣”为题。杨仲弘谓五言绝句，乃古诗末四句，所以意味悠长，盖本於此。

　　吴筠曰：“才胜商山四，文高竹林七。”骆宾王曰：“冰泮有衔芦。”卢照邻曰：
“幽谷有绵蛮。”陈子昂曰：“衔杯且对刘。”高适曰：“归来洛阳无负郭。”李颀曰
：“由来轻七尺。”唐彦谦曰：“耳闻明主提三尺，眼见愚民盗一抔。”此皆歇後，何
郑五之多邪？
　　曹子建《白马篇》曰：“白马饰金羁，连翩西北驰。借问论证家子，幽并游侠兒。
”此类盛唐绝句。
　　魏文帝曰：“梧桐攀凤翼，云寸散洪池。”曹子建曰：“游鱼潜绿水，翔鸟薄天飞
。”阮籍曰：“存亡从变化，日月有浮沉。”张华曰：“洪钧陶万类，大塊禀群生。”
左思曰：“皓天舒白日，灵景耀神州。”张协曰：“金风扇素节，丹露启阴期。”潘岳
曰：“南陆迎修景，硃明送末垂。”陆机曰：“逝矣经天日，悲哉带地川。”以上虽为
律句，全篇高古。及灵运古律相半，至谢朓全为律矣。
　　枚乘始作《七发》，後有傅毅《七激》、张衡《七辩》、崔骃《七依》、马融《七
广》、刘向《七略》、刘梁《七举》、崔琦七《七蠲》、桓麟《七说》、李尤《七款》
、刘广世《七兴》、曹子建《七启》、徐幹《七喻》、王粲《七释》、刘邵《七华》、
陆机《七徵》、孔伟《七引》、湛方生《七欢》、张协《七命》、颜延之《七绎》、竟
陵王《七要》、萧子范《七诱》。诸公驰骋文词，而欲齐驱枚乘，大抵机括相同，而优
劣判矣。赵王枕易曰：“《七发》来自《鬼谷子七箝》之篇。”
　　《文式》曰：“词温而正谓之德。谢灵运‘南州实炎德，桂树陵寒山’是也。”然
出於屈子“嘉南州之炎德兮，丽桂树之冬荣”。
　　蔡琰曰：“薄志节兮念死难。”魏武帝曰：“周公吐哺，天下归心。”既以周公自
任，又曰：“天命在吾，吾为周文王矣。”老瞒如此欺人。诗贵乎真，文姬得之。
　　诗有不立意造句，以兴为主，漫然成篇，此诗之入化也。
　　陆厥《孺子妾歌》曰：“安陵泣前鱼。”刘长卿《湘妃庙》曰：“未作湘南雨，知
为何处云。”卢仝《赠马异》曰：“神农画八卦。”杨敬之《客思》曰：“细腰沉赵女
。”唐彦谦《新丰》曰：“半夜素灵先哭楚。”此皆用事之谬。
　　江淹有《古篱别》，梁简文刘孝威皆有《蜀道难》，及太白作《古篱别蜀道难》，
乃讽时事，虽用古题，体格变化，若疾雷破山，颠风簸海，非神於诗者不能道也。
　　陆暢作《蜀道易》，以谀韦皋，翻案太白，辞义粗浅。
　　杜牧之《清明》诗曰：“借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。”此作宛然入画，但
气格不高。或易之曰：“酒家何处是，江上杏花村。”此有盛唐调，予拨之曰：“日斜
人策马，酒肆杏花西。”不用问答，情景自见。
　　刘禹锡《怀古》诗曰：“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”或易之曰：“王谢
堂前燕，今飞百姓家。”此作不伤气格。予拟之曰：“王谢豪华春草里，堂前燕子落谁
家？”此非奇语，只是讲得不细。
　　陈无已《寄外舅郭大夫》诗曰：“巴蜀通归使，妻孥且定居。深知报消息，不敢问
何如。身健何妨远，情深未肯疏。功名欺老病，泪尽数行书。”赵章泉谓此作绝似子美
。然两联为韵所牵，虚字太多而无馀味。若此前後为绝句，气骨不减盛唐。
　　僧处默《胜果寺》诗：“到江吴地尽，隔岸越山多。”陈後山链成一句：“吴越到
江分。”或谓简妙胜默作。此“到”字未稳，若更为“吴越一江分”，天然之句也。
　　叶平岩《暮春即事》一首：“双双瓦雀行书案，点点杨花入砚池。闲坐小窗读《周
易》，不知春去几多时？”俱削上二字，仍是宋人绝句。
　　《诗人玉屑》：“偷语谓之钝贼，傅长虞‘日月光太清’，陈后主‘日月光天德’
是也。”然“太清”不宜用“光”字，陈句浑厚有气，此述者优於作者。
　　耿湋《赠田家翁》诗：“蚕屋朝寒闭，田家昼雨间。”此写出村居景象。但上句语
拙，“朝”、“昼”二字合掌。若作“田家闲昼雨，蚕屋闭春寒”，亦是王孟手段。
　　凡起句当如爆竹，骤响易彻；结句当如撞钟，清音有馀。郑谷《淮上别友》诗：“
君向潇湘我向秦。”此结如爆竹而无馀音。予易为起句，足成一首，曰：“君向潇湘我
向秦，杨花愁杀渡江人。数声长笛离亭外，落日空江不见春。”
　　江总“平海若无流”，马周“潮平似不流”，杜甫“江平若不流”，三公造语相类
，马句稳而佳。
　　陈思王《美人篇》云：“珊瑚间木难。”“求贤良独难。”此篇两用“难”字为韵
。谢康乐《述祖德》诗云：“展季救鲁人。”“励志故绝人。”此亦两用“人”字为韵
。魏晋古意犹存，而不泥声韵。沈侯《白马篇》云：“停镳过上兰。”“轻举出楼兰。
”《缓声歌》云：“瑶軷信陵空。”“羽辔已腾空。”此二篇亦两用“兰”字、“空”
字为韵。夫隐侯始定声韵，为诗家楷式，何乃自重其韵，使人藉为口实？所谓“萧何造
律，而自犯之”也。
　　杜少陵“避人焚谏草”之句，善用羊祜事，此即晏子“谏乎君不华乎外”之意。
　　子美“星垂平野阔，月涌大江流”，句法森严，“涌”字尤奇。可严则严，不可严
则放过些子。若“鸿雁几时到，江湖秋水多”，意在一贯，又觉闲雅不凡矣。
　　白乐天《昭君》诗曰：“汉使却回凭寄语，黄金何日赎蛾眉？君王若问妾颜色，莫
道不如宫里时。”此虽不忘君，而辞意两拙。予因之效颦曰：“使者南归重妾思，黄金
何日赎蛾眉？汉家天子如相问，莫道容光异旧时。”
　　《离骚》语虽重复，高古浑然，汉人因之，便觉费力。
　　梁元帝《春日》诗，用二十三“春”字，鲍泉奉和，亦用二十九“新”字，不及渊
明《止酒》诗，用二十“止”字，略无虚设，字字有味。
　　予初赋《侠客行》曰：“笑上胡姬卖酒楼，赌场赢得锦貂裘。酒酣更欲呼鹰去，掷
下黄金不掉头。”此结亦如爆竹而无馀音。遂更之曰：“天寒饮罢酒家楼，掷下黄金不
掉头。走马西山射猛虎，晚来风雪满貂裘。”子美《少年行》，结句与前首相类，因拟
之曰：“独过酒肆据胡床，指点银瓶索酒尝。连盏鲸吞不辞醉，直驱白马赴长杨。”