Poetry 版 (精华区)

卷四
　　唐文皇手定中原，笼盖一世，而诗语殊无丈夫气，习使之也。“雪耻酬百王，除凶
报千古。”“昔乘匹马去，今驱万乘来。”差强人意，然是有意之作。《帝京篇》可耳
，馀者不免花草点缀，可谓远逊汉武，近输曹公。
　　中宗宴群臣“柏梁体”，帝首云：“润色鸿业寄贤才。”又：“大明御宇临万方。
”和者皆莫及，然是上官昭容笔耳。内薛稷云：“宗伯秩礼天地开。”长宁公主云：“
鸾鸣凤舞向平阳。”太平公主云：“无心为子辄求郎。”阎朝隐云：“著作不休出中肠
。”差无愧古。
　　明皇藻艳不过文皇，而骨气胜之。语象，则“春来津树合，月落戍楼空”；语境，
则“马色分朝景，鸡声逐晓风”；语气，则“翠屏千仞合，丹嶂五丁开”；语致，则“
岂不惜贤达，其如高尚心”。虽使燕许草创，沈宋润色，亦不过此。
　　卢骆王杨，号称四杰。词旨华靡，固沿陈隋之遗，翩翩意象，老境超然胜之。五言
遂为律家正始。内子安稍近乐府，杨卢尚宗汉魏，宾王长歌虽极浮靡，亦有微瑕，而缀
锦贯珠，滔滔洪远，故是千秋绝艺。《荡子从军》，献吉改为歌行，遂成雅什。子安诸
赋，皆歌行也，为歌行则佳，为赋则丑。
　　五言至沈宋，始可称律。律为音律法律，天下无严於是者，知虚实平仄不得任情而
度明矣。二君正是敌手。排律用韵称妥，事不傍引，情无牵合，当为最胜。摩诘似之，
而才小不逮。少陵强力宏蓄，开阖排荡，然不无利钝。馀子纷纷，未易悉数也。
　　两谢《戏马》之什，瞻冠群英；沈宋《昆明》之章，问收睿赏。虽才俱匹敌，而境
有神至 ，未足遂概平生也。时小许公有一联云：“二石分河写，双珠代月移。”一联亦
自工丽，惜全篇不称耳。沈宋中间警联，无一字不敌，特佺期结语是累句中累句，之问
结语是佳句中佳句耳，亦不难辨也。
　　沈詹事七言律，高华胜於宋员外。宋虽微少，亦见一斑，歌行觉自陟健。
　　裴行俭弗取四杰，悬断终始，然亦臆中耳。彼所重王剧、王勔、苏味道者，一以钩
党取族，一以模稜贬窜，区区相位，何益人毛发事，千古肉食不识丁，人举为谈柄，良
可笑也。
　　杜审言华藻整栗小让沈宋，而气度高逸，神情圆暢，自是中兴之祖，宜其矜率乃尔
。“梅花落处疑残雪”一句，便是初唐。“柳叶开时任好风”，非再玩之，未有不以为
中晚者。若万楚《五日观伎》诗：“眉黛夺将萱草色，红裙妒杀石榴花。”真婉丽有梁
陈韵。至结语：“闻道五丝能续命，却令今日死君家。”宋人所不能作，然亦不肯作。
于鳞极严刻，却收此，吾所不解。又起句“西施漫道浣春少”，既与五日无干，“碧玉
今时斗丽华”，又不相比。
　　陈正字陶洗六朝铅华都尽，托寄大阮，微加断裁，而天韵不及，律体时时入古，亦
是矫枉之过。开元彩笔，无过燕许，制册碑颂，舂容大章。然比之六朝，明易差胜而渊
藻远却，敷文则衍，徵事则狭。许之应制七言，宏丽有色，而他篇不及李峤。燕之岳阳
以後，感慨多工，而实际不如始兴。李于鳞评诗，少见笔札，独选唐诗序云：“唐无五
言古诗，陈子昂以其古诗为古诗，弗取也。七言古诗，唯杜子美不失初唐气格，而纵横
有之。太白纵横，往往强弩之末，间杂长语，英雄欺人耳。”此段褒贬有至意。又云：
“太白五七言绝句，实唐三百年一人。盖以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工
者顾失焉。五言律、排律，诸家概多佳句。七言律体，诸家所难，王维李颀颇臻其妙，
即子美篇什虽众，隤焉自放矣。”余谓七言绝句，王江陵与太白争胜毫釐，俱是神品，
而于鳞不及之。王维李颀虽极风雅之致，而调不甚响。子美固不无利钝，终是上国武库
，此公地位乃尔，献吉当於何处生活。其微意所锺，余盖知之，不欲尽言也。
　　李杜光焰千古，人人知之。沧浪并极推尊，而不能致辨。元微之独重子美，宋人以
为谈柄。近时杨用脩为李左袒，轻俊之士往往傅耳。要其所得，俱影响之间。五言古、
选体及七言歌行，太白以气为主，以自然为宗，以俊逸高暢为贵；子美以意为主，以独
造为宗，以奇拔沈雄为贵。其歌行之妙，咏之使人飘扬欲仙者，太白也；使人慷慨激烈
，歔欷欲绝者，子美也。《选》体，太白多露语率语，子美多穉语累语，置之陶谢间，
便觉伧父面目，乃欲使之夺曹氏父子位耶！五言律、七言歌行，子美神矣，七言律，圣
矣。五七言绝者太白神矣，七言歌行，圣矣，五言次之。太白之七言律，子美之七言绝
，皆变体，间为之可耳，不足多法也。
　　太白古乐府，窈冥惝怳，纵横变幻，极才人之致然自是太白乐府。
　　十首以前，少陵较难入，百首以後，青莲较易厌。扬之则高华，抑之则沉实，有色
有声，有气有骨，有味有态，浓淡深浅，奇正开阖，各极其则，吾不能不伏膺少陵。
　　高岑一时，不易上下。岑气骨不如达夫，遒上而婉缛过之。《选》体时时入古，岑
尤陟健。歌行磊落奇俊，高一起一伏，取是而已，尤为正宗。
　　五言近体，高岑俱不能佳。七言，岑稍浓厚。
　　摩诘才胜孟襄阳，由工入微，不犯痕迹，所以为佳。间有失点检者，如五言律中“
青门”、“白社”、“青菰”、“白鸟”一首互用；七言律中“暮云空碛时驱马”、“
玉靶角弓珠勒马”，两“马”字覆压；“独坐悲双鬓”，又云“白发终难变”。他诗往
往有之，虽不妨白璧，能无少损连城？观者须略玄黄，取其神检。孟造思极苦，既成乃
得超然之致。皮生撷其佳句，真足配古人。第其句不能出五字外，篇不能出四十字外，
此其所短也。
　　“居庸城外猎天骄”一首，佳甚，非两“马”字犯，当足压卷。然两字俱贵难易，
或稍可改者，“暮云”句“马”字耳。
　　李颀“花宫仙梵”、“物在人亡”二章，高適“黄鸟翩翩”、“嗟君此别”二咏，
张谓“星轺计日”之句，孟浩“悬城南面”之篇，不作奇事丽语，以平调行之，却足一
倡三叹。
　　于鳞选老杜七言律，似未识杜者，恨曩不为极言之，似非忠告。
　　青莲拟古乐府，以己意己才发之，尚沿六朝旧习，不知少陵以时事创新题也。少陵
自是卓识，惜不尽得本来面目耳。
　　谢氏俳之始也，陈及初唐俳之盛也，盛唐俳之极也。六朝不尽俳，乃不自然，盛唐
俳殊自然，未可以时代优劣也。
　　七言绝句，盛唐主气，气完而意不尽工；中晚唐主意，意工而气不甚完。然各有至
者，未可以时代优劣也。
　　“元公遁迹庐山岑”，刻本下皆云“开山幽居”，不惟声调不谐，抑亦意义无取。
吾弟懋定以为“开士”，甚妙，盖言昔日远公遁迹之岑，今为开士幽居之地。“开士”
见佛书。
　　盛唐七言律，老杜外，王维李颀岑参耳。李有风调而不甚丽，岑才甚丽而情不足，
王差备美。
　　六朝之末，衰飒甚矣。然其偶俪颇切，音响稍谐，一变而雄，遂为唐始，再加整栗
，便成沈宋。人知沈宋律家正宗，不知其权舆于三谢，橐钥于陈隋也。诗至大历，高岑
王李之徒，号为已盛，然才情所发，偶与境会，了不自知其堕者。如“到来函谷悉中月
，归去蟠溪梦里山”，“鸿雁不堪愁里听，云山况是客中过”，“草色全经细雨湿，花
枝欲动春风寒”，非不佳致，隐隐逗漏钱刘出来。至“百年强半仕三已，五亩就荒天一
涯”，便是长庆以後手段。吾故曰：“衰中有盛，盛中有衰，各含机藏隙。盛者得衰而
变之，功在创始；衰者自盛而沿之，弊繇趋下。”又曰：“胜国之败材，乃兴邦之幹；
熙朝之佚事，即衰世之危端。此虽人力，自是天地间阴阳剥复之妙。”
　　何仲默取沈云卿“独不见”，严沧浪取崔司勋《黄鹤楼》，为七言律厌卷。二诗固
甚胜，百尺无枝，亭亭独上，在厥体中，要不得为第一也。沈末句是齐梁乐府语，崔起
法是盛唐歌行语。如织官锦间一尺绣，锦则锦矣，如全幅何？老杜集中，吾甚爱“风急
天高”一章，结亦微弱；“玉露凋伤”、“老去悲秋”，首尾匀称，而斤两不足；“昆
明池水”，穠丽况切，惜多平调，金石之声的微乖耳。然竟当於四章求之。
　　李于鳞言唐人绝句当以“秦时明月汉时关”压卷，余始不信，以少伯集中有极工妙
者。既而思之，若落意解，当别有所取。若以有意无意可解不可解间求之，不免此诗第
一耳。
　　有一贵人时名者，尝谓予：“少陵伧语，不得胜摩诘。所喜摩诘也。”予答言：“
恐足下不喜摩诘耳。喜摩诘又焉能失少陵也。少陵集中不啻数摩诘，能洗眼静坐三年读
之乎？”其人意不怿去。
　　“峨眉山月半轮秋，影入平羌江水流。夜发清溪向三峡，思君不见下渝州。”此是
太白佳境。然二十八字中，有峨眉山平羌江清溪三峡渝州，使後人为之，不胜痕迹矣，
益见此老炉锤之妙。
　　摩诘七言律，自《应制》《早朝》诸篇外，往往不拘常调。至“酌酒与君”一篇，
四联皆用仄法，此是初盛唐所无，尤不可学。凡为摩诘体者，必以意兴发端，神情傅合
，浑融疏秀，不见穿凿之迹，顿挫抑扬，自出宫商之表可耳。虽老杜以歌行入律，亦是
变风，不宜多作，作则伤境。
　　孟襄阳“欲寻芳草去，惜与故人违”，“林花扫更落，径草踏还生”，韦左司“身
多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱”，虽格调非正，而语意亦佳。于鳞乃深恶之，未敢从
也。
　　太白《鹦鹉洲》一篇，效颦《黄鹤》，可厌。“吴宫”“晋代”二句，亦非作手。
律无全盛者，惟得两结耳：“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”；“借问欲栖珠树鹤
，何年却向帝城飞”。
　　太白不成语者少，老杜不成语者多，如“无食无兒”、“举家闻”、“若欬”之类
。凡看二公诗，不必病其累句，不必曲为之护，正使瑕瑜不掩，亦是大家。七言排律创
自老杜，然亦不得佳。盖七字为句，束以声偶，气力已尽矣，又欲衍之使长，调高则难
续而伤篇，调卑则易冗而伤句，合璧犹可，贯珠益艰。
　　杨用脩驳宋人“诗史”之说而讥少陵云：“诗刺淫乱，则曰‘雝雝鸣雁，旭日始旦
’，不必曰‘慎莫近前丞相嗔’也；悯流民，则曰‘鸿雁于飞，哀鸣嗷嗷’，不必曰‘
千家今有百家存’也；伤暴敛，则曰‘维南有箕，载翕其舌’，不必曰‘哀哀寡妇诛求
尽’也；叙饥荒，则曰‘牂羊羵首，三星在罶’，不必曰‘但有牙齿存，所堪骨乾’也
。”其言甚辩而覈，然不知向所称皆兴比耳。《诗》固有赋，以述情切事为快，不尽含
蓄也。语荒而曰“周馀黎民，靡有孑遗”，劝乐而曰“宛其殆矣，它人入室”，讥失仪
而曰“人而无礼，胡不遄死”，怨谗而曰“豺虎不受，投畀有昊”，若使出少陵口，不
知用脩何如贬剥也。且“慎莫近前丞相嗔”，乐府雅语，用脩乌足知之。
　　刘随州五言长城，如“幽州白日寒”语，不可多得。惜十章以还，便自雷同，不耐
检。
　　钱刘并称故耳，钱似不及刘。钱意扬，刘意沉；钱调轻，刘调重。如“轻寒不入宫
中树，佳气常浮仗外峰”，是钱最得意句，然上句秀而过巧，下句宽而不称。刘结语“
匹马翩翩春草绿，邵陵西去猎平原”，何等风调；“家散万金酬士死，身留一剑答君恩
”，自是壮语。而于鳞不录，又所未解。
　　李长吉师心，故尔作怪，亦有出人意表者。然奇过则凡，老过则稚此君所谓不可无
一，不可有二。
　　韦左司平淡和雅，为元和之冠。至於拟古，如“无事此离别，不如今生死”语，使
枚李诸公见之，不作�髑�耶？此不敢与文通同日，宋人乃欲令之配陶陵谢，岂知诗者。
柳州刻削虽工，去之稍远，近体卑凡，尤不足道。
　　韦左司“今朝郡斋冷”，是唐选佳境。
　　韩退之於诗本无所解，宋人呼为大家，直是势利他语。子厚於《风》、《雅》、《
骚》赋，似得一斑。
　　退之《海神庙碑》，兒有相如之意；《毛颖传》，尚规子长之法。子厚《晋问》，
颇得枚叔之情，《段太尉逸事》，差存孟坚之造，下此益远矣。
　　子厚诸记，尚未是西京，是东京之洁峻有味者；《梓人传》，柳之懿乎？然大有可
言。相职居简握要，收功用贤，在於形容梓人处已妙，只一语结束，有万钧之力可也，
乃更喋喋不已。夫使引者发而无味，发者冗而易厌，奚其文？奚其文？
　　张为称白乐天“广大教化主”。用语流便，使事平妥，固其所长，极有冗易可厌者
。少年与元稹角靡逞博。意在警策痛快，晚更作知足语，千篇一律。诗道未成，慎勿轻
看，最能易人心手。
　　《连昌宫辞》似胜《长恨》，非谓议论也，《连昌》有风骨耳。玉川《月蚀》是病
热人呓语，前则任华，後者卢仝马异，皆乞兒唱长短急口歌博酒食者。
　　唐人有佳句而不成篇者，如孟浩然“微云澹河汉，疏雨滴梧桐”，杨汝士“昔日兰
亭无艳质，此时金谷有高人”，尉迟匡“夜夜月为青冢镜，年年雪作黑山花”，每恨不
见入集中。杨用脩尝为“青冢”“黑山”补一首，终不能称。近顾氏编《国雅》，乃称
为用脩得意语，可笑。
　　白香山初与元相齐名，时称“元白”。元卒。与刘宾客俱分司洛中，遂称“刘白”
。白极重刘“雪里高山头早白，海中仙果子生迟”，“沈舟侧畔千帆过，病树前头万木
春”，以为有神助。此不过学究之小有致者。白又时时颂李颀“渭水自清泾至浊，周公
大圣接舆狂”，欲模拟之而不可得。徐凝“千古长如白练飞，一条界破青山色”，极是
恶境界，白亦喜之，何也？风雅不复论矣，张打油胡钉铰，此老便是作俑。
　　刘禹锡作诗，欲入“饧”字，而以《六经》无之乃已。不知宋之问已用押韵矣，云
：“马上逢寒食，春来不见饧。”刘用字谨严乃尔。然其答乐天而有“笔底心犹毒，杯
前胆不豩”。豩，呼关反。此何谓也？
　　款头诗、目连变、破船、卫子如厕、失猫、白日见鬼，固是谑语，然亦诗之病。
　　元轻白俗，郊寒岛瘦，此是定论。岛诗：“独行潭底影，数息树边身。”有何佳境
，而三年始得，一吟泪流。如《并州》及《三月三十日》二绝乃可耳。又：“秋风吹渭
水，明月满长安。”置之盛唐，不复可别。
　　昔人有言：元和以後文士，学奇於韩愈，学涩於樊宗师。歌行则学放於张籍，诗句
则学矫激於孟郊，学浅易於白居易，学淫靡於元稹，俱谓之“元和体”。
　　绝句，李益为胜，韩翃次之。权德舆武元衡马戴刘沧五言，皆铁中铮铮者。“猿啼
洞庭树，人在木兰舟。”真不减柳吴舆《回乐峰》一章，何必王龙标李供奉。
　　“可怜无定河边骨，犹是深闺梦里人。”用意工妙至此，可谓绝唱矣。惜为前二句
所累，筋骨毕露，令人厌憎。“葡萄美酒”一绝，便是无瑕之璧。盛唐地位不凡乃尔。

　　刘驾“马上续残梦”，境颇佳。下云“马嘶而复惊”，遂不成语矣。苏子瞻用其语
，下云“不知朝日升”，亦未是。至复改为“瘦马兀残梦”，愈坠恶道。
　　杜诗善本胜者，如“把君诗过目”作“把君诗过日”，“愁对寒云雪满山”作“愁
对寒云白满山”，“关山同一照”作“关山同一点”，“娟娟戏蝶过闲幔”作“娟娟戏
蝶过开幔”，“曾闪硃旗北斗闲”作“曾闪硃旗北斗殷”，“祇缘贫病人须弃”作“不
知贫病关何事”，“握节汉臣回”作“秃节汉臣回”，“新炊间黄粱”作“新炊闻黄粱
”，又《丽人行》“珠压腰衱称称身”下有“足下何所着？红渠罗袜穿镫银”，皆泓渟
有妙趣。
　　“天阙象纬逼”，当如旧字，作“天窥”、“阅”，咸失之穿凿。
　　王勃：“河桥不相送，江树远含情。”杜荀鹤：“承恩不在貌，教妾若为容。”皆
五言律也，然去後四句作绝乃妙。天宝妓女唱高达夫“开箧泪沾臆”，本长篇也，删作
绝唱；白居易“曾与情人桥上别”一首，乃六句诗也，亦删作绝，俱妙。独苏氏欲去柳
宗元“遥看天际”，硃氏欲去谢玄晖“广平听方籍”二语，吾所未解耳。
　　王摩诘：“酌酒与君君自宽，人情翻覆似波澜。白首相知犹按剑，硃门先达笑弹冠
。草色全经细雨湿，花枝欲动春风寒。世事浮云何足问，不知高卧且加餐。”岑嘉州：
“娇歌急管杂青丝，银烛金尊映翠眉。使君地主能相送，河尹天明坐莫辞。春城月出人
皆醉，野戍花深马去迟。寄声报尔山翁道，今日河南异昔时。”苏子瞻：“我行日夜见
江海，枫叶芦花秋兴长。平淮忽迷天远近，青山久与船低昂。寿州已 白石塔，短棹又转
黄茅冈。波平风软望不到，故人久立天苍茫。”八句皆抝体也，然自有唐宋之辨，读者
当自得之。
　　岑参李益诗语不多，而结法撰意雷同者几半，始信少陵如韩淮阴，多多益办耳。
　　谢茂秦谓许浑“荆树有花兄弟乐”胜陆士衡“三荆欢同株”，此语大瞆大瞆。陆是
《选》体中常人语，许是近体中小兒语，岂可同日！
　　宋延清集中《灵隐寺》一律，见《骆宾王集》；《落花》一歌，见《刘希夷集》。
所载老僧及害刘事，余已有辩矣。若究其词气格调，则《灵隐》自当属宋，落花故应归
刘。
　　卢照邻语如“衰鬓似秋天”，骆宾王语如“候月恆持满，寻源屡凿空”，绝似老杜
。
　　僧皎然著《诗式》，跌宕格二品：一曰越俗，一曰骇俗。内骇俗引王梵志诗：“天
公强生我，生我复何为？还你天公我，还我未生时。”此俗语所不肯道者，何以骇为？

　　杜紫微掊击元白不减霜台之笔，至赋《杜秋》诗，乃全法其遗响，何也？其咏物，
如“仙掌月明孤影过，长门灯暗数声来”，亦可观。
　　唐自贞元以後，籓镇富强，兼所辟召，能致通显。一时游客词人，往往挟其所能，
或行卷贽通，或上章陈公布，大者以希拔用，小者以冀濡沬。而干旄之吏，多不能分别
黑白，随意支应。故剽窃云扰，谄谀泉涌，敢办俄顷以为捷，使事饾饤以为工。至於贡
举，本号词场，而牵压俗格，阿趋时好。上第巍峨，多是将相私人，座主密旧。甚乃津
私禁脔，自比优伶，关节幸珰，身为军吏，下第之後，尚尔乞怜主司，冀其复进。是以
性情之真境，为名利之钩途，诗道日卑，宁非其故？
　　人谓唐以诗取士，故诗独工，非也。凡省试诗，类鲜佳者。如钱起《湘灵》之诗，
亿不得一；李肱《霓裳》之制，万不得一。律赋尤为可厌。白乐天所载玄珠斩蛇，并韩
柳集中存者，不啻村学究语。杜牧《阿房》，虽乖大雅，就厥体中，要自峥嵘擅场，惜
哉其乱数语，议论益工，面目益远。
　　乐府之所贵者，事与情而已。张籍善言情，王建善徵事，而境皆不佳。
　　“还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时”，可谓能怨矣。宋人乃以系双罗襦少之。若
尔，则所谓“舒而帨帨兮，毋使尨也吠”，可称难犯之节乎哉？
　　义山浪子，薄有才藻，遂工俪对。宋人慕之，号为“西昆”。 杨刘辈竭力驰骋，仅
尔窥籓。许浑郑谷厌厌有就泉下意，浑差有思句，故胜之。
　　今人以赋作有韵之文，为《阿房》《赤壁》累，固耳。然长卿《子虚》已轻衍，《
卜居》《渔父》实开其端。又以俳偶之罪归之三谢，识者谓起自陆平原，然《毛诗》已
有之，曰：“觏闵既多，受侮不少。”
　　七言歌行长篇须让卢骆，怪俗极於《月蚀》，卑冗极於《津阳》，俱不足法也。
　　薛徐州诗差胜蔡邕州诗差胜蔡邕 ，其佻矜相类。蔡之讥四皓曰：“如何鬓发霜相似
，，更出深山定是非？”薛之讥孔明曰：“当时诸葛成何事，只合终身作卧龙。”二子
功名不终，亦略相等，当是口业报。
　　晚唐诗押二“楼”字，如“山雨欲来风满楼”，“长笛一声人倚楼”，皆佳。又“
湘潭云尽暮烟出，时本皆作“山”。巴蜀雪消春水来”，大是妙境。然读之，便知非长
庆以前语。
　　李义山《锦》瑟中二联是丽语，作適怨清和解，甚通。然不解则涉无谓，既解则意
味都尽。以此知诗之难也。
　　谢茂秦论诗，五言绝以少陵“日出篱东水”作诗法。又宋人以“迟日江山丽”为法
。此皆学究教小兒号嗄者。若“打起黄莺兒，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西”
，与“山中何所有？岭上多白云。只可自怡悦，不堪持赠君”一法，不惟语意之高妙而
已，其篇法圆紧，中间增一字不得，着一意不得，起结极斩绝，然中自纾缓，无馀法而
有馀味。
　　王少伯：“吴姬缓舞留君醉，随意青枫白露寒。”“缓”字与“随意”照应，是句
眼，甚佳。
　　王子安“九月九日望乡台，他席他乡送客杯”，与于鳞“黄鸟一声酒一杯”皆一法
，而各自有风致。崔敏童“一年又过一年春，百岁曾无百岁人”，亦此法也，调稍卑，
情稍浓。敏童“能向花前几回醉，十千沽酒莫辞贫”与王翰“醉卧沙场君莫笑，古来征
战几人回”，同一可怜意也。翰语爽，敏童语缓，其唤法亦两反。
　　贾岛“三月正当三十日”，与顾况“野人知爱山中宿”同一法，以拙起，唤出巧意
，结语俱堪讽咏。
　　灵武回天，功推李郭；椒香犯跸，祸始田崔。是则然矣。不知僖昭困蜀凤时，温李
许郑辈得少陵太白一语否？有治世音，有乱世音，有亡国者，故曰声音之道与政通也，
大力者为之，故足挽回颓运，沉几者知之，亦堪高蹈远引。
　　宋诗如林和靖《梅花》诗，一时传诵。“暗香”“疏影”，景态虽佳，已落异境，
是许浑至语，非开元大历人语。至“霜禽”“粉蝶”，直五尺童耳。老杜云：“幸不折
来伤岁暮，若为看去乱乡愁。”风骨苍然。其次则李君玉云：“玉鳞寂寂飞斜月，素手
亭亭对夕阳。”大有神采，足为梅花吐气。
　　诗格变自苏黄，固也。黄意不满苏，直欲凌其上，然故不如苏也。何者？愈巧愈拙
，愈新愈陈，愈近愈远。
　　欧阳公自言《庐山高明妃曲》，李杜所不能作。余谓此非公言也，果尔，公是一夜
郎王耳。《庐山高》仅玉川之浅近者，无论其他。只“半壁见海日，空中闻天鸡”，太
白率尔语，公能道否耶？二歌警句，如“红颜胜人多薄命莫怨春风强自嗟”，建党闺閤
，不足形容明妃也？“耳目所及尚如此，万里安能制夷狄”，论学绳尺，公从何处削去
之乎拾来？
　　永叔不识佛理，强辟佛；不识书，强评书；不识诗，自标誉能诗。子瞻虽复堕落，
就彼趣中，亦自一时雄快。
　　鲁直不足小乘，直是外道耳，已堕傍生趣中。南渡以後，陆务观颇近苏氏而粗，杨
万里刘改之俱弗如也。
　　谢皋羽微见翘楚，《鸿门行》诸篇，大有唐人之致。
　　读子瞻文，见才矣，然似不读书者。读子瞻诗，见学矣，然似绝无才者。懒倦欲睡
时，诵子瞻小文及小词，亦觉神王。
　　剽窃模拟，诗之大病。亦有神与境触，师心独造，偶合古语者。如“客从远方来”
，“白杨多悲风”，“春水船如天上坐”，不妨俱美，定非窃也。其次裒览既富，机锋
亦圆，古语口吻间，若不自觉。如鲍明远“客行有苦乐，但问客何行”之於王仲宣“从
军有苦乐，但问所从谁”，陶渊明“鸡鸣桑树颠，狗吠深巷中”之於古乐府“鸡鸣高树
颠，狗吠深宫中”，王摩诘“白鹭”“黄鹂”，近世献吉用脩亦时失之，然尚可言。又
有全取古文，小加裁剪，如黄鲁直《宜州》用白乐天诸绝句，王半山“山中二主，雨晴
门始开。坐看苍苔色，欲上人衣来”，後二语全用辋川，已是下乘，然犹彼我趣合，未
致足厌。乃至割缀古语，用文己漏，痕迹宛然，如“河人分冈势”“春入烧痕”之类，
斯丑方极。模拟妙者，分歧逞力，穷势尽态，不唯敌手，兼之无迹，方为得耳。若陆机
《辨亡》、傅玄《秋胡》，近日献吉“打鼓鸣锣何处船”语，令人一见匿笑，再见呕哕
，皆不免为盗跖优孟所訾。
　　唐人诗云：“海色晴看雨，钟声夜听潮。”至周以言，则云：“海色晴看近，钟声
夜听长。”唐僧诗云：“经来白马寺，僧到赤乌年。”至皇甫子循，则云：“地是赤乌
分教後，僧同白马赐经时。”虽以剽语得名，然犹未见大决撒。独李太白有“人烟寒橘
柚，秋色老梧桐”句，而黄鲁直更之曰：“人家围橘柚，秋色老梧桐。”晁无咎极称之
，何也？余谓中只改两字，而丑态毕具，真点金作铁手耳。
　　又有点金成铁者，少陵有句云：“昨夜月同行。”陈无己则云：“勤勤有月与同归
《”少陵云：“暗飞萤自照。”陈则曰：“飞萤元失照。”少陵云：“文章千古事。”
陈则云：“文章平日事。”少陵云：“乾坤一腐儒。”陈则云：“乾坤着腐儒。”少陵
云：“寒花只暂香。”陈则云“寒花只自香。”一览可见。
　　宋诗亦有单句不成诗者，如王介甫：“青山扪虱坐，黄鸟挟书眠。”又黄鲁直：“
人得交游是风月，天开图画即江山。”潘邠老：“满城风雨近重阳。”虽境涉小佳，大
有可议，览者当自得之。
　　昔人谓崔涂“渐与骨肉远，转於僮仆亲”，远不及王维“孤客亲僮仆”，固然。然
王语虽极简切，入选尚未，崔语虽觉支离，近体差可，要在自得之。谈理而文，质而不
厌者，匡衡。谈事而文，俳而不厌者，陆贽。子瞻盖慕贽而识未逮者。
　　文至於隋唐而靡极矣，韩柳振之，曰敛华而实也。至於五代而冗极矣，欧苏振之，
曰化腐而新也。然欧苏则有间焉，其流也使人畏难而好易。
　　杨刘之文磨而欲，元之之文旨而弱，永叔之文雅而则，明允之文浑而劲，子瞻之文
爽而俊，子固之文腴而满，介甫之文峭而洁，子由之文暢而平。于鳞云：“惮於修辞，
理胜相掩。”诚然哉！谈产有优劣焉，茂叔之简俊，子厚之沉深，二程之明当，紫阳其
稍冗矣，训诂则无加焉。
　　或谓紫阳《居》大胜拾遗《感遇》，善乎用脩言之也，曰：“青裙白发这节妇，乃
与靓妆袨服之冶女角色泽哉？”
　　诗自正宗之外，如昔人所称“广大教化主”者，於长庆得一人，曰白乐天；於元丰
得一人焉，曰苏子瞻；於南渡後得一人，曰陆务观；为其情事景物之悉备也。然苏之与
白，尘矣；陆之与苏，亦劫也。
　　“所以嵇中散，至死薄殷周。”易安此语，虽涉议论，是佳境，出宋人表。用脩故
峻其掊击，不无矫枉之过。
　　子瞻多用事实，从老杜五言古排律中来。鲁直用生拗句法，或拙或巧，从老杜歌行
中来。介甫用生重字力於七言绝句及颔联内，亦从老杜律中来。但所谓差之毫釐，谬以
千里耳。骨格既定，宋诗亦不妨看。
　　严沧浪论诗，至欲如那吒太子析骨还父，析肉还母，及其自运，仅具声响，全乏才
情，何也？七言律得一联云：“晴江木落时疑雨，暗浦风多欲上潮。”然是许浑境界。
又“晴”、“暗”二字太巧稚，不如别本作“空江”、“别浦”差稳。
　　严又云：“诗不必太切。”予初疑此言，及读子瞻诗，如“诗人老去”“孟嘉醉酒
”各二联，方知严语之当。又近一老儒尝咏道士号一鹤者云：“赤壁横江过，青城被箭
归。”使事非不极亲切，而味之殆如嚼蜡耳。
　　元裕之好问有《中州集》，皆金人诗也。如宇文太学虚中、蔡丞相松年、蔡太常珪
、党承旨怀英、周常山昂、赵尚书秉文、王内翰庭筠，其大旨不出苏黄之外。要之，直
於宋而伤浅，质於元而少情。
　　元诗人，元右丞好问、赵承旨孟頫、姚学士燧、刘学士因、马中丞祖常、范应奉德
机、杨员外仲弘、虞学士集、揭应奉傒斯、张句曲雨、杨提举廉夫而已。赵稍清丽，而
伤於浅。虞颇健利。刘多伧语，而涉议论，为时所归。廉夫本师长吉，而才不称，以断
案杂之，遂成千里。
　　元文人，自数子外，则有姚承旨枢、许祭酒衡、吴学士澄、黄侍讲溍、柳国史贯、
吴山长涞、危学士素，然要而言之曰“无文”可也。