Poetry 版 (精华区)

发信人: fzx (化石), 信区: Poem_ci
标  题: 围绕 <远与近>的讨论
发信站: 紫 丁 香 (Mon Sep 21 19:57:43 1998), 转信


    浏览诗歌版以前的文章，看到loneman和feature两位朋友关于顾城的
《远和近》进行的一次讨论(见1185-1191)。 这是我在该版看到的唯一一
次围绕着一首诗展开的如此细致的讨论。查看二人的档案，似乎这两位朋
友都已经毕业离开了工大。
    很感谢loneman和feature给的诗歌版留下了这样精彩的一组对话，现
将其整理如下，籍此表示对这两位朋友的一点怀念。


                远和近
                        顾城
         你,
         一会看我,
         一会看云.

         我觉得
         你看我时很远,
         你看云时很近.


loneman (夜行人):   
  呵呵，意味绝佳的情诗。

feature (闻君高义):  
  佳在哪里？可不可以谈具体点儿。
  我觉得一般：他想表达的情感有些捉摸不定，怪怪的。

mmm (老白龙):
  说句实话，没看出来，倒觉得语言生硬。

feature (闻君高义):
  我认为语言表达还是传神的，只是想要表达的情感不够美丽。

pclinux (批私立哪刻丝):
  主要是因为写出了陷入爱情的陷阱的男女一种矛盾的心态

feature (闻君高义):
  我觉得顾城的某些诗作流露的思想感情不是很健康。

loneman (夜行人):
  诚然，任何一个人都有其两面性，诗人尤甚。作为顾城本人来讲，
  他的结局是的确是很不健康的。但是我们亦不可否认他的某些诗
  作是相当精彩的。诗人作品的不同是因为对人生的理解不同。拿
  这篇诗作来讲，它十分含蓄的表现了一个男性对自己爱人的那种
  茫然无措的心态，带着一种美丽的忧郁。每个人的品味不同，对
  我而言，我喜欢这种含蓄的美。

feature (闻君高义):
    含蓄的美是朦胧诗派在表现手法上所追求的，而且含蓄美也是诗歌
  的基本特征。顾城是朦胧诗派的重要代表人物，其作品普遍带有孩童
  般的天真和镜花园般的幻想，而独缺乏成熟的理性思辩和暴风骤雨般
  火热情感。他的许多代表作品，例如《生命幻想曲》、《一代人》等,
  给予读者强烈的共鸣。
    我觉得《远与近》所要表达的主要不是忧郁之情，而是作者对纯自然
  ——没有痛苦，没有忧郁——的追求，是一种远离现实的追求,因而我
  说他的诗作流露的思想感情不是很健康。
 
loneman (夜行人):
  hehe...feature兄的评价已然是公认的了.我纵有不同的见解,亦是螳
  臂当车. 但是我一向以为,如果诗中加入了理性思辩和火热情感,那么
  它的生命力不会太长久. 为什么莎士比亚的剧作一百个人看有一百种
  理解呢? 关键在于作家在自己的作品中留下广阔的思维空间, 这个空
  间是由读者去填补的. 我倒是很不习惯那种文革时的代表作. 诗不同
  于辩论于演讲, 引起读者的联想应该是它最大的特色吧?
 
  不过这个理解似乎有误.如果没有痛苦没有忧郁.那作者为什么要用远
:  ( 指feature说诗作所追求的没有痛苦没有忧郁的境界。) 
  和近作为题目呢?云是一种虚幻的象征,而"我"则是实实在在的,女主人
  公彷徨于理想与现实之间(至今依然是许多女性的通病),而"我"用这种
  含蓄的比喻来反映自己  心态,这种心态能说是远离现实的么? 不过话
  说回来,陷入感情旋涡中的人,思想也许都不太正常,作为一首情诗, 我
  们的要求是不是不要太苛刻吧?呵呵... ...

feature (闻君高义):
  loneman对于诗歌范畴的理解似乎过于偏狭，诗歌不光包括抒情诗，
  还有哲理诗、叙事诗。我认为loneman认为诗歌中加入理性思辩就
  不会长久也似有不妥。 而作品所留下的思维空间仍然是诗歌内涵
  和表现手法的问题。

  我想loneman和我对于这首诗理解的偏差就在于对于“云”这一意
  象的理解上。 “看云时的你”离我很近，是亲切的，融洽的，是
  不带强烈情感的你；“看我时的你”离我很远，是疏远的， 隔阂
  的，是有血有肉的你，是现实的你。 这个你不是作者所追求的完
  美的、没有丝毫缺陷的，也是人世间不存在的你， 所以我说作者
  想要表达的思想情感不是很健康。

loneman (夜行人):
  呵呵，我想我没有谈到诗歌范畴的问题吧？不过feature兄说的没错，
  此外还有诸如散文诗，十四行诗等种种格式。不过君言不妥，不妥又
  在哪里呢？  如果什么都写的逻辑清楚，明明白白，那么看了也就看
  了， 没有什么可以联想的了。诗歌内涵和表现  手法当然有很多种，
  那是诗人和评论家致力的东西，我想我还是量力为好。
 
  理解不同正说明诗人的高明之处，如果我们二人理解的相同，那么这
  短短的几行诗也就不值得我们探讨了。但是feature兄弄错了， 偏差
  不仅仅在于对云字的理解，而是整个诗的结构。其中“你”是主体，
  “我”和“云”是对象，“云”起到了一个参照物的作用，而“远”
  和“近”是具体的结果。说实话，从这几行诗中我没有发觉诗人追求
  什么完美的心态。 如果如君所言， 看云时的 “你” 是如何如何的
  “你”，那么干吗非得看云呢？看螃蟹也行啊，呵呵。如果作者要反
  映的是一个离“我”很近的你，  那么看什么倒不是很重要了，对于
  这么简单的诗，这岂不成了败笔？呵呵，不喜欢顾城还则罢了，但是
  戴着有色眼镜去看人也是不恰当的。顾城后期的作品与前期有着明显
  的不同，如果说他的《英儿》，我想写这部作品的顾城的确变了。那
  不是我所喜欢的顾城。sigh... ...
  
feature (闻君高义):
  按我的理解，loneman对于诗歌的定义主要是指抒情诗一类， 所以我
  提到诗歌的范畴问题。另外，我说的抒情诗、哲理诗和叙事诗这一划
  分， 是从诗歌的内涵来说的。而“散文诗， 十四行诗等”则是诗歌
  的不同表现形式， 完全不是一回事。 既然有哲理诗，在诗歌中存在
  理性思辩也是正常的。  而这种理性思辩的表现形式也可以运用诗歌
  的表现手法：含蓄，充满暗示。 理性思辩并不是只能通过所谓 “逻
  辑清楚，明明白白”才能表达。

  诗人的表现手法是隐晦的，而其想要表达的内容是深刻的。如果我们
  能够透过表面的隐晦直达作者的内心深处，作者一定会为知音可得而
  欣慰。作者在选择意象上总是很慎重，因为不同的意象代表不同的内
  涵，这也是作者不选择“螃蟹”而选择“云”的原因。

  奇怪的是，这种事一而再的发生：当我讨论一位作者的某一作品时，
  总会有人在一定时刻会说我“戴着有色眼镜”。这真有些可笑了。顾
  城的作品我还是很喜欢的，并不如loneman所说。

loneman (夜行人):
  呵呵，辩不过辩不过了，无聊之余也读诗写诗，但是的确只限于抒情
  的范畴之内，如果去议论什么哲理一类的，实在是鲁班门前弄大斧了。
  我坚信一点，诗是自由的，你中有我我中有你，如果限制过多，也就
  限制了它的活力；至于如何看顾城及顾城的这首诗，我和 feature兄
  的理解的确差异很大，我想这里没有谁对谁错的问题，只有理解层次
  上的不同而已。可能是我的理解浅白一些，作为一个对诗一知半解的
  人，今日实在是汗颜之至。佩服佩服， 望feature兄日后还要多多指
  点。



--
※ 修改:．fzx 于 Nov  4 09:56:36 修改本文．[FROM: gaea.hit.edu.cn]
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: gaea.hit.edu.cn]