Reading 版 (精华区)

序
诗以言情，史以记事。至野史弹词，或代前人补恨，或恐往事无传。虽俚俗之微词，付
枣梨而并寿。余幼弄柔翰，敢夸柳絮迎风；近抱采薪，不欲笔花逞艳。是以十年来，抛
置章句，专改鼓词；花样新翻，只恐词难达意；机丝巧织，未免手不从心。近改四种，
《锦上花》业已梓行。若《再生缘》，传抄数十载，尚无镌本。因惜作者苦思，删繁撮
要。觉此书大旨专为皇甫少华及孟丽君两人而作。若不与以忠孝节义之名，政事文章之
品，不是以高其身价，令阅者刮目相看。盖流离颠沛，权改男装；富贵显荣，应修妇职
。乃功既贵乎一品，位已驾乎百僚。金石盟心，松筠守介。荷九重之恩宠，不易清操；
任两姓之怀思，终持亮节。机关既破，面目难遮。以此始以此终，成今生之美眷。可以
真可以假，了前世之良缘。叙事言情，俱归礼德；诌书杂戏，不尽荒唐。虽闺阁名媛，
俱堪寓目。市廛贾客，亦可留情。昔人有以《玉钏缘》致予作序，曾缀数言于简末。至
兹编又非其笔可比，故改而付梓，不没作者之意。未识闺中人以为然否？
    道光元年季秋上浣日书
    香叶阁主人稿
    
    陈寅恪评：再生缘之文，质言之，乃一叙事言情七言排律之长篇巨制也。(编者按
：以下省略)弹词之作品颇多，鄙意再生缘之文最佳，微之所谓“铺陈终始，排比声韵
”，“属对律切”，实足当之无愧，而文词累数十百万言，则较“大或千言，次优数百
”者，更不可同年而语矣。世人往往震矜于天竺希腊及西洋史诗之名．而不知吾国亦有
此体。外国史诗中宗教哲学之思想，甚精深博大，虽远胜于吾国弹词之所言，然止就文
体立论，实未有差异。弹词之书，其文词之卑劣者固不足论。若其佳者，如再生缘之文
，则在吾国自是长篇七言排律之佳诗。在外国亦与诸长篇史诗，至少同一文体。寅恪四
十年前常读希腊梵文诸史诗原文，颇怪其文体与弹词不异。然当时尚不免拘于俗见，复
未能取再生缘之书，以供参证，故禁不敢发。荏苒数十年，迟至暮齿，始为之一吐，亦
不顾当世及后来通人之讪笑也。(《论再生缘》)
    郭沫若评：这的确是一部值得重视的文学遗产，而却长久地被人遗忘了。不仅≤再
生缘≥被人看成废纸，作为蠹鱼和老鼠的殖民地，连陈端生的存在也好像石沉大海一样
，迹近湮灭者已经一百多年。无怪乎陈寅恪先生要那样地感伤而至于流泪：“彤管声名
终寂寂，……怅望千秋泪湿中”。这不是没有理由的。(《序<再生缘>前十七卷校订本
》)
    郭沫若评：陈端生的确是一位天才作家，她的《再生缘》比《天雨花》好。如果要
和《红楼梦》相比，与其说《南花北梦》，倒不如说《南缘北梦》。(《<再生缘>前十
七卷和它的作者陈端生》)
    郭沫若评：就这样，从去年十二月以来，到最后核校完毕为止，我算把《再生缘》
返覆读了四遍。我每读一遍都感觉到津津有味，证明了陈寅恪的评价是正确的，他把它
比之于印度、希腊的古史诗，那是从诗的形式来说的。如果从叙事的生动严密、波浪层
出，从人物的性格塑造、心理描写上来说，我觉得陈端生的本领比之十八九世纪英法的
大作家们，如英国的司考特（Scott，公元一七七一年——一八三二年）、法国的斯汤
达(Stedhal，公元一七八三年——一八四二年)和巴尔塞克(Balzac，公元一七九九年—
—一八五O年)，实际上也未遑多让。他们三位都比她要稍晚一些，都是在成熟的年龄以
散文的形式来从事创作的，而陈端生则不然，她用的是诗歌形式，而开始创作时只有十
八九岁。这应该说是更加难能可贵的。(《序<再生缘>前十七卷校订本》)