Reading 版 (精华区)

发信人: Christy (风中的绿叶), 信区: Reading
标  题: Preface I(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年11月29日23:29:33 星期四), 站内信件

【 以下文字转载自 Philosophy 讨论区 】
【 原文由 Christy 所发表 】
Truth and Knowledge
Preface
Present day philosophy suffers from an unhealthy faith in Kant. This essay i
s intended to be a contribution toward overcoming this. It would be wrong to
 belittle this man's lasting contributions toward the development of German 
philosophy and science. But the time has come to recognize that the foundati
on for a truly satisfying view of the world and of life can be laid only by 
adopting a position which contrasts strongly with Kant's. What did he achiev
e? He showed that the foundation of things lying beyond the world of our sen
ses and our reason, and which his predecessors sought to find by means of st
ereotyped concepts, is inaccessible to our faculty of knowledge. From this h
e concluded that our scientific efforts must be limited to what is within re
ach of experience, and that we cannot attain knowledge of the supersensible 
foundation, of the “thing-in-itself.” But suppose the “thing-in-itself” 
and a transcendental ultimate foundation of things are nothing but illusions
! It is easy to see that this is the case. It is an instinctive urge, insepa
rable from human nature, to search for the fundamental nature of things and 
their ultimate principles. This is the basis of all scientific activity.
There is, however, not the slightest reason for seeking the foundation of th
ings outside the given physical and spiritual world, as long as a comprehens
ive investigation of this world does not lead to the discovery of elements w
ithin it that clearly point to an influence coming from beyond it.
The aim of this essay is to show that everything necessary to explain and ac
count for the world is within the reach of our thinking. The assumption that
 there are principles which belong to our world, but lying outside it, is re
vealed as the prejudice of an out-dated philosophy living in vain and illuso
ry dogmas. Kant himself would have come to this conclusion had he really inv
estigated the powers inherent in our thinking. Instead of this, he shows in 
the most complicated way that we cannot reach the ultimate principles existi
ng beyond our direct experience, because of the way our faculty of knowledge
 functions. There is, however, no reason for transferring these principles i
nto another world. Kant did indeed refute “dogmatic” philosophy, but he pu
t nothing in its place. This is why Kant was opposed by the German philosoph
y which followed. Fichte, Schelling and Hegel did not worry in the least abo
ut the limits to cognition erected by Kant, but sought the ultimate principl
es within the world accessible to human reason. Even Schopenhauer, though he
 maintained that the conclusions of Kant's criticism of reason were eternal 
and irrefutable truths, found himself compelled to search for the ultimate c
ause along paths very different from those of Kant. The mistake of these thi
nkers was that they sought knowledge of the highest truths without having fi
rst laid a foundation by investigating the nature of knowledge itself. This 
is why the imposing edifice of thought erected by Fichte, Schelling and Hege
l stands there, so to speak, without foundations. This had a bad effect on t
he direction taken by the thought of these philosophers. Because they did no
t understand the significance of the sphere of pure ideas and its relationsh
ip to the realm of sense-perceptions, they added mistake to mistake, one-sid
edness to one-sidedness. It is no wonder that their all too daring systems c
ould not withstand the fierce opposition of an epoch so ill-disposed toward 
philosophy; consequently, along with the errors much of real value in their 
thought was mercilessly swept away.
The aim of the following inquiry is to remedy the lack described above. Unli
ke Kant, the purpose here is not to show what our faculty of knowledge canno
t do, but rather to show what it is really able to achieve.
The outcome of what follows is that truth is not, as is usually assumed, an 
ideal reflection of something real, but is a product of the human spirit, cr
eated by an activity which is f ree; this product would exist nowhere if we 
did not create it ourselves. The object of knowledge is not to repeat in con
ceptual form something which already exists, but rather to create a complete
ly new sphere, which when combined with the world given to our senses consti
tutes complete reality. Thus man's highest activity, his spiritual creativen
ess, is an organic part of the universal world-process. The world-process sh
ould not be considered a complete, enclosed totality without this activity. 
Man is not a passive onlooker in relation to evolution, merely repeating in 
mental pictures cosmic events taking place without his participation; he is 
the active co-creator of the world-process, and cognition is the most perfec
t link in the organism of the universe.
This insight has the most significant consequences for the laws that underli
e our deeds, that is, our moral ideals; these, too, are to be considered not
 as copies of something existing outside us, but as being present solely wit
hin us. This also means rejecting the “categorical imperative,” an externa
l power whose commandments we have to accept as moral laws, comparable to a 
voice from the Beyond that tells us what to do or leave undone. Our moral id
eals are our own free creations. We have to fulfill only what we ourselves l
ay down as our standard of conduct. Thus the insight that truth is the outco
me of a free deed also establishes a philosophy of morality, the foundation 
of which is the completely free personality.
This, of course, is valid only when our power of thinking penetrates — with
 complete insight — into the motivating impulses of our deeds. As long as w
e are not clear about the reasons — either natural or conceptual — for our
 conduct, we shall experience our motives as something compelling us from ou
tside, even though someone on a higher level of spiritual development could 
recognize the extent to which our motives originated within our own individu
ality. Every time we succeed in penetrating a motive with clear understandin
g, we win a victory in the realm of freedom.
The reader will come to see how this view — especially in its epistemologic
al aspects — is related to that of the most significant philosophical work 
of our time, the world-view of Eduard von Hartmann.
This essay constitutes a prologue to a Philosophy of Freedom (The Philosophy
 of Spiritual Activity), a work which will appear shortly.
Clearly, the ultimate goal of all knowledge is to enhance the value of human
 existence. He who does not consider this to be his ultimate goal, only work
s as he learned from those who taught him; he “investigates” because that 
happens to be what he has learned to do. He can never be called “an indepen
dent thinker.”
The true value of learning lies in the philosophical demonstration of the si
gnificance of its results for humanity. It is my aim to contribute to this. 
But perhaps modern science does not ask for justification! If so, two things
 are certain. first, that I shall have written a superfluous work; second, t
hat modern scholars are striving in vain, and do not know their own aims.
In concluding this preface, I cannot omit a personal remark. Until now, I ha
ve always presented my philosophical views in connection with Goethe's world
-view. I was first introduced to this by my revered teacher, Karl Julius Sch
roer who, in my view, reached such heights as a scholar of Goethe's work bec
ause he always looked beyond the particular to the Idea.
In this work, however, I hope to have shown that the edifice of my thought i
s a whole that rests upon its own foundation, and need not be derived from G
oethe's world-view. My thoughts, as here set forth, and as they will be furt
her amplified in The Philosophy of Spiritual Activity, have been developed o
ver many years. And it is with a feeling of deep gratitude that I here ackno
wledge how the friendliness of the Specht family in Vienna, while I was enga
ged in the education of their children, provided me with an ideal environmen
t for developing these ideas; to this should be added that I owe the final s
hape of many thoughts now to be found in my “Philosophy of Spiritual Activi
ty” to the stimulating talks with my deeply appreciated friend, Rosa Mayred
er in Vienna; her own literary works, which spring from a sensitive, noble, 
artistic nature, presumably will soon be published.
Written in Vienna in the beginning of December 1891.
Dr. Rudolf Steiner

--


朝华易逝残月已无痕，
锁眉略展路旁待旧人。
飘飘零落不由他乡去，
尘凡晓破方知何为真。

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 天外飞仙]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 天外飞仙]