Reading 版 (精华区)

发信人: fzx (……), 信区: Reading
标  题: 圣经错误和台胞的中学水平（六则）
发信站: 紫 丁 香 (Sat Nov 28 14:44:17 1998), 转信

                 圣经错误和台胞的中学水平（六则）

                         ·方舟子·

                            一

    因为有台湾朋友问我能否把那些有关基督教和进化论的帖子转到大五码
那边去，我说我不喜欢别人代转帖子，我自己去贴吧，所以我就整理了一下
贴过去，结果就很有几个台湾同胞说风凉话。比如说蔡智脑，就说我不尊重
别人的信仰。看来这信仰问题是辩不得的，一辩，不管有理无理就都是不尊
重了。只许别人在这里连篇累牍地骂进化论、宣扬基督教、拯救象我这样该
下地狱的人，就不许我来宣扬进化论、反驳基督教？他们宣扬基督教算不算
是不尊重无神论者的信仰，谩骂进化论算不算不尊重象我这样跟进化论沾边
的人的饭碗？只有教徒们劝大家入教的自由，就没有我反入教的自由？况且，
我已经说过了，我写这些文章，主要是给非教徒们看的，让他们觉得不信教
并没有象传教士说的那么可怜。基督徒们大可以跳过不读，我并没有改变别
人的信仰的雄心壮志。真正的基督徒想必也不介意别人对他们的教义的责难，
相反，他们应该勇敢的面对别人的责难，多少人声称是为了追求真理而入的
教，真理在握反而羞羞答答怕别人揭真理的面纱？

    还有一位台胞说，讨论信仰问题根本就是浪费网路资源。首先，我并不
是在讨论信仰问题，我只是对基督教教义的一点看法写出来，别人信不信教，
我是不管的。这件事本来也是由讨论进化论引起的。反进化论的人的大前提
是圣经是上帝的话，是不会错的，所以与圣经冲突的进化论必定是错的，而
我正是想推翻他们的大前提，说明圣经会错，其本身就充满了错误。至于人
该不该有信仰，该不该信基督教，我其实倒不关心。现在计划全面反驳基督
教，倒是对于教徒们的反弹的再反弹。其次，浪费网路资源的帖子多了，自
信我这些帖子并不比别的帖子更浪费资源，这几天来找我要圣经错误全本的
人之多是空前的，我下网两年第一次碰到这样的盛况，使我相信我以前的帖
子也许是在浪费网路资源，这些帖子却还不至于。

    还有那位曾经宣称大陆网友的帖子只有散宜生的还可一看，其他的全是
哈哈哈的psyco岛主这回倒不认为我的圣经帖子是哈哈哈，屈尊跑到这边来，
长篇大论要跟我理论。这篇长篇大论正是我以前所说的台湾ＢＢＳ只有中学
水平的最好证明，而这位老兄只有中学的水平，却要摆出大学者的架子，所
以就比其他ＢＢＳ玩家更为恶心。我是没有闲心去当这种连断一次网都可以
上升到民族性高度的中学生的逻辑指导的，留给远东、四月等逻辑专家去料
理吧。:-)

                              二

　　这位Psycho老兄当初出狂言声称大陆网友除了散宜生全是哈哈哈的时候，
因为没见他在这里出头露面，我还以为是什么深藏不露的高手。以后见他为
断网的责任问题跟秦阳在ａｃｔｂ那边过招，才知道此人的真本事，原来也
不过是“你说东我偏说西，你说甲比乙高，我回答乙比甲胖”的货色，蔡智
脑跟他相比，可真是小巫见大巫了。对这种在台湾ＢＢＳ上的混混，我本已
说过不理的。刚刚见老杨说我不是吃素的，看来对台岛中学生这碗肉是不能
不吃了。虽然这位中学生也许要说我出尔反尔，是“说谎”“骗子”，跟《
圣经》同一水平，我还是可怜一下这位中学生，指点一下到ａｃｔ来撒野应
该具备什么基本功夫，否则难免跟蔡智脑一样龟缩回ａｃｔｂ去：

>     本来在 act看到这种自以为是的帖子，根本没有兴趣理会；後来
> 越来越好玩了，哇！声称台湾网友只有国中程度、只配乖乖在 act听
> 别人教训的伟大的方先生居然「不耻下教」，想帮我们这些没用的台
> 湾人教育教育哩！呵呵呵呵.................
> 
>     在下在台湾学术网路的实力与程度现在排名不到前一百，用这种
> 水准就足够应付这种无聊帖子了.......:)
> 

　　还没开战就先怯了，为自己留条后路，免得一败涂地之后难见江东父老了？
不要太谦虚嘛，ｐｓｙｃｈｏ先生贵为ＢＢＳ某版版主，也不是浪得虚名的嘛。
但是中学生就是中学生，即使是班长、段长，也改变不了中学生的身份。至于
台湾ＢＢＳ和现在的ａｃｔｂ水平如何，大家心里有数。ａｃｔｂ有ｐｓｙｃ
ｈｏ这样的高手在，何至于落到靠偷偷摸摸、未经原作者许可转载ａｃｔ各位
高手如莲波、鸦、雕、嚎等人的作品混日子的地步？我主动过去帮助中学生们
提高文化水平，却被“呵呵呵呵”，偷来的总比送来的爽，海盗王国的名声，
真是名不虚传。

　　至于台湾ＢＢＳ水平不高的原因，我是早已分析过了：不是台湾没有能人，
而是他们在家乡可干的事多，没空在ＢＢＳ上陪ｐｓｙｃｈｏ这样的中学生过
家家。

>
>     本文将是我个人第一次同时贴到 act和actb，只是请大家做个证
> ，看看力主断网的人、看不起台湾水准的人是怎麽一付德行。
> 

　　恰好让大家做个证，看看台湾ＢＢＳ的版主、认为大陆网友哈哈哈的人是
怎么一付德性：

>
>     话说这些贴到 actb 的东西是什麽水准呢？大家来想想，今天你
> 大好日子洞房花烛，闹洞房时有人说：新娘不是处女！然後别人责备
> 他没有道德，这种事情怎能这样子表达？他却说：我是本著理性的精
> 神怀疑呀！我为什麽不能怀疑？你们很专制喔！大家被闹的没办法，
> 好，新郎试了一下，拿著染血的布出来说：这下子可以证明了吧？这
> 个人说：不行、不行！谁知道你是不是做假啊！大家真的都没辄了，
> 问：那你到底要如何证明你才相信？这个人说：我要亲手检查新娘是
> 不是处女我才相信！ 
>     各位看官，上述的故事中，那个人是非常理性的喔！...:) 因为
> 他所提的理由完全是『合理的怀疑』哩！但是，我们全都看的出来，
> 这种合理的怀疑一但真的要验证，无论最後新娘是不是处女，只要一
> 验证，验证本身的过程就是侮辱别人！
> 

　　如果是新娘子因为怕人说她不贞，主动要求被检验呢？不答应她的要求，
太不给她面子了吧？基督教－－确切地说，原教旨基督教－－就是这种时时主
动要求被检验的新娘，他们不觉得被验证的过程是一种侮辱，ｐｓｙｃｈｏ
却替他们担心起来，ｐｓｙｃｈｏ这种心态，在我看来倒是在侮辱这种勇敢的
新娘子。

>
>     对别人的『信仰』的质疑就是有这种吊诡，当你质疑别人的信仰
> ，你有没有尊重别人的信仰呢？你当然可以说我何必要尊重？那好呀
>

　　质疑本身并不是不尊重。任何信仰，不管是佛教、基督教、伊斯兰教还是
别的什么教，都要时时面对教徒和非教徒的质疑，也应该有信心回应别人的质
疑。如果一种信仰，脆弱到承受不了别人的质疑，把别人的质疑全视为侮辱，
那一定是一种可怜的信仰，就象ｐｓｙｃｈｏ信仰台湾ＢＢＳ不是中学生水平
一样。

　　质疑的方式才谈得上尊重不尊重。象ｐｓｙｃｈｏ这样，跟人讨论问题时
动不动就把对方的母亲、生殖器挂在嘴上而自鸣得意，竟然还大谈尊重，真是
奇哉怪哉，此又为中学水平的又一明证也。

>
> 究信仰的精神在社会上造成的影响。如果圣经的问题对你是一种信仰
> 的问题，tw.bbs.soc.religion 台湾 bbs的宗教板多的是查经高手与
> 有实力的基督徒牧会者可以做最好的解答；如果圣经的问题对你而言
> 是一个社会文化的问题，如同马克斯．韦伯分析基督新教精神对资本
> 主义的影响，这就是我有兴趣的了，到时我们再透过 actb 和
>  tw.bbs.soc.society 共同研究。
>

　　如果圣经的问题对我而言不是一种信仰的问题，也不是一个社会文化的问
题，而是圣经本身的问题，我只是要就圣经论圣经，你这些话岂非离题万里？
下笔千言，离题万里，此又为中学水平的又一明证也。

> 
> ==============================================
> ２、蛇吃土？
>  
>     〔创３：１４〕“神对蛇说：‘你既作了这事，就必受咒诅，比一切的牲
> 畜野兽更甚；你必用肚子行走，终身吃土。……’”
>  
>     不必是动物学家，一般的人也知道蛇不吃土，难道上帝的咒诅一点效用都
> 没有？
> ===============================================
>  
>     按照这种说法，显然李白是全世界第一大骗子，全天下都没有人
> 的头发可以『白发三千丈』.....:)
>  

　　如果李白不是写诗，而是写文章、写论文、发表新闻宣称“白发三千丈”，
显然他是全世界第一大骗子。

　　如果教徒们宣称圣经只是诗、只是寓言、只是传说，而不是准确、一字不
错的历史纪录，别人也没闲心去挑它的错。

　　搞不清诗与经的区别，此即为中学水平的再一明证也。

>  
>     这种讨论的态度是，圣经上如果有事件前後描述不一致，就是圣
> 经不可靠。
> 
>     问题是，这种前後不一致有影响圣经的意义吗？耶稣死後是七天
> 复活或七百天复活会影响圣经的意义？我很笨，但是我确定没有人会
> 笨到把信仰得这麽简单。如果圣经是一方面说耶稣是主，别的地方说
> 耶稣是鬼，再来说嘴也不迟。
> 

　　你确实很笨，因为你不知道世界上还有无数的原教旨主义者把信仰看得如
此简单。如果认为前后不一致并不影响圣经的意义，不认为圣经的每一句话都
是准确无误的，就无所谓原教旨主义了，方某也就没心思去跟他们捣乱。

　　ｐｓｙｃｏ在宝岛坐井观天，只会面对大陆哈哈哈，不知原教旨为何物，
情有可原。哪一天出岛走走，跟原教旨主义者交交朋友（本人就颇有几个这样
的朋友），再来说嘴也不迟。

　　坐井观天而狂妄自大，一个劲地哈哈哈，此即为中学水平的又一明证也。

> 
>     这里的问题是，耶和华的属性是谁来定义的？是伟大的方先生吗
> ？......:)
>

　　我根据圣经的记载给耶和华的属性下个定义的权力总有吧？你ｐｓｙｃｈｏ
下得，我下不得？

>
> 
>     如果方先生不认为我上面指出的三大错误思考方式是错的，ok！
> 那麽用你的逻辑：你曾说过退出 act，又无故回来，这算不算说谎？
> 这能不能证明你说的全不可靠因为你是骗子？
> 

　　把我的言论跟圣经放在同一水平上衡量，未免太抬举我了吧？等到哪一天
方某自创教派，自写经书，口含天宪，一句顶万句，句句是真理，别人连质疑
也不行，再来下这样的中学水平的结论不迟。

>
>     呵呵呵呵...如果想回应我这一篇，上面这道点心与我的一道大
> 菜，三道小菜，请一起享用.......:)
> 

　　老杨说得好，不够塞我的牙缝，还是去三顾茅庐请台湾学术网络排名一百
名以内的厨师来为我作菜吧。


                             三

    蔡智脑说：

> 方舟子说我「尊重别人的信仰」一语是风凉话。方兄这是不对的。
> 在大陆，没有宗教信仰的自由，因此方舟子不懂得尊重别的的信仰。
> 我指正一下，怎就嫌起我来？你不对就是不对，哪有这麽多废话好说？

　　智脑弟若能到大陆一游，就知道大陆有没有宗教信仰的自由了。佛庙、
道观香火之盛，恐怕是百年来少有，在我的家乡，是连在民国时代就已被砸
的庙宇（国民党也破除迷信的），现在也都金碧辉皇地重新盖起来。基督教
的队伍也是日益壮大，新教堂不断建起。我的亲戚中就有几个是教徒，从来
没有听说他们受到什么迫害。不错，有几个传教士被抓被关，让海外的人以
为大陆没有宗教自由，但是那并非由于这些传教士信神传教，而是借传教之
名搞政治活动，是政治自由的问题，而不是宗教信仰自由的问题。

　　退一步说，即使大陆没有宗教信仰的自由，又怎能作为方某不懂尊重别
的信仰的原因？（尊不尊重，已在别处谈过，此处不再说）我学你的逻辑，
大概也可以说台湾有那种可以打学生耳光的教育制度（见ａｃｔｂ上的讨论
），因此蔡智脑被打得思维混乱：）

　　宗教信仰自由，不仅包括传教的自由，也应包括质疑、讨论、争辩的自
由，否则中世纪就是宗教信仰最自由的世纪了。

　　至于“你不对就是不对，哪有那么多的废话好说”颇象当官的话，不愧
为是当过ｂｂｓ版主的。

                            四


    ＰＳＹＣＨＯ来给这场所谓的“论战”下结论了，洋洋洒洒，无非是跟
当初给断网下结论一样，仍是大陆的文化传统如何如何，除了一个文化传统，
就变不出别的什么花样，这也许倒是台湾的文化传统吧。看得我不由得也觉
得双肩沉重起来，仿佛大陆的文化传统都堆压到了方某身上来。而读这样的
奇文，更明白了什么是表面上道貌岸然，肚子里男盗女娼，自称学心理学的，
倒该分析分析一下其中的精神分裂因素。

    稍早时候，ＰＳＹＣＨＯ自称骂我的动机是要阻止我到ａｃｔｂ倒垃圾。
作ｂｂｓ的版主做上了瘾，连ａｃｔｂ铺主都自封上了，好象一个人就可以
主宰ａｃｔｂ读者的口味，他嘴里的垃圾自然也就是上万读者的垃圾了。其
实我这回本没想去ａｃｔｂ碍ＰＳＹＣＨＯ之流的地头蛇的眼，有人要转贴，
怕我又抗议，征求我的意见，我就干脆自己贴过去，否则也不会在“圣经百
错”在ａｃｔ上帖出两个多星期了，才想到贴到ａｃｔｂ去，ａｃｔｂ的兴
衰存亡，本来也不关我的事。不料这会引起ＰＳＹＣＨＯ这种人的愤怒，倒
使我非常高兴。他不让我倒垃圾，我偏专挑垃圾倒过去。ａｃｔｂ又不是
ＰＳＹＣＨＯ他家，甚至也不专供台湾网友使用，而是供世界上所有大五码
使用者使用，ＰＳＹＣＨＯ有什么权力要求我别去倒垃圾呢？想发版主官老
爷的脾气？等我哪一天去ｂｂｓ倒垃圾您再发不迟。

    蔡智脑说不明白ＰＳＹＣＨＯ跟我有什么过节，怎么会一上来就使用下
流语言。其实在他的第一帖的开头，已说得明明白白，乃是对我曾评台湾
ｂｂｓ的文章为垃圾、是中学生水平，伤了他大版主的面子，从此怀恨在心
而已。这样的人，也配大谈什么文化传统？“垃圾”一语，是断网之前，邱
查尔斯倾倒垃圾（自然，ＰＳＹＣＨＯ也许说那是宝贝）时说的，事隔不远，
不必多说。“中学水平”一语，可就历史久远了，一直要追溯到去年四月份。
ａｃｔ长期的、热心的读者ＰＳＹＣＨＯ大概不会存我的垃圾，所以我就从
我的垃圾箱中，帮他把这篇垃圾翻出来，以作为方某的罪证昭示于天下，原
文如下：

>     早就听说台湾的ｂｂｓ好精彩，这两天又听人谈起，说是其文采把这
> 里的“文人”都盖了，不由好奇心大起：那么好的文采，不去报刊赚稿费
> （可不比在海外的这些落难“文人”），却浪费在ｂｂｓ上，未免太可惜。
> 昨晚按小肥从前的指点，千里迢迢接到台湾去，挑了“历史”、“文学”
> 两类读，很有一种上当受骗的感觉，老实说，我怀疑都是一些中学生在那
> 里舞文弄墨，而且让我有了一种错觉：现在从台湾来发表议论的人，其实
> 跟ｂｂｓ的水平可差不太远，不必太谦虚。
>   　然后我有了一种奇怪的设想：要是有那么一天，大陆有了充分的言论
> 自由，ａｃｔ又能连到大陆，会有什么样的在大陆的大陆人在此活跃呢？
>   　本乡本土，中文报刊到处都是，有点小才的，大概都不必在此浪费才
> 气。而在自己家乡也不如在海外寂寞，也不必在此打发时间。所以，我推
> 想，到那时从大陆接网上来的人，一定是百无聊赖的闲人，或者是想利用
> 一切机会推销自己的政治理念的政治狂人，而又有台湾人在此，那么就可
> 以在此发泄他们对台湾的变态的轻蔑，高举“解放台湾”的大旗，台湾的
> 种种自己看不惯的现象都可以拿来作为台湾丑陋的证明，而万一台湾出了
> 什么事故，比如大陆人在那里给杀了，给小贩骗了（天下哪里有不骗人的
> 小贩？），便以为逮住了一个谩骂台湾人的机会，群丑跳梁，一呼百应，
> 大骂台湾真是个“黑窝”啊，“野蛮的地方”啊，“暴民”啊，更有人出
> 来作证：我认识他，他是很理智的人，所以他的每一句话都很理智。如此
> 一来，风花雪月的地盘便成硝烟弥漫的战场，有什么可留恋的？
>   　而到那时，网上的台湾人会怎么看待大陆人呢？他们大概会觉得在海
> 外的大陆人好可爱好有才，在大陆的大陆人好丑陋好无能。出不出国不一
> 样就是不一样，大陆再大，你不出来看看，也难免会有夜郎自大的“岛国
> 心态”，好象几千年文化就靠你一手承担了。这样的大陆人，在这里有什
> 么用？不过是来发泄发泄，搞搞破坏罢了，我一定为这样的大陆人感到羞
> 愧，一定要发起“敬请在大陆的大陆人离网”运动。
>  　不禁很想念在美国的几位台湾网友，不一样就是不一样。

    想不到现在ＰＳＹＣＨＯ便来为我的论断作证明，不禁有些得意当初的
先见之明。

                              五

    既要教方舟子作学问又要教大陆同学低温物理的蔡智脑这次又宣布他的
重大发现，说是“方舟子没有创见”。怪哉，方舟子要是要让你觉得是创见，
何必在文中一再说“研究圣经的学者们认为”？学者们的见解恐怕要比方舟
子的创见让人信服吧。我是以抄书为本的，不象蔡智脑那样动不动就发表“
高温超导体”、“绝对零度分气体非气体”那样的创见。

    还有一位自称能读希腊文的圣经、修过神学的教徒，在大五那边威胁要
告我侵犯别人的版权，虽然他连我是抄的什么书都不知道。墨非定理有言：
抄一本书是抄袭，抄几本书则算研究。莫非这位自称是上帝派来拯救我的教
徒当初写神学论文时一点也不参考别人的著作，从头到尾都是靠神启写成的？


                              六

    台湾王排指教道：

> 你老兄博学多才，我很佩服。但是你的风度，我实在不敢恭维。在网上大
> 家聊聊多好，人家挑你的毛病叫上纲上线，你挑人的毛病叫什么呢？谁都
> 会说错话，但是你哪一回“不小心说错了”，“听了谣言”，“被逼得无
> 话可说了”，而承认自己没注意，不小心，或是不知道？就这么难吗？我
> 不是翻旧账的人，老兄没回我的论点不少吧？我看到我的原帖被你删了，
> 只好自作多情的认为你同意。还有“岛国心态”呢？要不要拉小飞侠作证
> ？

    怪了，有规定说对王排的每一个论点都得回吗？不回，可能是默认，更
可能是不屑。蔡智脑要教方舟子作学问的帖子我就没回，莫非我真认了他当
老师？圆不了谎，便转而攻击方舟子如何如何，这种风度，是值得我们学学
的，跟蔡智脑、ｐｓｙｃｈｏ都是同一路数。

> 方舟子是学生物的，请有空读读达尔文的传记（我猜你读过的），看看这
> 位生物学者谦冲为怀的风范。学问是很了不起，但不是一切。我是从来不
> 爱劝人的，这回再破例一次。请你自己好好想一想。

    “从来不劝人的”？老兄好象这回一来就劝大家别在这显学问，都去拿
诺贝尔奖吧？你的这几个张帖，帖帖在劝人，不只这一帖吧？

    即使不必读什么达尔文传记，也当知道凡事就该就事论事。说圣经就说
圣经，不要给我扯到大陆的文化传统；说超导就说超导，不要骂什么斗争哲
学；同样，抬杠就好好抬杠，不要攻击方舟子的为人如何如何。否则，就是
我的所谓“上纲上限”。王排说我方舟子上纲上线，我好象还没说王排以前
如何如何，以后该如何如何吧？

1995.3.19-26.

--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: heart.hit.edu.cn]