Reading 版 (精华区)

发信人: jessieguan (针儿), 信区: Reader
标  题: 读书随感：培物质而张灵明，任个人而排众数
发信站: BBS 水木清华站 (Thu Oct 29 01:22:40 1998)

               培物质而张灵明，任个人而排众数

    《文化偏至论》一文代表了鲁迅的文化观：“培物质而张灵明，
任个人而排众数”。

    自然，有个社会背景，据注释说，是“对清朝统治阶级洋务派
作了尖锐的批评”。该文作于1907年，辛亥革命还未爆发——同年
秋瑾牺牲，只不知是该文前或后。

    鲁迅认为洋务派提倡的，“曰物质也，众数也，其道偏至。根
史实而见于西方者不得已，横取而施之中国则非也”。其下一大段
论西方者要假君主之权力反教宗，君主力盛而不悯百姓，由是大革
命起，“众数”是不得已。再下一段，说自黑格尔以来西方已有改
变，洋务派不可取旧识而自喜。

    又下一段，说在人群之内，“明哲非多，伧俗横行，浩不可御，
风潮剥蚀，全体以沦于凡庸。”或者“近世人生，每托平等之名，
实乃愈趋于恶浊，庸凡凉薄，日益以深，顽愚之道行，伪诈之势逞，
而气宇品性，卓尔不群之，乃反穷于草莽，辱于泥涂，个性之尊严，
人类之价值，将咸归于无有”。因此鲁迅赞同尼采的观点“不若用
庸众为牺牲，以冀一二天才之出世”，说“惟超人出，世乃太平。
苟不能然，则在英哲”。

    这段我个人倒是不以为然的，虽然自己没什么本事，但想到要
牺牲做“天才”的垫脚石，我还是要考虑考虑的，我想大多数“庸
众”也是要考虑考虑的——谁有权力去评判他人并要求他人牺牲？
谁能界定哪个是“天才”哪个是“庸众”之一员？

    这里很显出鲁迅冷静而悲观的一面，象华老栓、阿Q、祥林嫂，
又如何不让人“哀其不幸，怒其不争”呢？但——总不该放弃了去，
而要想想如何改变整个体制，以令大多数庸众有成长为“天才”的
可能（事物总是相对的，彼时的“天才”许是此时的“庸众”哩，
那人类就真的是进步了）。

    又一长段——意思差不多罢，很理想主义地提出“灵明”为本
而“物质”为末——读这一段，很有些悲哀，又觉得鲁迅很可爱。

    最后一段是最让人振奋及深省的，且抄一些：

    “内部之生活强，则人生之意义亦愈邃，个人尊严之旨趣亦愈
明”。

    “国人之自觉至，个性张，沙聚之邦，由是转为人国。”

     “夫中国在昔，本尚物质而疾天才矣，先王之泽，日以殄绝，
逮蒙外力，乃退然不可自存。而辁才小慧之徒，则又号召张皇，重
杀之以物质而囿之以多数，个人之性，剥夺无余。”

    “是故将生存于两间，角逐列国是务，其首在立人，人立而后
凡事举；若其道术，乃必尊个性而张精神。”

    立人！立人！张灵明！从哪儿做起呢？

    愚见还得从教育做起，期待一两个横空出世的“天才”固然好，
但从社会大多数做起更好。素质教育如何做？现在各处都顶着个素
质教育的帽子却变本加厉地实施应试教育，把学生教得傻呵呵的，
没有个人见解——大学倒是自由的，但过了这四年一步入社会不又
是论资排辈这一套了吗？——如果我们的高考制度不改革，如果腐
败现象不根除，如果我们的下一辈仍然象我们的上一辈一样（我们
这一辈目前看不出个定数，不提）……

    国家需要忠诚，社会需要一团和气，我们的周围仍漾着善意而
略显虚伪的笑。

                                  九八年十月二十二午后三时

--
※ 修改:·jessieguan 於 Oct 29 01:28:48 修改本文·[FROM:  202.96.141.237]
※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: 202.96.141.237]

--
※ 修改:．fzx 于 Nov 25 21:41:45 修改本文．[FROM: gaea.hit.edu.cn]
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: gaea.hit.edu.cn]