Reading 版 (精华区)

发信人: fzx (化石), 信区: Reading
标  题: 鲁迅和他骂过的人  3
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Jun  9 14:26:44 1999), 转信

    鲁迅与胡适分歧的第一次具体表现，是对《新青年》“双簧信”的不同看法。我在

《鲁迅与钱玄同》一文中已有介绍，当时，《新青年》同人“颇以不能听见反抗的言论

为憾”（刘半农语），他们从斗争策略着眼，导演了一出“双簧戏”，激怒了封建卫道

者，新文化运动的倡导者与封建主义守旧派短兵相接的斗争由是展开。胡适作为《新青

年》的编辑之一，对“双簧信”的内幕自然是清楚的，但很不以为然，视之为“轻薄”

之举，并以为“凭空闭产造出一个王敬轩”并不值得辩论。但鲁迅的态度则相反，鲁迅

认为此举无可非议，因为“矫枉不忌过正；只要能打倒敌人，嬉笑怒骂，皆成文章”。

（参见《鲁迅年谱》，鲁迅博物馆鲁迅研究室编）不过，他们的分歧并没有公开化，也

没有发生冲突，属于各说各的。其实，这也只是斗争方法问题的争论，并不影响他们在

反对封建文化方面的一致性。

    1920年前后，鲁迅与胡适在关于《新青年》的编辑方针的讨论中出现了不同意见。

事情的经过是这样的：从1920年春天开始，陈独秀有把《新青年》变为上海共产主义小

组的机关刊物之意，因而在同年4月26日自上海致函在北京的李大钊、胡适等13位主要

撰稿人，其间问到“编辑人问题”：“（一）由在京诸人轮流担任；（二）由在京一人

担任；（三）由弟在沪（继续）担任？”（《胡适来往书信选》上册）北京的主要撰稿

人如何回答，不得而知。不过，最后采用了第三方案，从1920年9月起，《新青年》成

了上海共产主义小组的机关刊物，由陈独秀在上海主编。《新青年》改刊后、编辑方针

即有相应改变，更多地宣传共产主义和马克思主义学说。起先，胡适对此也不怎么在意

，还继续为《新青年》写一些诗文。到同年12月中旬，情况有了变化。由于上海国民党

当局下令邮局停寄《新青年》，而此时陈独秀又将赴广州，于是即致函在京的李大钊、

胡适、鲁迅等人，通报说：“此间编辑事务已请陈望道先生办理，另外新加入编辑者，

为沈雁冰、李达、李汉俊三人。”（《胡适来往书信选》上册）12月16日，陈独秀离沪

赴粤的那一天，又专门致函胡适等人，谓：“新青年色彩过于鲜明，弟近亦不以为然，

陈望道君亦主张稍改内容，以后仍以趋重哲学文学为是，但如此办法，非北京同人多做

文章不可。”（《中国现代出版史料甲编》，中华书局1954年12月版）胡适收到此信后

，于本月27日夜回信陈独秀说：“《新青年》‘色彩过于鲜明’，兄言‘近亦不以为然

’，但此是已成事实，今虽有意抹淡，似亦非易事。北京同人抹淡的工夫决赶不上上海

同人染浓的手段之神速。现在想来，只有三个办法”，即：

    1.听《新青年》流为一种有特别色彩之杂志，而另创一个文学的杂志，篇幅不求多

，而材料必求精。我秋间久有此意……2.若要《新青年》“改变内容”，非恢复我们“

不谈政治”的戒约，不能做到。但此时上海同人似不便做此一着，兄似更不便，因为不

愿示人以弱。但北京同人正不妨如此宣言。故我主张趁兄离沪的机会，将《新青年》编

辑的事，自九卷一号移到北京来。由北京同人于九卷一号内发表一个新宣言，略根据七

卷一号的宣言，而注重学术思想艺文的改造，声明不谈政治。

    孟和说：《新青年》既被邮局停寄，何不暂时停办，此是第三办法。但此法与《新

青年》社的营业似有妨碍，故不如前两法。

    总之，此问题现在确有解决之必要……

    信末，胡适又特别注明：“此信一涵、慰慈见过。守常、孟和、玄同三人知道此信

的内容。他们对于前两条办法，都赞成，以为都可行。”（《中国现代出版史料甲编》

    据胡适说，陈独秀收阅此信后“颇多误解”，于是胡适在次年的1月22日又给在京

的李大钊和鲁迅等人写信，信中解释说：他原先对《新青年》编辑方针的基本意见是主

张移回北京，声明不谈政治，或另办一个“专关学术艺文的杂志”，因为“今《新青年

》差不多成了SovietRussia的汉译本”，但为了避免陈独秀的误解，现在只“盼望《新

青年》‘稍改变内容，以后仍以趋重哲学文学为是’（独秀函中语）。我为了这个希望

，现在提出一条办法：就是和独秀商量，把《新青年》移到北京编辑”。（《中国现代

出版史料甲编》）

    对于胡适这一最后的意见，李大钊等人赞同，鲁迅和周作人认为，可以让《新青年

》分裂为京、沪两家，甚至不必争《新青年》的“名目”或“金门招牌”。（参见胡适

1921年1月22日致李大钊等人的信的后面有关收信人的批语，收入《中国现代出版史料

甲编》）鲁迅1921年1月3日致函胡适又进一步表示：在《新青年》移回北京后，“至于

发表新宣言，说明不谈政治，我却以为不必。这固然小半在‘不愿示人以弱’，其实则

凡《新青年》同仁所作的作品，无论如何宣言，官场总是头痛，不会优容的。此后只要

学术思想艺文的气息浓厚起来——我所知道的几个读者极希望《新青年》如此——就好

了”。

    对于这一段往事，有论者臆造了鲁迅和胡适的所谓“冲突”，说胡适“蓄谋已久”

，“挑起争论”，“妄图使《新青年》编辑部远离当时中国共产党筹建活动的中心地—

—上海。他以为，一旦迁到北京，他就可以纠集党羽，为所欲为，篡改《新青年》的方

向，控制《新青年》杂志”，“它的实质，是资产阶级右翼跳出来分裂新文化运动的统

一战线，是争夺新文化运动的阵地和领导权”云云。可是，以上史料表明，这场讨论是

陈独秀挑起的，而不是胡适；对于《新青年》八卷一号“色彩过于鲜明”的看法，并主

张“稍改变内容”，也是陈独秀首先提出的，胡适、李大钊和鲁迅均表示了某种程度的

同感，胡适建议把《新青年》移回北京办，也为李大钊、鲁迅等人所同意，并不是胡适

要搞分裂。他们都赞成“学术思想艺文的气息浓厚起来”，他们的小分歧仅仅在于：如

果《新青年》杂志移回北京或另办一个类似的杂志，有无必要发表一个“不谈政治”的

声明？应该说，这绝构不成所谓的“冲突”。

    这里，我想发一些感想的是，我们的一些研究者，往往不是从史料出发，从事实出

发，从而得出科学的结论。他们往往从先入为主的观念出发，从政治的偏见出发，随意

下结论。他们下结论的方式有两种，一种是虚构法，把不存在的冲突，加油添醋地虚构

成了冲突；一种是归类法，张冠李戴，只要把这个人定为对立面，那么，一切坏的东西

都往他头上扣，反之，也成立。以上事实，都是证明。

    当然，《新青年》时期，鲁迅对胡适的认识也有模糊不清的感觉，我们看看下面这

段文字：

    《新青年》每出一期，就开一次编辑会，商定下一期的稿件。其时最惹我注意的是

陈独秀和胡适之。假如将韬略比作一间仓库罢，独秀先生的是外面竖一面大旗，大书道

：“内皆武器，来者小心！”但那门却开着的，里面有几枝枪，几把刀，一目了然，用

不着提防。适之先生的是紧紧的关着门，门上粘一条小纸条道：“内无武器，请勿疑虑

。”这自然可以是真的，但有些人——至少是我这样的人——有时总不免要侧着头想一

想。半农却是令人不觉其有“武库”的一个人，所以我佩服陈胡，却亲近半农。（《且

介亭杂文·忆刘半农君》）

    到底有没有武器呢？有什么武器呢？心存疑虑。在鲁迅的眼里，胡适的透明度是不

高的，虽然“佩服”，却亲近不起来了。

--

            永忆江湖归白发☆共回天地入扁舟

※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: 162.105.18

1.60]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: bin@fengyun.hit.edu.]
※ 修改:．fzx 于 Jun  9 14:26:43 修改本文．[FROM: heart.hit.edu.cn]
--
※ 转寄:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: heart.hit.edu.cn]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: fzx.bbs@bbs.hit.edu.]