Reading 版 (精华区)

发信人: luling (精益求精), 信区: Reading
标  题: 6
发信站: 紫 丁 香 (Sun Dec 20 15:34:23 1998), 转信

“莎士比亚”            


    苗挺

    严复提起过“狭斯丕尔”〔２〕，一提便完；梁启超〔３〕说过“莎士比亚”，也不见
有人注意；田汉〔４〕译了这人的一点作品，现在似乎不大流行了。到今年，可又有些“莎
士比亚”“莎士比亚”起来，不但杜衡先生由他的作品证明了群众的盲目〔５〕，连拜服约
翰生博士的教授也来译马克斯“牛克斯”的断片〔６〕。为什么呢？将何为呢？

    而且听说，连苏俄也要排演原本“莎士比亚”剧了。

    不演还可，一要演，却就给施蛰存先生看出了“丑态”——

    “……苏俄最初是‘打倒莎士比亚’，后来是‘改编莎士比亚’，现在呢，不是要在戏
剧季中‘排演原本莎士比亚’了吗？（而且还要梅兰芳去演《贵妃醉酒》呢！）这种以政治
方策运用之于文学的丑态，岂不令人齿冷！”

    （《现代》五卷五期，施蛰存《我与文言文》。）

    苏俄太远，演剧季的情形我还不了然，齿的冷暖，暂且听便罢。但梅兰芳和一个记者的
谈话，登在《大晚报》的《火炬》上，却没有说要去演《贵妃醉酒》。

    施先生自己说：“我自有生以来三十年，除幼稚无知的时代以外，自信思想及言行都是
一贯的。……”（同前）这当然非常之好。不过他所“言”的别人的“行”，却未必一致，
或者是偶然也会不一致的，如《贵妃醉酒》，便是目前的好例。

    其实梅兰芳还没有动身，施蛰存先生却已经指定他要在“无产阶级”面前赤膊洗澡。这
么一来，他们岂但“逐渐沾染了资产阶级的‘余毒’”〔７〕而已呢，也要沾染中国的国粹
了。他们的文学青年，将来要描写宫殿的时候，会在“《文选》与《庄子》”里寻“词汇”
〔８〕也未可料的。

    但是，做《贵妃醉酒》固然使施先生“齿冷”，不做一下来凑趣，也使豫言家倒霉。两
面都要不舒服，所以施先生又自己说：“在文艺上，我一向是个孤独的人，我何敢多撄众
怒？”（同前）

    末一句是客气话，赞成施先生的其实并不少，要不然，能堂而皇之的在杂志上发表吗？
——这“孤独”是很有价值的。九月二十日。



    〔１〕本篇最初发表于一九三四年九月二十三日《中华日报·动向》。

    〔２〕“狭斯丕尔”即莎士比亚。严复《天演论·导言十六·进微》：“词人狭斯丕尔
之所写生，方今之人，不仅声音笑貌同也，凡相攻相感不相得之情，又无以异。”

    〔３〕梁启超（１８７３—１９２９）字卓如，号任公，广东新会人，学者，清末维新
运动的领导者之一。著有《饮冰室文集》。他在《小说零简·新罗马传奇·楔子》中说：
“因此老夫想著拉了两位忘年朋友，一个系英国的索士比亚，一个便是法国的福禄特尔，同
去瞧听一回。”〔４〕田汉（１８９８—１９６８）字寿昌，湖南长沙人，戏剧家，左翼戏
剧家联盟领导人之一。他翻译的莎士比亚的《哈孟雷待》，《柔密欧与朱丽叶》两剧，分别
于一九二二年、一九二四年由上海中华书局出版。

    〔５〕见杜衡在《文艺风景》创刊号（一九三四年六月）发表的《莎剧凯撒传中所表现
的群众》。参看本书《又是“莎士比亚”》。〔６〕拜服约翰生博士的教授指梁实秋，当时
任青岛大学教授。他曾在北京《学文》月刊第一卷第二期（一九三四年五月）发表译文《莎
士比亚论金钱》，是根据英国《Ａｄｅｌｐｈｉ》杂志一九三三年十月号登载的马克思《一
八四四年经济学——哲学手稿》中的《货币》一段翻译的。约翰生（Ｓ．Ｊｏｈｎｓｏｎ，
１７０９—１７８４），英国作家、文学批评家。梁实秋曾著《约翰生》一书（一九三四年
一月出版），并多次推崇约翰生，如在《文艺批评论》一书中说他是“有眼光的哲学家”、
“伟大的批评家”。马克斯“牛克斯”，是国民党政客吴稚晖谩骂马克思主义的话。

    〔７〕施蛰存在《我与文言文》中说：“五年计划逐渐成功，革命时代的狂气逐渐消
散，无产阶级逐渐沾染了资产阶级的‘余毒’，再回头来读读旧时代的文学作品，才知道它
们也并不是完全没有意思的东西。于是，为了文饰以前的愚蠢的谬误起见，巧妙地想出了
‘文学的遗产’这个名词来作为承认旧时代文学的‘理论的根据’。”〔８〕“《文选》与
《庄子》”里寻“词汇”参看本卷第４５０页注〔６〕。

                                         

--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: luling.hit.edu.c]