Reading 版 (精华区)

发信人: luling (精益求精), 信区: Reading
标  题: 49
发信站: 紫 丁 香 (Sun Dec 20 15:47:18 1998), 转信

玩笑只当它玩笑（上）            


    康伯度

    不料刘半农先生竟忽然病故了，学术界上又短少了一个人。这是应该惋惜的。但我于音
韵学一无所知，毁誉两面，都不配说一句话。我因此记起的是别一件事，是在现在的白话将
被“扬弃”或“唾弃”〔２〕之前，他早是一位对于那时的白话，尤其是欧化式的白话的伟
大的“迎头痛击”者。

    他曾经有过极不费力，但极有力的妙文：“我现在只举一个简单的例：子曰：‘学而时
习之，不亦悦乎？’〔３〕这太老式了，不好！

    ‘学而时习之，’子曰，‘不亦悦乎？’这好！

    ‘学而时习之，不亦悦乎？’子曰。

    这更好！为什么好？欧化了。但‘子曰’终没有能欧化到‘曰子’！”

    这段话见于《中国文法通论》〔４〕中，那书是一本正经的书；作者又是《新青年》的
同人，五四时代“文学革命”的战士，现在又成了古人了。中国老例，一死是常常能够增价
的，所以我想从新提起，并且提出他终于也是论语社的同人，有时不免发些“幽默”；原先
也有“幽默”，而这些“幽默”，又不免常常掉到“开玩笑”的阴沟里去的。

    实例也就是上面所引的文章，其实是，那论法，和顽固先生，市井无赖，看见青年穿洋
服，学外国话了，便冷笑道：“可惜鼻子还低，脸孔也不白”的那些话，并没有两样的。

    自然，刘先生所反对的是“太欧化”。但“太”的范围是怎样的呢？他举出的前三法，
古文上没有，谈话里却能有的，对人口谈，也都可以懂。只有将“子曰”改成“曰子”是决
不能懂的了。然而他在他所反对的欧化文中也寻不出实例来，只好说是“‘子曰’终没有能
欧化到‘曰子’！”那么，这不是“无的放矢”吗？

    欧化文法的侵入中国白话中的大原因，并非因为好奇，乃是为了必要。国粹学家痛恨鬼
子气，但他住在租界里，便会写些“霞飞路”，“麦特赫司脱路”〔５〕那样的怪地名；评
论者何尝要好奇，但他要说得精密，固有的白话不够用，便只得采些外国的句法。比较的难
懂，不像茶淘饭似的可以一口吞下去是真的，但补这缺点的是精密。胡适先生登在《新青
年》上的《易卜生主义》〔６〕，比起近时的有些文艺论文来，的确容易懂，但我们不觉得
它却又粗浅，笼统吗？

    如果嘲笑欧化式白话的人，除嘲笑之外，再去试一试绍介外国的精密的论著，又不随意
改变，删削，我想，他一定还能够给我们更好的箴规。

    用玩笑来应付敌人，自然也是一种好战法，但触着之处，须是对手的致命伤，否则，玩
笑终不过是一种单单的玩笑而已。

    七月十八日。

    文公直给康伯度的信

    伯度先生：今天读到先生在《自由谈》刊布的大作，知道为西人侵略张目的急先锋（汉
奸）仍多，先生以为欧式文化的风行，原因是“必要”。这我真不知是从那里说起？中国人
虽无用，但是话总是会说的。如果一定要把中国话取消，要乡下人也“密司忒”起来，这不
见得是中国文化上的“必要”吧。譬如照华人的言语说：张甲说：“今天下雨了。”李乙
说：“是的，天凉了。”若照尊论的主张，就应该改做：“今天下雨了，”张甲说。“天凉
了，——是的；”李乙说。这个算得是中华民国全族的“必要”吗？一般翻译大家的欧化文
笔，已足阻尽中西文化的通路，使能读原文的人也不懂译文。再加上先生的“必要”，从此
使中国更无可读的西书了。陈子展先生提倡的“大众语”，是天经地义的。中国人间应该说
中国话，总是绝对的。而先生偏要说欧化文法是必要！毋怪大名是“康伯度”，真十足加二
的表现“买办心理”了。刘半农先生说：“翻译是要使不懂外国文的人得读”；这是确切不
移的定理。而先生大骂其半农，认为非使全中国人都以欧化文法为“必要”的性命不可！先
生，现在暑天，你歇歇吧！帝国主义的灭绝华人的毒气弹，已经制成无数了。先生要做买办
尽管做，只求不必将全个民族出卖。

    我是一个不懂颠倒式的欧化文式的愚人！对于先生的盛意提倡，几乎疑惑先生已不是敝
国人了。今特负责请问先生为甚么投这文化的毒瓦斯？是否受了帝国主义者的指使？总之，
四万万四千九百万（陈先生以外）以内的中国人对于先生的主张不敢领教的！幸先生注意。
文公直七月二十五日。

    八月七日《申报》《自由谈》。

    康伯度答文公直

    公直先生：中国语法里要加一点欧化，是我的一种主张，并不是“一定要把中国话取
消”，也没有“受了帝国主义者的指使”，可是先生立刻加给我“汉奸”之类的重罪名，自
己代表了“四万万四千九百万（陈先生以外）以内的中国人”，要杀我的头了。我的主张也
许会错的，不过一来就判死罪，方法虽然很时髦，但也似乎过分了一点。况且我看“四万万
四千九百万（陈先生以外）以内的中国人”，意见也未必都和先生相同，先生并没有征求过
同意，你是冒充代表的。

    中国语法的欧化并不就是改学外国话，但这些粗浅的道理不想和先生多谈了。我不怕
热，倒是因为无聊。不过还要说一回：我主张中国语法上有加些欧化的必要。这主张，是由
事实而来的。中国人“话总是会说的”，一点不错，但要前进，全照老样却不够。眼前的
例，就如先生这几百个字的信里面，就用了两回“对于”，这和古文无关，是后来起于直译
的欧化语法，而且连“欧化”这两个字也是欧化字；还用着一个“取消”，这是纯粹日本
词；一个“瓦斯”，是德国字的原封不动的日本人的音译。

    都用得很惬当，而且是“必要”的。譬如“毒瓦斯”罢，倘用中国固有的话的“毒
气”，就显得含混，未必一定是毒弹里面的东西了。所以写作“毒瓦斯”，的确是出乎“必
要”的。

    先生自己没有照镜子，无意中也证明了自己也正是用欧化语法，用鬼子名词的人，但我
看先生决不是“为西人侵略张目的急先锋（汉奸）”，所以也想由此证明我也并非那一伙。
否则，先生含狗血喷人，倒先污了你自己的尊口了。

    我想，辩论事情，威吓和诬陷，是没有用处的。用笔的人，一来就发你的脾气，要我的
性命，更其可笑得很。先生还是不要暴躁，静静的再看看自己的信，想想自己，何如？

    专此布复，并请

    热安。

    弟康伯度〔７〕脱帽鞠躬。八月五日。

    八月七日《申报》《自由谈》。



    〔１〕本篇最初发表于一九三四年七月二十五日《申报·自由谈》。

    〔２〕白话将被“扬弃”或“唾弃”当时在“大众语”讨论中，有人主张“扬弃”白话
文，如高荒在《由反对文言文到建设大众语》中说：“把白话文里面合乎大众需要的部分提
高，不合乎大众需要的部分消灭，在实践中将白话文‘扬弃’。”（见一九三四年七月十五
日《中华日报·星期专论》）“唾弃”一语见本书《倒提》附录。〔３〕“学而时习之，不
亦悦乎？”语见《论语·学而》。〔４〕《中国文法通论》刘半农著，一九二○年上海求益
书社出版。本文所引的一段，见该书一九二四年印行的《四版附言》中。〔５〕“霞飞路”
旧时上海法租界的路名；露飞（Ｊ．Ｊ．Ｃ．Ｊｏｆｆｒｅ，１８５２—１９３１），是第
一次世界大战时法国的统帅。“麦特赫司脱路”，旧时上海公共租界的路名；麦特赫司脱
（Ｗ．Ｈ．Ｍｅｄｈｕｒｓｔ），一八六○年左右的英国驻沪领事。

    〔６〕胡适的《易卜生主义》一文发表于一九一八年六月十五日《新青年》第四卷第六
号。

    〔７〕康伯度即“买办”，参看本卷第２６３页注〔４〕。鲁迅因林默说他写文章是
“买办”手笔，故意用了这个名字。

                                         

--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: luling.hit.edu.c]