Reading 版 (精华区)

发信人: champaign (原野), 信区: Reading
标  题: 炼狱-6
发信站: 紫 丁 香 (Mon Jan 24 19:51:15 2000), 转信

6
    三月一日    星期五
    他的稿子改了又改，居然撕了重写，这在他还是第一次。他实在无法记录思想的火
箭。他又经历了一次涅槃。他很快就感觉到自己用词的不准确性，觉得怎么写都是错的
，后来又觉得怎么写都是对的。他发现这些词慢慢归结为两大类，两类之间完全对立，
而每一类的内部可以互换。他?
，出书的时候这个地方应该空上几页纸，好让读者别太轻闲，至少也得费劲翻一翻?
    他由思考宇宙的同一性想到自己的天文学知识太少。他认为哲学家既然应该是机械
唯物主义者，必须同时也是天文物理学家和核物理学家。他预言人类将发现在电子与原
子核之间，在电子与电子之间弥漫着如同宇宙尘埃的物质，其实就是能，而能是离散的
，这人们也发现了。他有点沮?
，不过他想他写的是小说，不是科学论著，没有必要使自己相信所有的新发现都是属于
自己的。他很同情哲学家和自然科学家。他能感觉到他们一定也很痛苦，因为他们一定
也会感觉到当他们说自己是真理的时候，自己在说谎。他们要想欺骗别人，必须首先欺
骗自己。不过哲学家必需造?
点论点卖钱，科学家也需要拿自己的定理换饭吃。而文学家应该充分利用自己的优势，
他们卖的只是墨水，他们千万不要以自己的口吻发表任何见解，他们只需说“他说”，
便充分把握了真理。他几天前还对文学家冷嘲热讽。他回忆起大学的时候，杰跟他讲和
尚长辫子的笑话。他想怪不得?
尔斯泰小说写了一半反而不知所措了，那时其头脑中的想法肯定与最初的构想面目全非
。变化是永恒的。当一个作家让自己书中的人物生老病死的时候，自己也获得了新生。
而一部作品，尤其是长篇小说，如果前后没有那么一点矛盾，也真应该扔了?
    他觉得他的作品完美至极。他的作品不应该算是对意识流的追随。那种怪诞的语法
让人生厌。他的作品即使不能开创一个新的文学潮流，至少也应该被文学家和哲学家乃
至任何一个人所采用，当作练习，其实就是写日记，但要把它当作终将要被公开的日记
来写。这样任何一个人都必然?
致真理的发现。他把这叫做“上帝的作品”，或者“真理的忏悔录”，随便叫什么。有
一首歌曲，名叫“跟着感觉走”，可谓风行一时，脍炙人口。他想歌曲的作者一定也曾
经感慨万千，只是没有精力把自己的经历记录下来而已。而任何虚构的题材都必将陷入
荒妄的泥潭，连它们的作者?
人肯定也不会相信，除了骗钱外，它们还有任何价值。
    他觉得他书中的“他”对笛卡尔的评价实在浅薄。根据他思维的两天的历程，他认
识到哲学的使命仍在于对存在本身的阐述。只要前提能使自己相信正确，其它的一切也
就迎刃而解了。
    他把一句话加上引号，他想问读者这句话是不是很幽默。既然幽默证明谬误存在，
那么谬误在哪里？在于自私心，及由此产生的虚荣和对异己的幸灾乐祸。他认为即使一
个哲学家发现了真理，用一大套乏味的说教，也很难使人信服，这里面同样包藏着自私
心。人天生不愿屈从异己和羞?
承认错误。不管这是否属于宇宙万物的属性，至少是属于地球生命的属性。从动物的行
为，很常见的争夺食物和配偶，很容易得到动物也是自私的判断。可见这不是后天的影
响?
    这又归结为人之初性“本善”还是“本恶”的讨论。首先假定善都要扬，恶都要惩
。婴儿一生下来就哭喊，他们哭喊全是为了他们自己，他们是最自私的，但他们并未为
此受到惩罚，可见自私不是罪恶，人也不是本恶的。那句话幽默的来源就在于人错误地
认为了自私是罪恶的。如果人?
为自私是理所应当的，也就不会为那句话感到幽默了?
    自私不是罪恶，那到底什么是恶呢？你可以想象自己是一个吸血鬼，你必须吸人的
血才能生存，否则就会痛苦地死去，就象人不吃食物会被饿死一样。好吧，尽量摆脱习
惯意识的影响，摆脱，再摆脱，吸血鬼不一定都是狰狞的，而你也看不到你自己。想象
一下温暖的血液润抚着你的喉?
，多么甜美，多么舒畅。你有没有感觉到一点似乎罪恶也不是罪恶了呢？现在人们要置
你于死地，刀枪插进了你的身体，你感到剧烈的疼痛。现在你感到什么是罪恶了吗?
    善与恶源于幸福与痛苦的感觉。这种感觉是与生俱来，摆脱不掉的。人可以忍受永
远不与异性交往，但至少不能忍受疼痛和饥饿。如果你强迫自己这样做，就会有个意识
之外的东西来干预你，你就休克了。推而广之，你能认识到其它的人也有痛苦与幸福。
各种经验使你知道让别人痛苦?
不会对自己有利的，而让别人幸福却也不一定会让自己幸福。那些为了自己幸福而不惜
让任何人痛苦的人已经在经历短暂的痛苦之后消失了。剩下的人忍受着有限的痛苦，去
做让大多数人感到幸福的事，以避免自己遭受更大的痛苦。这就是善良，或者叫做正义
。正义是人的自私的本性的?
种退让。
    人越感到幸福就越满足了自私，或者说人越能满足自私，就越能感到幸福。幸福就
是自私。
    完全的幸福是不存在的，因为人需要正义，如果没有正义，人将导致灭亡，更谈不
上幸福。完全的无私也不是正义。如果有人企图让你这样做，你就必须考虑其中罪恶的
含量。正义更是指自私退让的合理程度。合什么理？如果说人应该具有正义感，不是要
人加进幸福或者痛苦之外的什?
感觉，而只是一种方法，即永远按最大限度满足自身幸福的方式行事。正义，就是最大
限度满足自身的幸福?
    人寄希望于来世，会使自己除了这点幻想外基本上无私。但这不能使人感到幸福。
这个人必然经受着巨大的痛苦。因为其会认为如果不这样做，遭受的痛苦会更大。他相
信这个人对幸福本身并不厌恶，如果让其在今生感到幸福，其必不会祈祷来世。哲学的
使命就是要告诉人们如何做才?
获得最大的幸福。他觉得他的哲学的使命就是要让人在今生感到最大的幸福，不是由幻
想产生的，而是由机体传来的?
    有一种食肉的蚂蚁，结队而行，所向披靡。它们在遇到河流阻挡的时候，会团成一
团，漂流过河。外面的蚂蚁一层一层淹死了，但终有活下来的去遗传它们的种族。人有
的时候必须做到完全的无私，因为你已经注定要死亡，除了死亡还是死亡。在战争中，
你必须服从将官的命令去献身?
因为你的能力不足以去指挥别人，你逃避被指挥，你仍将在敌人手中丧生?
    你做两个泥丸捏在手里，然后把它们捏在一起。它们都变形了，它们之间绝对不会
留下一段空间谁也不去争取。它们都达到了最大的正义。如果你把其中一个换成钢球，
结果你不用实验也能预想得到。所以你的任务只能是尽量强化自己，以趋近绝对的幸福
。他把这叫做“钢球主义”，?
者叫“玉球主义”，因为他个人的理想是宁为玉碎，不为瓦全的?
    人们应该很容易明白这个“强化自己”是什么意思。不是让人们练硬拳头去打别人
，你应该练硬拳头，但只是为了防卫，并在必要的时候帮助别人，同时你还要强化自己
的数学、历史、音乐、医学……你肯定已经吃不消了，也就是承认了自己不想趋近绝对
的幸福。你可知上帝是全知全?
的，你总不会去羡慕上帝吧?
    强化自己也必然是痛苦的。上帝说：“我赐给你们痛苦，是为了你们能感到幸福。
”你在经历痛苦之后，必然会获得幸福，在今生。如果在你死的时候仍然未为痛苦换来
相应的幸福，你大可去上帝面前诅咒他的罪恶。
    那到底什么又叫恶呢？人的幸福是不是一定与别人的幸福相对立呢？你的绝对的幸
福是不是对别人来说一定是绝对的罪恶呢？有人问过既然人之初性本善，那善花是如何
结出恶果的呢？其实人之初性也并非本善。痛苦与幸福不是人的产物。动物能逃避死亡
，说明它们也有痛苦与幸福。?
苦与幸福必然有存在的原因，至于原因是什么，他就不知道了，但他知道这和对立存在
的原因，存在存在的原因是一致的。这么说“存在的都是合理的，合理的都是存在的”
了？是这样。但这不能作为人随心所欲的借口，因为随心所欲是不合理的，随心所欲是
不存在的。那人会说：“我?
非随心所欲。”好吧，那就讲讲你行动的理由。“我行动的理由是因为我在行动。”于
是苏格拉底产生了。
    善恶必须存在绝对的标准，否则苏格拉底就永远不会失败，因为其只证明别人的错
误。
    善恶绝对的标准依然是存在。
    时间不会倒流，至少在爱因斯坦时空内，善恶的历史也不会反复。现实中的标准正
在向绝对的存在靠近。它们对它们的过去永远都是正义，它们对它们的未来永远都是罪
恶。正义不可能同时存在两个同等的标准，不同的人所行的标准之间是有绝对的高低之
分的。当更高一级的正义出现?
后，原先的正义就变成罪恶了。人们不必为此伤心和彷徨，人们只需要拿有限的相对的
标准行事，同时承认自己的标准是有限的相对的，同时去尽量发现更高一级的标准，并
按其行事，这样就会使自己心安理得，也就达到了最大的正义。如果人的行为是过去和
现实中所从未有过的，但被?
来证明是正确的，他就比别人具有更大的正义。这个人就是布鲁诺。
    那么苏格拉底呢？苏格拉底是个大骗子，或者文雅一点，说其是个魔术师。只有其
一个人知道谜底，但其从来不说出来。其没有中国的圣人诚实，中国的列子讲：“至射
无射。”他觉得现在可以宣布辩证法的终结了。这不是让人们不用说话了，而是说辩论
已经不可能存在。他说：“我?
有限的真理就可以证明你们每个人的错误。”而谁也无法证明他这句话的错误?
    同时，矛盾也被宣布为谬误。对立是永恒的。但矛盾不同于对立。你在任何一个时
间、任何一个地点，只能选择矛或盾的其中一方站立。有首歌唱到：“在我的生命里没
有悲伤。”他说：“在我的生命里不再有矛盾。”如果“矛盾论”确也是指明了对立的
永恒，那就应该叫“对立论”?
确切一些?
    他想在矛和盾之间，他宁愿选择作盾，当今世上没有任何一个矛足够坚硬能将他刺
穿，而他是不愿去刺别人的。他也知道终将是会出现一个矛足够坚硬将他刺穿的。他又
想这句话在将来会有错误吗？这是不是意味着不会存在这么一个矛呢？他想他只是承认
了自己的无知，他并没有发现?
极真理，他只是说了简单的大实话。未来的人们也同样会承认他的正确，就象没有一个
人会嫉妒一个猩猩发现了一加一等于二。他向未来的矛屈膝投降，而他作为盾也将永远
得以保全。这个盾终将还是要灭亡的，不是被矛刺，而是在人类消亡，意识消亡，宇宙
消亡，存在消亡的时候?

--
    感情是一个难以驯服的野马
    理智却是一个严厉的马夫

※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.228.139]