Reading 版 (精华区)

发信人: littlewolf (讨厌鬼), 信区: Reading
标  题: [转载] 世纪末的人文神话(上)
发信站: 紫 丁 香 (Tue Dec 22 09:08:00 1998), 转信


           世纪末的人文神话--“钱钟书热”

　　我不知道什么时候钱钟书开始流行起来了。钱钟书被说成
中国的“文化昆仑”。这种现象对中国文化真是一件幸事吗？
产生“钱钟书热”的深层文化--心理原因是什么？当代中国最
需要什么样的学人？

    可以把全世界有成就的学人划分为三个层次：第一个层次
----创造了独立的思想体系并开创了一个文化时代者，如亚里
士多德、孔子、笛卡儿、康德、马克思、海德格尔、弗洛伊德
等；第二个层次----创立了比较有影响的具体学科或对此具体
学科进行了体系性建构者，如皮亚杰（发生心理学）、贝塔朗
菲（系统论）、苏珊、朗格（文艺理论）等；第三个层次----
对某一个具体学科有很深造诣并在细节上有较大贡献者，陈寅
恪和钱钟书都属于此层次。我们如果对钱钟书进行客观的定位
，那么，就必须承认他只是一个属于第三个层次上的学者。把
一个第三层次的学人说成是中国文化的代表，实际上说明了当
代中国文化的无能。这并不是值得我们骄傲的事情，而是当代
中国文化的一个悲剧。

    还可以简单一些，把所有的学者划分为两类：一类是思想
家型，这类人具有体系性建构的能力，为人类文化提供了新的
问题；另一类是知识型的，这类人通过长期的知识积累获得了
渊博的知识，成为会思想的图书馆，并在此基础上对文化有细
节性的贡献。我认为钱钟书就是属于知识积累型的学者。对于
知识积累型学者的过分推崇，实际上是与当代文化的总体背道
而驰的。因为在知识迅速发展、新科学不断出现、信息爆炸的
今天，已无人能够掌握全部的知识。在这种情况下，我们依然
重视知识积累大于知识创新，甚至圣化某些“饱学”之士，这
说明中国文化还存在很多落后的成分。从某种意义说，中国的
文化还是长老型文化占统治地位的文化，人们崇拜占有了全部
知识的人，而似乎站在知识金字塔顶端的人也因此在社会生活
中占有着极高的地位。

    补充一个细节。比如说钱钟书在《宋诗选注》一书里面研
究某句诗中的呵欠，写了一千多个字。我读大学时看了这一段
，感到非常佩服，但现在反过头来想，却感到钱钟书的方法是
阿尔都塞所批判过的“大学式的思维方式”，即把不同理论的
片段放在一起比较。这种片段的比较和综合虽然有时会达到某
种意义的融会贯通的效果，却很难达到真正的创新境界。整体
大于部分之和，部分的简单相加也不会形成新的整体。对这种
方法的过分推崇只会使我们丧失创新的能力。

    中国文化从渊源处起就不重视体系性建构。我虽然不是崇
洋媚外者，但客观地讲，西方文化发展得比我们较快，甚至市
场经济率先在西方诞生，都与西方文化重视体系性建构有关。
比如说古希腊的巴门尼德、柏拉图、亚里士多德通过连续的体
系性建构开创了辉煌的希腊文化，对世界文化产生了巨大影响
；近代的笛卡儿、康德、黑格尔的体系性建构又开创了影响整
个世界的近代文化；到了现代，马克思、海德格尔、弗洛伊德
又开创了全新的文化时代，支配或影响着二十世纪人类的生存
方式。中国古代文化相对而言，在体系性建构上的确显得苍白
。具某些学者考证，中国古代文论中只有刘勰一人在《文心雕
龙》中达到了体系性建构的高度，而这种空前绝后的体系性建
构又恰好是由于刘勰借鉴了印度宗教的逻辑思维方式的结果。
如果我们保持清醒的头脑，就会发现钱钟书恰恰继承了中国文
化的欠缺，善于进行评点感悟式的文化批评，而不擅长体系性
建构。无论是《谈艺录》，还是《管锥编》，都是评点感悟式
的文字。所以，钱钟书是一个对传统文化（尤其是传统的思维
方式）没有根本突破和超越的学者。对他我们只能实事求是的
定位。

    钱钟书的主要成就体现在三个方面：一是他的文学创作，
以《围城》为代表；二是文艺评论，以《谈艺录》为代表；三
是文史哲合一的研究，以《管锥编》为代表。就文学创作而言
，很多专家认为钱钟书的主要著作只有《围城》一本，而且所
于“文人小说”，只能代表中国现代文学的一个方面的成就；
就文学鉴赏而言，他也并非极颠；就《管锥编》而言，他的结
论依然是零碎的，所谓打通了文史哲，不过是古典方法的一种
应用，本质上仍是评点感悟。例如《管锥编》对“文德”的论
述，其方法是引用各种文学、历史、哲学著作中的说法，他最
后的点评不过是一二句。

    如果说钱钟书是中国的“文化昆仑”和世界级的学者，那
么，他是否真正创造了新的体系或新的人文空间？显然没有。
他所搞的主要是文艺理论方面的研究，而恰恰在这个领域，很
多著名的学者悲凉的意识到了“中国没有理论”，“没有一个
人创立了比较有影响的文艺理论体系”，在当代世界文论中“
完全没有我们中国的声音”。钱钟书并没有为中国文化提供真
正新的东西。

    作为而是世纪的“文化昆仑”，至少要对中国人的生存困
境进行思考，为中国文化开辟新的可能性空间，但钱钟书并没
有这样做。很多重大的问题，如人类生存方式的根本转向问题
和生态问题，钱钟书都由于视野的局限而未予思考。所以，我
认为中国文化界目前对钱钟书的定位是过高的，并不符合钱钟
书本人对文化的实际贡献。



--
※ 修改:．littlewolf 于 Dec 21 19:54:46 修改本文．[FROM: etp3.hit.edu.cn]
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: etp3.hit.edu.cn]
--
※ 转载:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: etp3.hit.edu.cn]