Reading 版 (精华区)

发信人: quietsea (好好男人◎做好吃的饭也是一种智慧), 信区: Reading
标  题: 奸近杀
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年10月17日17:10:03 星期四), 站内信件

廊桥遗梦》上演之前，有几位编辑朋友要我去看，看完给他们写点小文章。现在电影都
演过去了，我还没去看。这倒不是故作清高，主要是因为围绕着《廊桥遗梦》有种争论
，使我觉得很烦，结果连片子都懒得看了。有些人说，这部小说在宣扬婚外恋，应该批
判。还有人说，这部小说恰恰是否定婚外恋的，所以不该批判。于是，《廊桥遗梦》就
和“婚外恋”焊在一起了。我要是看了这部电影，也要对婚外恋作一评判，这是我所讨
厌的事情。对于《廊桥遗梦》，我有如下基本判断：第一，这是编出来的故事，不是真
的。第二，就算是真的，也是美国人的事，和我们没有关系。有些同志会说，不管和我
们有没有关系，反正这电影我们看了，就要有个道德评判。这就叫我想起了近二十年前
的事：当时巴黎歌剧院来北京演《茶花女》，有些观众说：这个茶花女是个妓女啊！男
主角也不是什么好东西，玛格丽特和阿芒，两个凑起来，正好是一对卖淫嫖娼人员！要
是小仲马在世，听了这种评价，一定要气疯。法国的歌唱家知道了这种评论，也会说：
我们到这里演出，真是干了件傻事。演一场歌剧是很累的，唱来唱去，底下看见了什么
？卖淫嫖娼人员！从那时到现在，已经过了十几年。我总觉得中国的观众应该有点长进
——谁知还是没有长进。

　　小时候，我有一位小伙伴，见了大公鸡踩蛋，就拣起石头狂追不已，我问他干什么
，他说要制止鸡耍流氓。当然，鸡不结婚，搞的全是婚外恋，而且在光天化日之下做事
，有伤风化；但鸡毕竟是鸡，它们的行为不足以损害我们——我就是这样劝我的小伙伴
。他有另一套说法：虽然它们是鸡，但毕竟是在耍流氓。这位朋友长着鸟形的脸，鼻涕
经常流过河，有点缺心眼——当然，不能因为人家缺心眼，就说他讲的话一定不对。不
知为什么，傻人道德上的敏感度总是很高，也许这纯属巧合。我们要讨论的问题是：在
聪明人的范围之内，道德上的敏感度是高些好，还是低些好。

　　在道德方面，全然没有灵敏度肯定是不行的，这我也承认。但高到我这位朋友的程
度也不行：这会闹到鸡犬不宁。他看到男女接吻就要扔石头，而且扔不准，不知道会打
到谁，因此在电影院里成为一种公害。他把石头往银幕上扔，对看电影的人很有点威胁
。人家知道他有这种毛病，放电影时不让他进；但是石头还会从墙外飞来。你冲出去抓
住他，他就发出一阵傻笑。这个例子说明，太古板的人没法欣赏文艺作品，他能干的事
只是扰乱别人……

　　我既不赞成婚外恋，也不赞成卖淫嫖娼，但对这种事情的关切程度总该有个限度，
不要闹得和七十年代初抓阶级斗争那样的疯狂。我们国家五千年的文明史，有一条主线
，那就是反婚外恋、反通奸，还反对一切男女关系，不管它正当不正当。这是很好的文
化传统，但有时也搞得过于疯狂，宋明理学就是例子。理学盛行时，科学不研究、艺术
不发展，一门心思都在端正男女关系上，肯定没什么好结果。中国传统的士人，除了有
点文化之外，品行和偏僻小山村里二十岁守寡的尖刻老太婆也差不多。我从清朝笔记小
说中看到一则纪事，比《廊桥遗梦》短，但也颇有意思。这故事是说，有一位才子，在
自己的后花园里散步，走到篱笆边，看到一对蚂蚱在交尾。要是我碰上这种事，连看都
不看，因为我小时候见得太多了。但才子很少走出书房，就停下来饶有兴致地观看。忽
然从草丛里跳出一个花里胡哨的癞蛤＊？，一口把两个蚂蚱都吃了，才子大惊失色，如
梦方醒……这故事到这里就完了。有意思的是作者就此事发了一通感慨，大家可以猜猜
他感慨了些什么……

　　坦白地说，我看书看到这里，掩卷沉思，想要猜出作者要感慨些啥。我在这方面比
较鲁钝，什么都没猜出来。但是从《廊桥遗梦》里看到了婚外恋的同志、觉得它应该批
判的同志比我要能，多半会猜到：蚂蚱在搞婚外恋，死了活该。这就和谜底相当接近了
。作者的感慨是：“奸近杀”啊。由此可以重新解释这个故事：这两只蚂蚱在篱笆底下
偷情，是两个堕落分子。而那只黄里透绿，肥硕无比的癞蛤＊？，却是个道德上的义士
，看到这桩奸情，就跳过来给他们一点惩诫——把他们吃了。寓意是好的，但有点太过
离奇：癞蛤蟆吃蚂蚱，都扯到男女关系上去，未免有点牵强。我总怀疑那只蛤＊？真有
这么高尚。它顶多会想：今天真得蜜，一嘴就吃到了两个蚂蚱！至于看到人家交尾，就
义愤填膺，扑过去给以惩诫——它不会这么没气量。这是因为，蚂蚱不交尾，就没有小
蚂蚱；没有小蚂蚱，癞蛤蟆就会饿死。

　　
--





                   易发怒者，行事愚妄......

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: jewel.hit.edu.cn]