精华区文章阅读

发信人: langrisser (Now Loading...), 信区: Reading
标题: 中国知识分子与中古遗风·王小波·
发信站: 紫丁香 (Wed Jul 1 16:59:51 1998), 转信

中国知识分子与中古遗风�
�
　　　　　　　　　　　　　　　·王小波·�
�
　　　　　　　　　　　　一、什么是知识分子？�
�
　　我到现在还不确切知道什么人算是知识分子，什么人不算。插队的时候，军代�
表就说过我是“小资产阶级知识分子”。那一年我只有十七岁，上过六年小学，粗�
识些文字，所以觉得“知识分子”这四个字受之有愧。顺便说一句，“小资产”这�
三个字也受之有愧，我们家里吃的是公家饭，连家具都是公家的，又没有在家门口�
摆摊卖香烟，何来“小资产”？至于说到我作为一个人，理应属于某个阶级，我倒�
是不致反对，但到现在我也不知道“知识青年”算什么阶级。假如硬要比靠，我以�
为应当算是流氓无产者之类。这些已经扯得太远了。我们国家总以受过某种程度的�
教育尺度来界定知识分子，外国人却不是这样想的。我在美国留学时，和老美交流�
过。他们认为工程师、牙医之类的人，只能算是专业人员，不算知识分子。知识分�
子应该是在大学或者研究部门供职、不坐班也不挣大钱的那些人。照这个标准，中�
国还算有些知识分子。《纽约时报》有一次对知识分子下了个定义，我不敢引述，�
因为那个标准说到了要“批判社会”，照此中国就没有或几乎没有知识分子。还有�
一个定义是在消闲刊物上看来的，我也不大敢信。照那个标准，知识分子全都住在�
纽约的格林威治村，愤世疾俗，行为古怪，并且每个人都以为自己是世界上最后一�
个知识分子。所以我们还是该以有一份闲差或教职为尺度来界定现在的知识分子，�
以便比较。如果到历史上去找知识分子，先秦诸子和古希腊的哲学家当然是知识分�
子，但是距离太遥远。到了中古，我们找到的知识分子的对应物就该是这样的：在�
中国，是一些进了县学或者州学的读书人，在等着参加科举考试的时候，能领到些�
米或者柴火；学官不时来考较一下，实在不通的要打一顿；等到中了科举当了官，�
恐怕就不能算是知识分子；所研究的学问，属于伦理学或者道德哲学之类。而在欧�
洲，是些教士或修道士，通晓拉丁文，打一辈子光棍，万一打熬不住，搞了同性恋�
，要被火烧死，研究的学问是神学，一个针尖上能立几个天使之类。虽然生活清苦�
，两边的知识分子都有远大的理想。这边以天下为己任，不亦重乎？那边立志献身�
于上帝，不亦高尚乎？当然，两边都出了些好人物。咱们有关汉卿、曹雪芹，人家�
有哥白尼、布鲁诺，不说是平分秋色，起码是各有千秋。所以在中古时中外知识分�
子很是相像。到了近代就不像了。�
�
　　　　　　　　　　　　二、中国的知识分子的中古遗风�
�
　　现代中国的知识分子，相比之下中古的遗风多些，首先表现在受约束上。试举�
一例，有一位柯老说过，知识分子两大特点，一是懒，二是贱……三天不打，尾巴�
就翘到天上去了。他老人家显出了学官的嘴脸。前几天我在电视剧《针眼儿胡同》�
里听见一位派出所所长也说了类似的话，此后我一直等待正式道歉，还没等到。顺�
便说说，当年军代表硬要拿我算个知识分子，也是要收拾我。此种事实说明，中国�
知识分子的屁股离学官的板子还不太远。而外国的例子是有一位赫赫有名的福柯，�
颇有古希腊的遗风，是公开的同性恋者，未听说法国人要拿他点天灯。不管怎么说�
，中外知识分子还是做着一样的事，只是做法不同——否则也不能都被叫做知识分�
子——这就是做自己的学问和关注社会。做学问的方面，大家心里有数，我就不加�
评论了。至于关注社会，简直是一目了然——关心的方式大不相同。中国知识分子�
关注社会的伦理道德，经常赤膊上阵，论说是非。而外国的知识分子则是以科学为�
基点，关注人类的未来；就是讨论道德问题，也是以理性为基础来讨论。弗罗姆·�
马尔库塞的书，国内都有译本，大家看看就明白了。人家那里热衷于伦理道德的，�
主要是些教士，还有一些是家庭妇女（我听说美国一些抵制色情协会都是家庭妇女�
在牵头——可能有以偏盖全之处）。我敢说大学教授站在讲坛上，断断不会这样说�
：你们这些罪人，快忏悔吧……这与身份不符。因为口沫飞溅，对别人大做价值评�
判，层次很低。教皇本人都不这样，我在电视上看到过他，笑眯眯的，说话很和气�
，遇到难以教化的人，就说：我为你祷告，求上帝启示于你——比之我国某位作家�
动不动就“警告ＸＸＸ”，真有天壤之别。据我所知，教皇博学多识，我真想把他�
也算个知识分子，就怕他不乐意当。我国知识分子在讨论社会问题时，常说的一件�
事就是别人太无知。举例言之，我在海外求学时，在《人民日报》（海外版）上看�
到了一篇文章，就说现在大学生水平太低，连“郭鲁茅巴”都不知道，我登时就如�
吃了一闷棍。我想这是个蒙古人，不知为什么我该知道他。想到了半夜才想出来，�
原来他是郭沫若、鲁迅、茅盾、巴金四位先生。一般来说，知识的多寡是个客观的�
标准，但把自编的黑话也列入知识的范畴，就难说有多客观了。现在中学生不知道�
李远哲也是个罪名——据我所知，学化学的研究生也未必能学到李先生的理论；他�
们还有个罪名是“追星族”，鬼迷心窍，连杨振宁、李政道、李四光是谁都不知道�
。据我所知，这三位先生的学问实在高深，中学生根本不该懂，不知道学问，死记�
些名字，有何必要？更何况记下这些名字之后屈指一算，多一半都入了美国籍，这�
是给孩子灌输些什么？还有一个爱说的话题就是别人“格调低下”，我以为这句话�
的意思是说：“兄弟我格调甚高，不是俗人！”我在一篇匈牙利小说里看到过这种�
腔调，小说的题目叫《会说话的猪》。总的来说，这类文章的要点是说别人都不够�
好，最后呼吁要大大提高全社会的道德水平，否则就要国将不国。这种挑别人毛病�
的文章，国外的报刊上也有。只是挑出来的毛病比较靠谱，而且没有借着贬别人来�
抬自己。如果把道德的伦理功能概括为批判和建设两个方面，以上所说的属于批判�
方面。我不认为这是批判社会——这是批判人。知识分子的批判火力对两类人最为�
猛烈：一类是中学生；另一类是踩着地雷断了腿的同类。这道理很明白——别人咱�
也惹不起。现在该说说建设的方面了。这些年来，大家蜂拥而上赞美过的正面形象�
，也就是《渴望》里面的一位妇女。该妇女除了长得漂亮之外，还像是封建时期一�
个完美的小媳妇。当然，大伙是从后一个方面，而不是前一个方面来赞美她；这也�
是中古的遗风。不过，要旌表一个戏中人，这可太古怪了。我们知识分子的正面形�
象则是：谢绝了国外的高薪聘请，回国服务。想要崇高，首先要搞到一份高薪聘请�
，以便拒绝掉，这也太难为人了；在知识分子里也没有普遍意义。所以，除了树立�
形象，还该树立个森严的道德体系，把大家都纳入体系。从道德上说事，就人人都�
被说着了。所谓道德体系，是价值观念里跟人有关的部分。有人说他森严点好，有�
人说他松散点好，我都没有意见。主要的问题是，价值观念不是某个人能造出来的�
（人类学上有些说法，难以一一引述），道德体系也不是说立哪个就能立起哪个。�
就说儒家的道德体系吧，虽然是孔孟把他造了出来，要不是大一统的中央帝国拿它�
有用，恐怕早被人忘掉了。现在的知识分子想造道德体系，关上门就可以造。造出�
来人家用不用，那就是另一回事了，我们当然可以潜心于伦理学、道德哲学，营造�
一批道德体系，供社会挑选，或是向社会推荐——但是这件事也没见有人干。当年�
冯定老先生就栽在这上面，所以现在的知识分子都学乖了，只管呼吁不管干，并且�
善用一种无主句：“要如何如何”。此种句式来源于《圣经·创世记》：“上帝说�
，要有光，于是有了光”，真是气魄宏伟。上帝的句式，首长用用还差不多。咱们�
用也就是跟着起哄罢了。现在可以说说中国现代知识分子的中古遗风是什么了。他�
既不像远古的中国知识分子（如孔孟、杨朱、墨子）那样建立道德体系，也不像现�
代欧美知识分子跨价值观的立论（价值中立）。最爱干的事是拿着已有的道德体系�
说别人，如前所述，这正是中古的遗风。倒霉的是，在社会的转型时期，已有的道�
德体系不完备，自己都说不清；于是就哀叹：人心不古，世道□□，道德武器船不�
坚，炮不利，造新船新炮又不敢。其实可以把开船打炮的事交给别人干——但咱们�
又怕失业。当然，知识分子也是社会的一分子，也该有公民热情，针砭时弊也是知�
识分子该干的事；不过出于公民热情去做事时，是以公民的身份，而非知识分子的�
身份，和大家完全平等。这个地位咱们又接受不了，非要有点知识分子特色不可。�
照我看这个特色就是中古特色。�
�
　　　　　　　　　　　　三、中国知识分子该不该放弃中古遗风？�
�
　　现在中国知识分子在关注社会时，批判找不着目标，颂扬也找不着目标，只一�
件事找得着目标：呼吁速将大任降给我们，这大任乃是我们维护价值体系的责任，�
没有它我们就丧失了存在的意义。要论价值体系的形成，从自然地理到生活方式都�
有一份作用，其功能也是关系到每一个人，维护也好，变革也罢，总不能光知识分�
子说了算哪。要社会把这份责任全交给你，得有个理由。总不能说我除了这件事之�
外旁的干不来吧？凭我妙笔生花，词儿多？那就是把别人当傻子了。凭我是个好人�
？这话人人会说，故而不能认真对待。我知道有人很想说，历史上就是我们负这责�
任。这不是个道理，历史上男子可以三妻四妾，妇女还裹脚哪，咱们可别讲出这种�
糊涂油蒙了心的话来找挨骂。再说，拉着历史的车轮逆转，咱们这些人是拉不动的�
。说来说去，只能说凭我清楚明白。那么我只能凭思维能力来负这份责任，说那些�
说得清的事；把那些说不清的事，交付公论。现代的欧美知识分子就是这么讨论社�
会问题：从人类的立场，从科学的立场，从理性的立场，把价值的立场剩给别人。�
咱们能不能学会？最后说说中国知识分子的传统。当然，他有“士”的传统。有人�
说，他先天下之忧而忧，后天下之乐而乐（悲观主义者？）；有人说，他以天下为�
己任（国际主义者？），我看都不典型。最典型的是他自以为道德清高（士有百行�
），地位崇高（四民之首），有资格教训别人（教化于民）。这就是说，我们是这�
样看自己的。问题是别人怎样看我们。我所见到的事，实属可怜，“脱裤子割尾巴�
”地混了这么多年，才混到工人阶级队伍里，可谓“心比天高，命比纸薄”！在这�
种情况下，我建议咱们把“士”的传统忘掉为好，因为不肯忘就是做白日梦了。如�
果我们讨论社会问题，就讲硬道理：有什么事，我知道，别人还不知道；或者有什�
么复杂的问题，我想通了，别人想不通；也就是说，按现代的标准来表现知识分子�
的能力。这样虽然缺少了中国特色，但也未见得不好

--
※ 来源:．紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.226.74]

Reading 版 (精华区)