Reading 版 (精华区)

发信人: asdf (变量), 信区: Reading
标  题: (转贴)民主政治及其它 (fwd)
发信站: 紫 丁 香 (Thu Apr 23 15:51:03 1998), 转信

*** Forwarded file follows ***

发信人: herclus (瓜), 信区: Thought
标  题: (转贴)民主政治及其它
日  期: Mon Feb  3 11:30:25 1997

　　　　　　　　　　　　　　民主政治及其它

                           --L.James  Hammond 著--
　　　　　　　　　　　　　　　胡亚非　译

　　１．古罗马格斗士在即将上格斗场，为生命决一死战的前夜，会大吃大
喝、痛快通宵。但是，绝大多数人是不完全只为现在而活的。大多数人都为
了将来的目标而牺牲一些眼前的安逸。社会与个人一样，也应该为了将来的
目标而牺牲眼前的某些利益。每一代人都应该不仅只为自己这一代人，而且
也为下一代人和下几代人而活。然而，民主社会却置后代于不顾，只顾眼前，
很象决斗前夜的格斗士。

　　民主政府的政治家在选民面前争取选票时，不提及后人的利益，而只谈
论眼前这群人的利益。后人因为没有投票的权利，而丧失了在民主社会中的
地位。民主从未将选举权延伸到后人这一团体。民主社会对罪犯的关注倒比
对后人的关注要大得多。民主社会的选民不为后人着想。他们决不会为了后
人的利益而投票，因为他们被现时所埋没。后代是一个抽象的概念，我们即
看不到后代的身影，也听不到后代的声音。后代只存在于思想之中。理解抽
象的概念，包括后代这一概念，需要一个高度发展的意识水平。民主社会对
抽象概念决不问津，它只关心眼前的一切。

　　２．人不应该只考虑现在，人应该也考虑将来。同样，人也不应该只考
虑个人和个人的权利，人应该考虑整个社会。西方民主社会过分地考虑个人
及个人的权利；它给予个人以如此之大的权利，以致于社会作为一个整体几
乎毫无力量。西方民主社会竭力避免专制主义，而它所付出的代价是走向无
政府主义。无政府主义不是自由，而是自由的反面。无政府主义也是一种专
制主义。专制主义有两种：一种是国家专制主义，一种是群氓专制主义。无
政府主义是群氓专制主义。

　　西方民主起源于对君主制的反抗，即对所谓滥用政府权力的反抗。创造
西方民主的人强烈地反对滥用政府权力，因此他们就剥夺政府的权力，并以
民众取而代之。一个丧失了权力的政府不仅丧失了为害的权力，也丧失了造
福的权力。一个丧失了权力的政府无法控制犯罪率，也无法控制人口增长率。
在美国城市观光的外国人可能会给民主下如此的定义：民主国家政府的权力
极为有限。民主国家的政府没有权力判公民以死刑，民主国家的罪犯倒有权
力判公民以死刑，他们并且充分地使用这个权力。民主国家的人民不惧怕政
府，倒惧怕罪犯。

　　中国的独生子女政策虽然对个人来说是痛苦的，但却有利于社会，虽然
对这一代人来说是痛苦的，但却有利于后代。西方民主社会根本不可能考虑
这样的政策。实际上，它们还批评中国的独生子女政策，说它违反人权。西
方民主社会忽略社会、忽略后代，只考虑个人、只考虑眼前。

　　３．最理想的国家在无政府主义和专制主义之间取得平衡，在个人与社
会之间取得平衡，也在现代人和后代人之间取得平衡。

　　４．组成世界人口的种族在不断变化，就象语言在不断变化一样。一万
年以后，现在的种族将衍变出一个或多个新的种族。种族衍变每天都在发生。

　　比如，犹太人将逐渐被大量的非犹太人同化，并不再作为一个独特的种
族而存在。现在犹太人与非犹太人的通婚率比一个世纪以前高得多。保守、
正统的犹太人对这一趋势感到震惊，他们劝告年轻人不要跟非犹太人结婚。
有的年轻而保守的犹太人选择犹太人配偶，并生很多孩子，目的就在于使犹
太人能够作为一个独特的种族而存在下去。

　　假如通婚最终导致同化，那么所有的种族最终都会逐渐同化为一个新的
种族，因为，现在在所有的种族之间都有通婚的现象。那些人数少且与其他
种族通婚率高的种族将最先被同化。无论何时，只要不同的种族互相接触，
通婚就会发生。当这种接触持久下去，融合为一个民族的现象就会产生。林
肯就预期，在美国，黑人和白人最终将融合为一个民族。

　　古人常试图避免种族衍变，他们采用的手段是把社会以种姓等级化、实
行种族隔离、或禁止不同种族通婚等。入侵印度的雅利安人采取的就是这种
政策，入侵中国的蒙古人和满族人采取的也是这种政策。一个种族总是竭力
维持自己的生存，避免与别的种族融合，即使在别的种族的文明水平较高的
情况下，也是如此。

　　移民的潮流把不同的种族带到同一个地方，并因此而推进了种族的衍变。
发达国家吸引大量的移民，比如美国和德国。（大多数入境美国的移民是非
法的。非法移民的现象是美国政府无能的表现，是美国政府无法强烈地表达
自己的意愿，无法控制犯罪现象的表现。）贫穷的国家对移民没有吸引力，
比如爱尔兰和中国。贫穷的国家向外的移民通常比他们所接收的移民多。

　　由于古希腊和古意大利较为先进和发达，他们所接收的移民量也就很大。
在古希腊，外国人多于本国人。那时的移民多为非自愿的，许多人是作为奴
隶来到希腊和意大利的。我们无法肯定种族衍变对希腊和意大利所产生的影
响，但我们却可以说，种族的衍变在古代文明的退化中很可能起了推波助澜
的作用。

　　目前的多个种族融合为新种族的现象究竟对文明是有利还是有害呢？没
有人能够回答这个问题，也没有实验或历史研究可以提供肯定的答案。然而，
文明的未来却取决于对这个问题的答案。我们正盲目地走向未来。

　　５．十九世纪初，黑格尔是最杰出、最受人尊敬的哲学家；他对当时的
一些思想家影响颇大，这包括克尔恺郭尔和马克思。克尔恺郭尔说，黑格尔
的哲学体系缺乏道德理论，并忽略个人。他自己的著作则跟帕斯卡和其他基
督教思想家的著作一样，强调道德理论、强调个人、强调个人与上帝的关系
及个人的最终解脱。黑格尔忽视道德理论，克尔恺郭尔和其他基督教思想家
则忽视政治，并对个人对社会的责任不作探讨。

　　马克思受到黑格尔的影响，也受到社会主义思想家和无神论思想家的影
响。黑格尔意在理解世界，马克思则意在改造世界。马克思关心的是经济、
政治、革命，而不是道德伦理。马克思的理想是人人丰衣足食的无阶级社会。
然而，马克思却从来没问过这样的问题：人生的目的是什么？一旦达到了无
阶级社会，个人的奋斗目标是什么？除了满足物质的需求以外，生活还有什
么其它的价值和意义？

　　在马克思以无阶级社会为理想时，有人则以自由、民主的社会为理想。
然而，什么是民主的哲学基础？什么又是民主的道德基础呢？民主派理论家，
如洛克，并不认为民主是总体哲学的一部份，也不把政治思想建筑在道德伦
理基础之上。历史上重要的哲学家都从未热衷过民主。不管是以古代哲学家
（如苏格拉底和柏拉图）为例，还是以现代哲学家（如卡莱尔和尼采）为例，
我们都可以发现，哲学家们不是对民主坚决反对，就是对民主淡而处之。民
主的目标是给人以自由和自治的权力。民主思想忽略对道德伦理的探讨，并
无法提供对以下问题的答案：人生的目的是什么？一旦达到了自由社会，个
人的奋斗目标是什么？除了选举权和批评政府的权力以外，还有什么使生活
更有意义、更有价值？

　　共产主义与民主有很多相似之处：二者都在大约两百年前问世；二者都
引起了对它们毫无经验的人们的巨大热情；二者都反对过去的阶级社会；二
者都强调平等（一个强调经济的平等，一个强调政治的平等）；二者都声称
代表人民大众；二者都缺乏中世纪基督教的精神性；二者也都缺乏对儒家文
化传统的尊敬。

　　６．对话

　　甲：完全消灭犯罪现象是不可能的。但是，如果政府对罪犯判处死刑，
则犯罪率可大大下降。现代民主政府对犯罪现象的迁就，使许多本来可能成
为守法公民的人成为罪犯。罪犯应当被判处死刑，而不应当只被监禁。监狱
从未成功地改造过罪犯，那些从监狱里放出来的罪犯往往再次犯罪。花在修
建监狱上的钱可以派其它更好的用场。

　　不仅刑事犯应该受到严厉制裁，而且非刑事犯也应该受到严厉制裁。现
代社会中以坑蒙拐骗为业者大有人在，根源在于政府对这类行径过于宽容。
人们开始相信，商业界是一个错综复杂、无理可讲的地方，商业界是一个说
谎者得天下的地方。这种舆论对于社会的道德气氛是极为有害的。

　　现代社会中权威的崩溃不仅表现在城市街道和商业界，也表现在学校教
室里。课堂纪律的问题是影响现代教育的一个主要问题。

　　乙：你的话使我想起柏拉图关于民主的论述。柏拉图说，在民主社会中，
百姓不尊敬统治者、学生不尊敬老师、年轻人不尊敬老年人。你想改造社会，
并恢复权威的统治，这就象一个在海边玩耍的孩子想筑一道沙墙，以抵挡海
浪的冲击。你是不会成功的，你在与命运作战。

　　假如我是你的话，我就心安理得地坐在家里，把电视机打开，看着社会
一点点坍塌。让该发生的发生就是了。你应该去投那些激进的政治家的票，
他们对罪犯宽宏大量，他们会使天下大乱。让权威瓦解，让社会陷入混乱就
是了。一旦权威彻底瓦解了，你的机会就来了。那时候，人民就迫不及待地
要求改革了。一旦时机成熟，摧毁现存的民主制度，并以一个强有力的非民
主的政府制度取而代之的革命就会发生了。想一想柏拉图关于过分的自由最
终会导致专制的理论，你就会放心了。今天的民主制度不会永远存在下去的，
难道不是吗？虽然所有的政治制度在生活于其中的人看来，都是永恒的，但
它们最终是会灭亡的。

　　甲：你假设民主注定要灭亡，你认定西方民主会被革命推翻。但是，你
是唯一渴望这个革命的人。个人的不满不能促成革命的爆发，只有大众的不
满才能促成革命的爆发。你说社会的混乱会引起革命，但是，社会还没有混
乱到人们渴望革命的程度。今天的民主制度已牢牢地竖立了起来，它们比柏
拉图时代的民主要强大并稳固得多。再说，今天的民主社会忙于经商赚钱、
毫无革命气息。革命对经商有弊无利，所以，现代民主社会不会发生革命。
最后，革命一般以战争为前导；我们的时代很少有重大战争，这就又减少了
革命的可能性。假如你期待革命，你恐怕要等很久了。

　　但是，我同意你的意见，革命可能是件好事。然而，现在人们认为，唯
一能代替民主制度的是希特勒和斯大林式的专制制度。人们忘记了，历史上
曾有过明智而有益于人民的非民主制度。有权力的政府不一定只有破坏性；
它有时也有建设性。然而，给予政府过多的权力却是一件冒险的事。民主制
度就好比一个储蓄银行：冒险小而获利少。非民主制度则好比一个股票市场：
冒险大而获利多。投资于股票市场显然要比投资于储蓄银行强。现在，人们
只看到非民主制度黑暗的一面，就象投资者在一九二九年股票市场崩溃以后，
只看到股票市场黑暗的一面一样。人们忘记了，股票市场的行情一般是上升
的；他们认为投资于股票市场是愚蠢的。

　　我们不一定非要在专政制度和民主制度之间作选择，就好象投资者不一
定非要在股票市场和储蓄银行之间作选择一样。明智的投资者会把一部份钱
放进股票市场，一部份钱放进债卷市场，另一部份钱放进储蓄银行。同样，
最好的政府制度是君主制（或专政制）、贵族制（或独裁制）和民主制的结
合。罗马共和国是这几种制度结合的典范，这种综合性的政治制度使罗马共
和国明智而稳固的政府持续了几个世纪之久。

　　让我们把今天的美国民主和两百年前的美国民主作一个比较。过去有限
的选举权现在已普及到越来越多的人。过去较高的获选政府官员的资质已大
有下降。过去曾尊敬并服从领导人的选民，现在不但不尊敬或服从领导人，
反而反过来要求领导人听从他们的指挥。其它的民主，如雅典民主，曾有过
和美国民主相同的经历。可见，就算民主在开始时显示出优越性，到后来也
是会逐渐衰退的：领导者蜕变为蛊惑民心的政客，自由蜕变为无政府主义。
要是美国民主现在就漏洞百出，那么两百年以后的美国民主将不堪设想！

　　人们常说，民主制度是个很糟糕的政府制度，可又有什么制度比民主制
度更好呢？我不同意这种观点。我认为，任何一种制度都比民主制度好。然
而，梦想革命是没有用的。我们必须接受民主这个现实，并尽量利用它。

　　乙：我无法接受民主。我们不应该试图利用它。我们应该尽力以不同的
政治制度代替它。民主引以为骄傲的不是人制，而是法制。但是，法制却最
终成为律师的统治。律师可以任意解释法律。律师运用法律制度的目的不在
于济公，而在于肥私。当美国电影家伍迪·艾伦被卷入一件儿童监护案，并
被假控有儿童性骚扰行为时，原告的律师告诉伍笛说，如果他缴付七百万美
金，他们就不再追究。美国律师经常向个人和大公司敲诈勒索。在这一方面，
美国的法律制度并不是绝无仅有，古代雅典的法律制度也同样腐败。许多雅
典人靠假控富人为生，他们希望受控人用钱收买他们，以使他们放弃指控。
这个假控富人的行业在雅典就象它在今天的美国一样热门儿。

　　更进一步说，民主国家没有长期计划，没有远大目标。在民主国家中，
政治与重大思想纷争无关，而只与物质有关，只与怎样赚得多和怎样花得少
有关。民主政府中的领导人关心的只是国民生产总值和下一届选举，他们对
文化的发展不闻不问。接受民主这个现实就是接受衰退的现实，就是接受人
类朝文明发展的低级阶段，即野蛮状态倒退的现实。

　　甲：将来对我们仍然是未知的，因此我们应该抱有希望。西方文明就好
比一个在比赛结束五分钟前还落后二十五分的篮球队，它不敢对获胜自信，
但它还有希望获胜。这也象打篮球的人常说的：“不到打完是不算完的。”
文明可能会在某个遥远的国度生存，或暂时死亡，就象它在黑暗的中世纪所
经历的那样。但是，文明最终总会起死回生。

　　７．老卡托曾提过这样的问题：罗马失去了敌人会怎么样？当罗马社会
面临强大敌人时，它一直是健康而有力的。然而，一旦它失去了强大的敌人，
它就开始衰退了，正如老卡托所预言的那样。当代西方社会没有强大的敌人，
甚至即便它们有强大的敌人，这些敌人也都受到核武器的嵌制。现代西方社
会享有前所未有的和平与安全及前所未有的物质的丰富。

　　现代西方社会正在衰退，因为它们已占据了人类长期以来所向往的东西：
和平与富足。和平与富足使人耽于享乐、追求财富，并使人不愿为理想献身。
动物在生存环境不再富有挑战性，或不再困难重重时，就趋于蜕化。同样，
长期生活在和平富有的环境中的人也会蜕化。弥尔顿在意识到战争具有破坏
性的同时，也意识到和平是衰退的根源，他写道：

　　　　　　　　　　我曾希望
　　　　　　　　　　当暴力停止，战争结束，
　　　　　　　　　　一切即将美好……
　　　　　　　　　　然而，我完全错了，我发现
　　　　　　　　　　和平的破坏力不亚于战争。⑴

　　正如和平与富足使罗马文明最后灭亡，和平与富足似乎也注定要成为西
方文明灭亡的缘由。

　　８．古希腊曾有过辉煌的文化，但这个文化已经作古。同样，几千年以
后人们可能会说，西方作为一个整体，曾有过伟大的文化。然而，那文化如
今已不复存在，并且它还可能会继续停滞或衰落下去，并最终降低到现在某
些第三世界国家的水平，即政治的动乱、经济的崩溃和文化的荒芜。

［译者注：原文注释从略］

--
          z        
     /"\ z  ........种瓜得瓜........种豆得豆........       
    (~v~)         
    /\ /\         
-oOO-"|"-OOo-     
|___________|



--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: quark.hit.edu.cn]