Reading 版 (精华区)

发信人: asdf (变量), 信区: Reading
标  题: 个人主义在现代思维中的意义---之一
发信站: 紫 丁 香 (Sat Jun 13 23:09:58 1998), 转信

*** Forwarded file follows ***

发信人: Stoic (老多), 信区: Economics
标  题: 个人主义在现代思维中的意义---之一
日  期: Tue Jan 14 16:18:48 1997


摘自《爱默生与中国 ---- 对个人主义的反思》
钱满素著，三联书店1996年4月北京第一版
简介：本书主要是比较爱默生和孔子，或者说中国与美国传统思维的差别。
而本章论述了个人主义的内涵。下面是老多作的摘要。

第五章 个人主义在现代思维中的意义   摘要

中国人在理解个人主义这个概念是确实有明显的困难。在一个等级分明的
社会里，随便哪个无名之辈的自作主张意味着对现状的的颠覆，必然被指
责为不守本分，狂妄，甚至大逆不道。无论有意识还是无意识，中国人把
个人主义基本上等同于“自我中心”或者“自私自利”，并且不屑再理会
这一概念。这种误解延续下来，慢慢就成了先入之见，从而忽略了这样一
个基本事实：即个人主义是直到近代才从西方文化中演进出来的一种现代
观念，而“自我中心”或“自私自利”则从人类可记忆的时代起就存在了。

一、个人主义是西方文化发展的近代的产物--托克维尔论“正确理解的自利”

    当托克维尔18世纪30年代初在美国进行他那次具有历史意义的访问时，
个人主义对他来说还是个新概念，是他那代人刚发明的。他写道：“个人
主义是个新奇的词汇，它表达了一种新奇的观念。我们的父辈只知道自我
中心（自私自利）。”....在他看来，自私自利是“一种强烈而夸张的自
爱，他使一个人把每件事都和自己联系起来，要把自己放在世上每件事之
上。”但个人主义则是“一种成熟而镇静的感情。”
    作为一种理论，个人主义无可争辩地是和“社会平等”的概念同时产
生的，是平民冲贵族那里极不容易争取来的胜利。爱默生指出“我们时代
                                                        ^^^^^^^^
的另一特征就是承认个人的新的重要性......人与人要象主权国家之间那
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
样相待。”
^^^^^^
    爱默生不喜欢中国的主要原因就是，无数的中国人象个不可区分的整
体，唯唯诺诺地听命于一个皇帝。爱默生觉得自己如此珍视的个人价值、
个人权利等概念，在中国文化中根本不存在，个性和个人主义惊人地缺乏。
    .......  
    西方的这几次划时代的革命（指文艺复兴、启蒙运动、宗教改革等--
stoic注）和其他许多较小的革命从根本上动摇了前现代社会的根基，它们
消弱了少数人的特权，在某些地方甚至根除了这些特权。在此之前，人类社
会一直是少数人统治着大多数，个别统治者掌握着绝大多数民众的命运---
治理他们，剥削他们，愚弄他们，直至自己因此而腐败。孔子只把注意力集
中在上层是十分自然的，因为他所见到的一切苦难都是由于统治着的贪婪，
野心和腐败引起的。人民只是任人摆布的受害者。他们确实也会逼上梁山，
但是除非出现崭新的政治思想能够改变他们对政府的整体概念，否则农民起
义就永远不可能触及少数人统治多数人所产生的对抗本质。造反的人推翻了
一小撮统治者，不过是使自己坐上统治者的交椅，打倒皇帝做皇帝只是历史
的重复而已。一直到西方爆发了这几次现代革命，情形才完全改观了。实际
上也就是从那时开始，西方开始鄙视中国了。在18世纪，中国的文明专制在
政治上不仅可以接受，甚至被视为典范。然后突然间，当世界进入19世纪，
中国在西方眼里变得可鄙了。对个人的概念发生变化和西方对中国的看法发
生变化差不多是在同时发生，这也许不是巧合。在西方，自从文艺复兴后，
个人逐步从外在束缚中得到了解放：无论是宗教的，政治的或经济的，到19
世纪这一过程基本完成。而中国却始终没有尝到这些禁果的味道。

    爱默生的个人主义是美国社会民主精神的缩影。他的个人主义指的是任
何一个人，而不是旧世界中的个别“救世主”或英雄，他们的伟大往往是在
牺牲大众的前提下得以实现的。爱默生痛恨个人崇拜，他说：
       “我相信人是被损害了，他损害了他自己......他们甘心象苍蝇一
      样在一个大人物的道路上被扫到一边，好由他来充分发挥人的共性，
      所有人最热切的愿望便是看到这共性被发扬光大，他们从被践踏的自
      身取下尊严放到一个英雄的肩上，宁可死去以便献出一滴血好让那颗
      伟大的心脏跳动，让那些强大的肌肉去战斗去征服。”

二、个人主义与中国

    个人主义对中国传统文化来说完全是陌生的。
    ......
    对儒家自我的最大限制，当然还在于起维护的等级制大框架。儒家人格
的最高道德原则就是“忠君报国”---它要求个人作出一切牺牲来达到它，尽
管忠君和报国有时会互相矛盾，置个人与两难之中。如果君王有错或有罪，
大夫有责任去谏，甚至冒死而谏。所以有臣子抬着棺材去谏的，以示决心。
但是为什么他要为一个执迷不悟的君王而死呢？为什么他要为自己的正确的
行为而死呢？为什么他没有权利说出自己的意见而君主却有权利置他于死地呢？
这些问题在一个中国人听来觉得陌生，正象这些史实让一个美国人觉得荒唐一
样。中国人只骂昏君而不骂皇帝，只推翻暴君而不推翻暴政，因为他们千盼万
盼的就是一个好皇帝。中国历史上发生过那么多争夺皇位的事，却从来没有象
英国那样产生过限制王权的企图。“伴君如伴虎”，多少忠臣在为朝廷和国家
作出贡献后却象狗一样被杀害了，没有任何法律可以保护他们不受皇帝个人的
好恶或一时喜怒的迫害。他们抗议的途径就是自杀、入空门或入荒野。......
穆勒正确地指出：“一个中国官员和最卑微的农夫一样，都是专制主义的工具
和奴隶。”

--

--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: quark.hit.edu.cn]