Reading 版 (精华区)

发信人: renda (player), 信区: Reading
标  题: 中国可以说不(四)14
发信站: 哈工大紫丁香 (Sat Jan 30 16:38:13 1999), 转信

第14章我决不搭乘波音777
我决不搭乘波音777

              波音飞机在未来天空中的飞翔，可能带给我们的，不再是天使般
          的自由和安宁。波音公司是世界最负盛名的飞机制造公司。在我国的
          天空上，波音系列也将成为主力客航班机。波音飞机的先进性和安全
          性似乎是已经得到公认了的。

              但是，美国波音公司新近推出的最新机型——波音777却给人们
          带来无限的忧虑。

              自1995年6月起，波音公司最新的大型喷气式飞机“波音777”每天
          在华盛顿和伦敦之间飞行。这项飞机制造计划耗资40亿美元，它的设
          计完全是在计算机屏幕上绘制出来的。对于美国最大的飞机制造公司
          来说，这是一个技术和商业上的胜利。1996年1月，马来西亚航空公司
          提出的包括15架最新飞机的订单证实了航空业界众所周知的事实：随
          着抢手的波音777起飞，波音公司将抢在对手的前面。

              然而，就在波音777面临美好前景的时候，美国著名的《商业周
          刊》经过4个月的调查，发现联邦航空局的官员两年多来卷入了一场关
          于波音777潜在的设计问题的非常激烈的争论，这种设计问题将引起严
          重的安全问题。《商业周刊》查阅了数十件联邦航空局的内部文件并
          同该局为数众多的中层工程人员和安全检查人员进行了长时间的交
          谈，其中包括直接在波音777合格证项目中工作的几名人员。

              这些人士中大多数在向《商业周刊》发表谈话时由于担心报复而
          没有报出自己的姓名。他们说，联邦航空局的许多官员对于这种飞机
          是否进行了足够的试验依然存有疑问。联邦航空局的一位发动机专家
          在提到人们担心如果螺旋桨叶片断裂波音777可能发生剧烈抖动时
          说：“这是一个安全问题，它可能导致灾难。”

              针对波音777的设计问题，波音公司的主管人员却拒绝对《商业周
          刊》的报道发表评论。波音公司发表在书面上的声明认为，“在历史上
          没有哪种飞机像波音777这样经过如此彻底的试验。”联邦航空局的高
          级官员也不遗余力地为这种飞机辩护。联邦航空局合格证颁发处主任
          托马斯·麦克斯威尼说，如果他认为这种飞机不安全的话，他本来
          会“马上就停止颁发合格证的。但是这种飞机已经达到了要求它达到
          的每一项规定。”

              如果情况如这位官员说的那样，当然是一件好事，因为据说，中
          国的一些航空公司也将准备购买波音777。但是，了解情况的人士却有
          不同的看法。他们认为，为满足波音公司的计划，在当年4月19日给这
          种飞机颁发合格证时，联邦航空局的高级官员驳回了该局自己的工程
          师对安全提出的担心，而是坚持颁发了合格证。于是，受压制的人士
          从道义上对航空局表达了不满。他们说，联邦航空局管理人员在没有
          对可能的设计缺陷进行足够试验的情况下，就给波音777发给合格证，
          这种问题是由于联邦航空局有双重任务造成的：联邦航空局的规章要
          求它确保公众的安全并促进美国的航空业发展。对此，联邦航空局内
          部的检查人员也指出，联邦航空局应当规定制造商确保航行安全。

              对于公众的指责，航空局则不予接受。麦克斯威尼干脆否认有这
          种争论。他认为，虽然飞机制造商“努力争取在给它们颁发合格证的
          日期前完成工作”，但是联邦航空局并没有为满足波音公司的时间表
          而匆忙行事。麦克斯威尼此话的可信度当然可以存疑，因为这不是联
          邦航空局第一次受到关于它同飞机制造商关系太密切的批评。在过去
          发布的联邦总审计局关于联邦航空局颁发合格证做法的报告中指出，
          联邦航空局在监督方面太软弱无力。在正常情况下，联邦航空局在一
          种新飞机设计的最后阶段才同制造商进行密切合作。在进行了试飞和
          检查是否合乎联邦航空局的条例之后且在所有的问题都得到解决时才
          能批准新飞机合格证。联邦总审计局甚至还批评联邦航空局在大多数
          取得合格证的试验中广泛依赖制造商的工程师。卡尔沃说，总审计局
          发现，甚至在仍然存在设计缺陷时，联邦航空局就批准了新型飞机的
          合格证，到头来，有许多事情联邦航空局试图解决，而制造商已经把
          飞机卖掉了。它们必须按时交货，否则就要受罚，这是一个经济问题。

              当然，我们不是仅仅因为中国的众多航空公司已经或可能购买波
          音777才为此担忧。我们感到不可思议的是，一个世界上最先进的公司
          会带如此的头，因为你可以使联邦航空局的官员为你颁发合格证，但
          最后这些飞机却是给很多人乘坐的。如果飞机尚有设计缺陷，那对任
          何乘坐的人都可能是致命的。这里面，显然有一个尊重生命安全权力
          与否的问题，不知美国国会是否意识到这一点。当然，最主要的责任
          在航空局，因为没有合格证，任何飞机都不可能出厂。

              专家们对波音777的安全担心。是由于波音777的异常大的喷气发动
          机螺旋桨叶片的大小和重量而引起的。由于波音777的设计采用两台发

          动机，而不是以前通常像波音747这样远程型飞机采用4台，因此它的
          螺旋桨叶片更大，也重得多。由于波音777的体积最大，而重量是波
          音747的两倍多，为数众多的联邦航空局工程师和检查人员担心，如果
          在飞行过程中，这些巨大的螺旋桨叶片中有一个断裂，就可能使飞机
          产生严重的不稳和巨大的震动，这种断裂过去屡有发生，从1990年以
          来，就有24家航空公司报告了螺旋桨断裂事故。虽然没有发生坠毁事
          故，但安全专家担心，波音777的螺旋桨的加大和加重会使得断裂产生
          的震动更加严重得多。专家警告说，波音777机身的抖动可能十分严
          重，以至于驾驶员可能看不清飞行仪表，这就增加了坠毁的危险。1993
          年11月，泰国太平洋航空公司的一架747客机在太平洋上空飞行时，一
          个螺旋桨叶片断裂了，叶片的折断产生了巨大的震动，以至于驾驶员
          考虑在海上迫降。

              虽然波音777存在着这种危险的可能性，但据联邦航空局有关人士
          透露说，尽管有这样一种担心，波音公司看来只进行了有限的试验，
          以了解一旦一片螺旋桨叶片断裂波音777有何反应。而在没有专门条例
          要求这种数据的情况下，联邦航空局在合格证颁发前几天就让步了，
          不再坚持一年来力争波音公司作更多细致测试的要求了。

              那么，为什么明知波音777存在着设计缺陷的可能而坚持让它生产
          呢？答案当然只有一个，那就是巨额的利润。新的波音777系列是波音
          公司致力在全球市场上保持领先地位的努力核心。波音777有350～400
          个座位，它将同欧洲空中客车公司生产的A－340和A－330以及麦道公
          司生产的MD－11大型客机一争高低。在今后20年全世界对这种大型客
          机的需求量估计为3000多架的情况下，波音公司指望今后多年中波
          音777都可刺激销售额增长。到2000年，波音777的年销售额估计将达
          到120亿美元。目前，波音公司已经将波音777售出245架。虽然有一些航
          空公司知道波音777存在发动机不平衡问题，但它比起波音747来，燃料
          费用可降低20％，而运载的货物和旅客更多。在波音777身上发生的系
          列问题的确让我们感到忧虑和震惊！然而，更让我们震惊的一件事情
          是：美国联邦航空局对飞机发动机的管理条例还是50年代制定的，当
          时的螺旋桨叶片要小得多。鉴于波音飞机事实上已成为全球的> 


          联邦航空局，对于人的生存权力来说，草率地颁发合格证书是否过于
          自由了一点？作为一个外国人，我唯一的选择只能是，不再乘彼音777
          。不，不再。

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: www-post@bbs.hit.edu]