Reading 版 (精华区)

发信人: miracle (若尘), 信区: Reading
标  题: 爱国的坐标(3)
发信站: 紫 丁 香 (Tue Dec 29 17:05:10 1998), 转信

  另一个不断遇到的问题是主战与主和之争。在当时的特定条件下，郭嵩
     焘、王韬、徐继畲等人都是基本上主张对列强以和为主的方针，避免主动
     挑衅。其所根据的第一个前提是对西方国家对华政策目标的估计，他们的
     基本看法是认为西方国家确有“囊括四海”的野心，但是其手段是通过贸
     易，对中国的基本要求在于通商求利，而不是灭亡和占领。从这一估计出
     发，中国“迎其机而导之，即祸有所止，而所得之奇巧转而为我用”，这
     是和的可能性。再进一步是与国外交中占不占理的问题。侵略与被侵略者
     之间有没有理可讲？郭氏仔细研究酿成“夷祸”，一辱再辱的惨痛经验教
     训，发现清政府处理失当，站不住理之处甚多：“中国之于夷人，可以明
     目张胆与之划定章程，而中国一味怕。夷人断不可欺，而中国一味诈。中
     国尽多事，夷人尽强，一切以理自处，杜其横逆之萌，而不可稍撄其怒，
     而中国一味蛮。彼有情可以揣度，有理可以制伏，而中国一味蠢。真乃无
     可如何”。这几句话掷地有声，生动地概括了清王朝外交的昏庸和进退失
     据。《晚清》用了“泣血自省”字样，确实道出了郭氏深切痛苦的心情。

     这里涉及一个具体问题：对于已经签订了不平等条约该不该遵守？中国过
     去盛时所提倡的示天下以“信”的立国之道是否还适用？揆情度理，既然
     不平等条约是战败后被迫签订的，那么这一条约就是当时力量对比的纪
     录。更何况它所反映的不仅仅是战场上的军事强弱之势，而是全面的、深
     刻的差距，改变之道在于先自图强。同时，即使是不平等条约，也是国家
     信誉所系，今天签字明天推翻，既足以招祸又必然进一步失去尊严。例如
     僧格林沁诱击根据《天津条约》而来的英国船之役，一时“天下称快”，
     结果招致一八六○年第二次英法联军，造成更加惨重的破坏，最后续订更
     加丧权辱国的《北京条约》。对于僧氏之举，从郭嵩焘到曾国藩都曾强烈
     反对，曾国藩甚至认为他闯下这么大祸“义当杀身以谢天下”。但是无论
     是在当时还是后世，僧格林沁气不忿打了洋人都被认为是爱国义举，虽败
     犹荣，而郭、曾的见解则有提倡媚外降敌之嫌。问题在于审时度势，靠这
     种突然袭击，甚至辱其使臣的做法能否推翻刚刚签订的条约？谁的主张更
     能保护人民的利益，避免更大的损失？如果不从意气出发而以理智的负责
     的态度考虑，答案应该是清楚的。

--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: wb502.hit.edu.cn]