精华区文章阅读

发信人: miracle (若尘), 信区: Reading
标  题:  啊，上海男人�((20)
发信站: 紫丁香 (Thu Jan 21 20:21:36 1999), 转信

                         我的不安

    《啊，上海男人！》被简单地解读为“横扫”上海须眉的文章，倒是令我讶异。

    有些是不需要辩解的。说上海男人女人如何如何当然是一种夸张的以偏概全，
就好像人们说中国人勤奋、意大利人热情、德国人缺乏幽默感一样。以偏概全有如
卡通人物造型，加粗赫鲁晓夫的眉毛，突出爱因斯坦的鼻子，求的不是科学的吻合
而是艺术的神似。

    有些是字义的误会。在上海接触“所谓”文化菁英，加上了“所谓”两宇，有
人解释为：我显然不把我在上海认识的教授作家学者们当作文化菁英，何其不敬。

    这个理解错了。“所谓”两宇是为“菁英”而加的。在社会价值越来越多元化
的今日，我对“菁英”这样的字眼不敢轻易使用，因为它可能膨胀了知识阶层在一
个社会里真正的作用。我自己也是“所谓” 文化菁英、“所谓”高级知识分子、
“所谓”名作家。在职业一栏，从来不填“作家”，因为那“一家之言”的“家”
字也令我不安。我是个“作者”，那就没有“所谓”了。

    至于说，必得长期地生活在上海才能对上海人有所理解，我倒觉得未必。我不
可能写出《啊，台北男人！》的文章，正因为我是台北人的一分子，长期的熟悉使
人对身边的环境见怪不怪，失去敏锐的触觉。身在其中的观察，也因为缺少必要的
距离，往往见树不见林，看不见全貌。对一个群体或城市的理解，那初识的惊讶来
自最新鲜的眼光、最直接的碰撞，所得到的透视往往不是浸淫其中能够取代的。多
去几次上海，我将渐渐失去这最原始新鲜的眼光。

    《啊，上海男人！》表面上是篇谈上海男人特质的游戏文章，但是所谓男人的
特质当然得由他对女人的态度来界定。文章里实际的核心其实是两个严肃的问题：
上海的男女真平等吗？从社会主义的模式出发，男女平等、互敬互爱的前景又是什
么？

    我自己没有答案，自私地想听听上海人的看法。陆、沈、吴三位先生对上海男
人的特质多所着墨，吴正的解析尤其精辟有趣。他们对上海男人看法彼此不尽同意，
但是对男女平等的问题倒有一点儿一致性：吴正觉得上海和美国、香港一样，男女
竞争机会均等。陆寿钧认为“绝大多数的上海人，不管是男人还是女人，对男女平
等、互敬互爱的前景还是十分乐观的”。沈善增则断言男女平等在上海根本不是问
题，只有“吃饱了饭没事干”的男人女人才会制造出这样的问题来消遣时间。

--
※ 来源:．紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: wb502.hit.edu.cn]

Reading 版 (精华区)