Reading 版 (精华区)
发信人: miracle (若尘), 信区: Reading
标 题: 啊，上海男人�((50)
发信站: 紫 丁 香 (Thu Jan 21 20:54:32 1999), 转信
------------------------------------------------------------------------
容易受伤的新加坡人？
台湾作家龙应台著文批评新加坡的价值观，不能代表亚洲，引起新加
坡人强烈反应，纷投函报章反驳，并反讥台湾的乱象。是龙应台太偏激，
或新加坡人护国心切？
10月中新加坡《联合早报》转载了旅居德国的台湾作家龙应台的一篇短文——
《还好我不是新加坡人》，掀起轩然大波，一些新加坡人纷纷投函当地报章批评龙
应台，这些文章中完全没有支持她的论点。龙的文章似乎触到新加坡人敏感的神经，
引起强烈的反应。
龙应台在文章中引述新加坡外交部长贾占玛到德国出席欧洲和东南亚外长会议
的演讲，并指出，最近新加坡政府频频与西方对话，口气俨然以亚洲的代言人自居，
开门就是“我们亚洲人的价值怎么怎么样……”，好像新加坡代表了亚洲，新加坡
的文化价值就是整个亚洲的文化价值。文中又表示，即使给她再高的经济成长，再
好的治安，再效率十足的政府，她也不愿放弃她一点点个人的自由与尊严。
在新加坡人反驳的文章中，有人表示活得和睦幸福，不必龙来指指点点。也有
人认为龙已全盘接受西方价值观，自然对亚洲的事物有不顺眼。更有人觉得龙的论
调太偏激，根本是瞧不起新加坡人。一位作者梅子的文章《我很庆幸自己是新加坡
人》更是针锋相对，指出台湾的乱象，如国会的肢体冲突，是否就是“讲究个人尊
严与自由”。
到底新加坡能不能代表亚洲？这是龙文受争议的其中一点，也是令新加坡人情
愤不平的，《联合早报》记者林义明认为新加坡人是亚洲人，亚洲人表达亚洲人的
心声，没有人可以反对，更何况这声音是来自一个有三大亚洲文化（中华文化、马
来回教文化和印度文化）背景的国家……女作家蓉子也对《亚洲周刊》说：“新加
坡政府领袖都是有见识及有成就的人，他们向西方国家传达一些亚洲人的信息，有
什么不对？”
诗人陈松沾认为龙应台没考虑有关国家的民情，龙强调个人的自由与尊严，却
没去了解它们的实用价值。作家黄盛发也说，个人的自由不能置于国家利益之上，
商人张瑾云则为新加坡的严峻法律辩护。她对《亚洲周刊》说：“新加坡是移民社
会，上一代人民的文化素养不高，过渡时期当然需要严厉的立法，使人们就范。”
新加坡人一般生活得安定与舒服，言论是否自由似乎与其他国家的看法不一，
而对自由的定义与范围也引来争议。龙应台表示，她在台湾生长，非常清楚政府如
何能透过媒体、教育、公共政策等种种管道去塑造社会的所谓“个性”，但是比这
些来自政府的操纵更基本，更原始的，她觉得是人的自私。
龙认为，言论限制是一个透明的网，一般人不去碰它就感觉不到“不自由”。
但总会有一些人“长了反骨”去碰那张网而被“电到”，对这些人视若无睹是没有
正义感，而把言论自由这种东西贴上“西方”标签，然后加以反对，她认为是义和
团的作风。
龙应台以尖锐的笔针砭时政著名，她的杂文集《野火集》，其中一文《中国人，
你为什么不生气》就批评中国人不讲公德心，在80年代震动台湾，如今她这把野火
竟烧到狮城：1991年龙曾去过新加坡，对强势政府下文化人的苦闷印象很深。她相
信，新加坡不是没有异议，只是这些声音新加坡人一般听不见。
在这场争论中，确有持不同意见的，但这些声音不多。现任东南亚研究院研究
员的王贤勤表示，龙的论点及要求并无不对，因为亚洲范围很大。他又说，龙虽住
在欧洲，但却具亚洲人思想。
新加坡国立大学政治学者徐本钦也以持平及客观的看法表示，亚洲价值观并不
单一，印度、巴基斯坦等国的价值现就与新加坡很不相同。徐又进一步指出，某一
些领导人的看法，并不一定代表新加坡人的看法与观点。例如，禁止人民吃口香糖，
并不是新加坡人都认可、支持。前新加坡首席部长马绍尔就公然表态，反对政府过
度干预人民的自由与权利。而生孩子的问题，也引起一些人的不满，认为政府干预
他们的切身问题。
新加坡人不是没有不同的声音，但显然他们凝聚一个更强的共识，去追寻东西
方社会越来越缺乏的社会稳定与生活品质，但也势须在社会的主旋律中去包容不同
角落中所响起的杂音。
（原载香港《亚洲周刊》1994年11月号）
------------------------------------------------------------------------
为何只有一种声音？
台湾作家龙应台的《还好我不是新加坡人》 在新加坡《联合早报） 转载后，
引起读者热烈批评，针对她这篇文章所引起的反应，龙最近接受《亚洲周刊》专访，
以下是访问摘要：
你对《联合早报》转载你这篇文章有何看法？
我很高兴，显然编辑认为这篇文章可以引起一些反省和讨论，但他们还是应该
事先取得我同意。
它所引起的反应，在我意料之中，但令人失望。近十篇反应中，不是热血的辩
护就是怒目攻击，反省与就事论事的讨论没有一篇，我不仅要问，为什么只有一种
声音？新加坡人自己也该觉得奇怪吧！
你对冯焕好等人的来函内容有何反应或反驳？
有些作者由我的文章引申为台湾对新加坡的不满。对不起，我不代表台湾人，
只代表自己，在台湾，有许多人欣赏新加坡的价值观，譬如《天下》杂志，同时也
有许多人持相反看法，譬如我。两种看法都属于一个多元的社会，谁也不代表谁。
有些作者读了我的文章之后，起而攻击台湾社会：国会打架、未婚妈妈……这
是基本逻辑的错误。我批评新加坡，和台湾扯上什么关系？台湾有台湾的问题，我
对台湾的批评要比对新加坡严厉得多，但并不是这篇文章要谈的事。
我不苟同一些人认为新加坡人可以代表“亚洲人”。如果日本首相大刺刺地与
西方对话，且口口声声“我们亚洲人如何如何……”，我的反应会更强烈。如果中
国大陆的总理以亚洲人的代表自居，他也少不了“大汉沙文主义”的嫌疑。
不以一己的价值观代表他人，是对异己文化的尊重，我们同时也要对抗西方人
对亚洲的刻板概念化，当新加坡人说“我们亚洲人如何如何”时，他其实强化了欧
洲人的传统偏见：“欧洲人”尊重自由，“亚洲人”强调集体。欧洲人很愿意忽视
亚洲人彼此之间的差异，因为那些差异会破坏他对亚洲人的整体刻板概念。
当欧洲人体认到日本人与中国人，新加坡人与印度人之间存在着重大的文化差
异时，我们才能说，东西的了解向前跨了一步（假定亚洲人也体认到挪威人与葡萄
牙人有多么不同）。
至于自由不自由这个问题，因为太复杂，不是我那篇短文想讨论的题目。我只
是提出个人的立场： 新加坡这种自由不投我所好。 只是当新加坡人振振有辞说：
“我有阅读、写作、发言和出版的自由……”时，我不得不问：“是不是所有的新
加坡人都和他一样有那样的自由——包括与政府或与社会主流持相反意见的人？”
如果他们没有，你是否太自私了？
为什么你认为新加坡部长不应以亚洲人的代表自居，跟欧洲人比较文化价值观？
我觉得新加坡部长可以“新加坡人”的身分很理直气壮地教训欧洲人，让欧洲
人听到直接的、不客气的批评是件很健康的事情。我只是反对他将亚洲人一元化、
集体化，同时在这里提醒他，南欧人比起北欧人，更高度重视家庭、族群与集体。
欧洲人也不能一概而论。
新加坡试图和强势西方文化作平等交流，值得鼓掌支持，可是前瞻少不了自省，
开拓者更不可缺兼容并蓄的大胸怀。民族情绪，爱国激情，没什么用的！
中国大陆不少领导人常称赞新加坡的成就，并当作是学习榜样，你有何看法？
不只大陆，台湾也有政治人物称赞新加坡为好榜样。大陆的我管不着，台湾的
就使我戒慎恐惧，如履薄冰。台湾是从极权政体下走出来的，牺牲多少人才有今天
这一点自由保障，政客希望造成的逻辑很简单——“自由造成动乱，安定需要集权”，
人们一旦接受这个简化的逻辑，政客就有权力的基础。
在我看来，任何简化了的“真理”都是危险的。
美国籍的一位学者原在新加坡国立大学执教，他最近撰文批评新加坡的司法制
度不够超然，引来警方人员调查。可能被控以藐视法庭罪名。你对这件事又有何看
法？
你想如果我今天住在新加坡，登门按铃的将是谁？
（原载香港《亚洲周刊》1994年11月号）
--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: wb502.hit.edu.cn]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：2.577毫秒