Reading 版 (精华区)

发信人: champaign (原野), 信区: Reading
标  题: 中国面临的选择（3） 
发信站: 紫 丁 香 (Mon Sep 20 19:43:47 1999), 转信

发信人: redarmy (红军), 信区: News
标  题: 中国面临的选择（3）
发信站: BBS 水木清华站 (Sat Sep 18 13:11:41 1999) WWW-POST

第二，让我们来看和上面问题有关的另一种流行观点，那就是：中国要把外
交路线从“以意识形态为根据的道义外交”转变到“以国家利益为最高准则的务
实外交、现实主义和理性主义外交”。［４７］这里同样又提出了一个具有欺骗
性的二分法，那就是“道义外交”和“务实外交”。有常识的人都明白，提出一
个虚假的二分法，比直接提出这个二分法所蕴涵的虚妄命题更能迷惑人。上面的
这个二分法，是在告诉人们，存在两种类型的外交，一种是道义的，另一种是务
实的，而道义外交一定不务实，务实外交就一定不顾道义。
　　这个虚假二分法的前提是：道德意识是空悬在社会关系和现实利益之上而与
之割裂的领域，或者道德意识根本就是因为“财大”才能“气粗”的一种“实力
”的衍生物。在这种概念框架里，“道义”成了漫画式的可笑的“菩萨心肠”或
“冒傻气”；而“务实”就是对眼前看的见、摸得着的经济实惠的即时获取。实
质上这种“务实”精神本身就是一种意识形态和道义哲学，具体说它是以美国卵
翼下的战后日本发展和东亚“四小龙”为最典型代表的狭隘的发展主义的官方意
识形态。显然，“务实”意识形态完全忽略不谈在这种东亚资本主义物质生产机
制的背后所需要的社会关系、政治、军事与意识形态的至关重要的支撑。试问，
“务实”论所说的“国家利益”的本质又是什么呢？“务实”所为之服务的主体
又是什么？这个主体的利益用何种政治制度保证？“务实”论所关心的利益，主
要是“经济实力”又是以何种社会组织方式进行生产的？这种生产关系又是怎样
决定社会意识形态、国家利益，以及怎样和国际体系互动的？将道义与外交割裂
的天真理论是无法也不愿回答这些问题的。
　　必须了解到：任何特定的国家利益总是反映特定阶级或特定阶级联合或组合
的利益；任何道义原则都服务于一定的集合利益；任何“务实”都蕴涵着其务实
主体的意识形态和道义原则。道义不过是为保证某种利益的实现而确立的一种长
期性的信用和义务，这恐怕是连霍布斯的信徒都要承认的。“道义”“务实”二
分法试图把“国家利益”局限在最为狭窄和最为短期的意义之上，最后只能是把
中国的社会主义事业归约退缩成发家致富的一桩买卖，把国家的外交沦为为经商
赚钱服务的工具，把自力更生的国策改变成向西方乞讨。也必须了解到，一切政
治活动，包括外交活动，最终的效果，不是能够只用物质实惠来衡量的，特别是
那种短期的、即时的物质实惠，而必须从全盘的和长期的战略观点以政治目标的
实现程度作总的结算。新中国在毛泽东、周恩来的正确战略领导下，从五十年代
到七十年代之间作了大量艰苦细致、持之以恒的外交工作，才赢得了一系列不可
估量的外交胜利，极大地改善了新中国的战略地位。同样，以东亚资本主义为代
表的“发展主义”，在表面上的经济主义（特别是被一些人所欣赏的“权威体制
下首先专心发展经济”）掩盖之下，是它的最根本的政治、军事和意识形态支撑
结构：即美国在亚洲太平洋地区的霸权体系（包括美国驻军、美日等军事同盟、
反共的傀儡政府、在资源、资本和市场上对美国的依赖和反共冷战意识形态等）
。美国就是带着最大的、自命的道义感来维持这个霸权体系，它不仅支付了支蒋
反共、朝鲜和印度支那的巨额战争账单，还对一系列的亚洲独裁者给予表面看来
得不偿失的援助。
　　主权国家间的交往在最本质上是政治交往。世界上不同社会制度、不同发达
程度的国家，代表了各自阶级社会的特定阶级利益，国际政治也成为阶级政治在
程度的国家，代表了各自阶级社会的特定阶级利益，国际政治也成为阶级政治在
特殊场合的延伸。当社会主义国家同资本主义国家交往时，不同社会制度之间的
矛盾必然必然突出地表现出来。同社会主义国内建设一样，在国际交往上也应强
调讲政治、讲正气，特别是在一个资本主义世界经济体系为主导、美国政治军事
霸权下的当今世界，西方与中国的一切经济交往都藏匿着对抗性的政治意图，因
此就更不能埋头于单纯的经济利益，而罔视国际交往中政治上的利害冲突与矛盾
。
　　第三，另一个流行观点就是：在现代高科技战争条件下，高科技武器和最新
军事装备以及“综合国力”成为决定因素；而传统的“人民战争”思想已经不重
要或根本过时了。发展高科技武器是保卫国防、威慑帝国主义的必需，这是毫无
疑问的，但以为现代科技的发展，已经根本改变了人与武器的关系，否定了毛泽
东有关“武器是战争的重要因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物”
的论断［４８］，因而从此人类的命运就取决于武器的好坏的说法，都是眼光短
浅并没有根据的。
　　“高科技武器成为现代战争的决定因素”的结论据说是在总结了海湾战争的
教训后得出的。没有什么比这样结论更滑稽和富有讽刺性了。只要稍加分析就可
以看出，海湾战争中伊拉克的失败，恰恰是因为伊拉克领导人在政治上缺少一个
有说服力和感召力的议程、在国际上没有作足够的外交工作，对本国人民和军队
的思想和人的动员工作也根本缺乏。［４９］相反，吸取了越南战争严重教训的
美军，反而在媒介宣传、国际国内舆论动员和外交配合上，在战争准备阶段就占
据了有利的地位。海湾战争从一开始就成为这样两个对手之间的对抗：一方是具
有强大的武器和物质资源的绝对优势的美军，一方是在武器装备上处于劣势、但
具备地利人和方面的优势却不知如何利用、只寄希望于用手中所有的一些军火硬
件付诸一赌的伊拉克。海湾战争中，弱小的一方没有采取“你打你的，我打我的
”的战略，而是乖乖地按照强大的一方所规定的战争方式去打，那就是较量谁的
武器装备更强大，战争的结果也就可想而知了。海湾战争中本来可以在人的因素
方面争取优势的一方，反而不去争取，因此这场战争变成了一场抽去了人的因素
的战争，这才是美国的高科技武器显得格外有效的原因。［５０］在屏弃了人的
因素的战争中，以强凌弱、弱肉强食的“自然法则”当然就会应验了。受美国军
方严加控制的对这场战争的新闻报道（这也是传播向全世界的包括中国在内的镜
头画面与信息资料），也正是强化这种忽视人的因素的战争观：经过美军严加过
滤转播到全世界的电视屏幕上的，是“精确导弹”在电脑的自动操控下，成功地
炸毁一座座看不见人影的建筑物或军事目标；仿佛正在进行的，是一场精采的电
子游戏，而不是对伊拉克人民的一场空前的大规模屠杀。
　　二十年之前的印度支那战争的历史提供了海湾战争的一面镜子。在这场战争
中，美军所依赖的最根本的军事哲学遭到了彻底的惨败。这个哲学，就是主要依
赖统计数字和武器技术来展开战争。美国把任何战争都当做是一场比赛物质生产
和后勤运输的战争来打；检验战争是否顺利的标准就是看预先规定的战果配额（
包括敌人尸体的统计，摧毁敌人房屋的统计等等）是否得到满足，以及地图上的
战线是否推进等等。然而美军在印度支那犯了一个致命的错误：他们以为他们的
敌人也在打同样的这种战争：美军的最高指挥者在美军拥有绝对火力优势和战果
统计不断扩大的前提下，一直以为美国正在赢得战争。［５１］比较之下，印度
支那人民则充分发挥了自己特有的优势，以“我打我的”的办法展开人民战争。
印度支那人民之所以能够以小胜大，以弱胜强，就是因为能够充分抓住帝国主义
的弱点，那就是远离本土打非正义的侵略战争，同时发挥自己的优势，那就是在
的弱点，那就是远离本土打非正义的侵略战争，同时发挥自己的优势，那就是在
自己的国土上为独立、自由而战，以及牢记“战争之伟力之最深厚的根源，存在
于民众之中。”如果说经验教训的话，印度支那战争和海湾战争所告诉我们的，
是同一个道理，只不过一个是从正面，一个是从反面而已。
　　在长期的革命斗争中，中国拥有了一支新型的人民军队，它具有属于自己的
一套建军思想、建军路线和战略战术。毛泽东的“人民战争”思想，更是结合中
国革命的实践、结合中国的实际情况、总结创造出来的能够给中国带来巨大战略
优势的一座精神宝库。已经有两千多年历史的《孙子兵法》，没有因为坦克、飞
机的发明而过时，同样的道理，“人民战争”的思想也决不会因为激光武器、电
子战武器、“精确炸弹”等高科技武器或任何未来的什么先进武器的出现而过时
。这是因为：武器和技术总归是要人去掌握的；而“人民战争”学说就是有关人
与战争的深刻思想。
--
消灭美帝，捍卫和平

※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: 202.119.22.84]

--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.228.139]