Reading 版 (精华区)

发信人: nike (ad), 信区: Reading
标  题: 科学与真理
发信站: 哈工大紫丁香 (2000年05月29日10:37:46 星期一), 站内信件


          四、科学的基础
    它的基础就是刚才我们说的，既然主客分离把对象化的东西
孤立出来了?，所以它的基础是什么？就是平常我们说的“事实”。
老百姓特别信科学，?包括新闻媒体或政府官员等，凡是想叫别人
信的时候，都要写一个“科学的?”什么什么，或者“按照科学的”
什么什么类似的词汇，似乎科学是一个判?别标准。它经常教导人
们注意的是什么呢？似乎是说科学揭示规律，是“客?观”的，是
“真实”的，是“理性”的，就是说科学是人类的理性在“客观?
事实”的基础上建立的。这些偏执与迷信我们后面还要分析，下
面首先看科?学是否完完全全建立在“事实”上。实际上我们说这
个是不可能的。
    科学的“事实”，刚才已经谈到了，实际讲的是一种现象，
现象是对我?们人认识的视野呈现的一种方式，呈现的这种方式是
跟主观极为有关的，分?不开的，所以它没有这样一种客观的、或
者叫中性的（中性就是完完全全跟?我们的主观没关系的）、没有
污染的东西，我们佛教里面就用这个词儿，就?是没有经过我们主
观意识染污过的东西，“事实”它就应该具有这个特征，?才能建
立他们所说的那种客观的真理。但实际上是不可能的。
    实际上过去人们对这个也有点认识，但是有的人试图挽救这
个东西。比?如说维也纳经验主义派有一个哲学家叫卡尔纳普，他
提出一个“原子事实”?说，他说我们对事实牵涉到过多的描述以
后，那就肯定有许多虚假的东西，?但是可以建立“原子事实”，
就象任何宏观的物体都是由好多小原子构成一?样，他说事实也是
这样，我们挑选出一些可靠的“原子事实”的话，那就可?以建立
这种科学的“事实”，我把它组合起来不就成为复杂的事实了吗？
他?想通过这种方式使科学的“事实”真实化，从而给科学找到一
种可靠的基础?，但实际上这个是不可能的。
    因为他说的“原子事实”是这样一种描述，举个例子，我们
看起来很枯?燥，但哲学家搞起来津津乐道。他说“某某年某某月
某某日某某分某某秒，崐我在某一个地方，观察到一个苹果从树
上掉下来”，这叫一个“原子事实”?。但实际上这个“原子事实”
是不成立的。为什么呢？首先是他所强调的这?个“我”，因为是
“我”观察到的，这个“我”的介入就失去了刚才说的一?大套他
要想得到的（客观的、中性的、没有污染的）东西。另外，他说
的某?日某时这一大堆东西要求复杂的时间理论，因为我们现在钟
表的时间观念，?并不是天生它就是这个样子的，实际上是人的文
化产品，它是一种复杂的文?化过程的结果。另外，他对位置的描
述也要经过很多的各种理论来证明他是?在这个位置。还有从树上
掉苹果等等这一系列，还需要考察，比如你观察的?是不是苹果？
你的光线够不够？如果光线不够你可能看错了，不是一个苹果?，
你把它看成了一个苹果，等等，就是说这种“原子事实”是不成
你把它看成了一个苹果，等等，就是说这种“原子事实”是不成
立的。
    所以他提出来的这个理论，似乎很有意思，哲学构造上是有
意思的，他?觉得我只要承认“原子事实”了，整体事实的根据就
有了。但他提出来以后?，人们很快就把它反驳了，这种尝试后来
就没了，人们也就绝望了，就觉得?这种“事实”没有客观的、中
性的、不受污染的东西。所以他这个理论就象?写了一幅挽联似的，
也是一首挽歌。所以我们看到科学的这种“事实”基础?是不成立
的，是不存在的。
    这种以“事实”为基础的说法，是我们所说的朴素的科学主
义者、或者?叫唯物论者们常常采取的战略，就是要强调这种东西。
但是有些聪明人就战?略后退，他说虽然客观的事实我找不到，我
退一步，这就是一些实在论者，?他们说，我这科学不是建立在事
实上的，事实肯定没有这种客观的、中性的?、没污染的东西，他
说好吧，我们实在论者的科学观是，科学是建立在“经?验”上的。
要注意，这是一个大踏步的后退，用这个方法试图挽救科学，因?
为他们认为科学是这个世界上唯一可以接受的东西，别的东西都
经不起考察?，包括上帝，或者即使你有强大的政权系统作为依靠
的什么主义等等，他觉?得都不能被接受。
    所以他强调虽然“事实”不行了，但可以有“经验”嘛。经
验是这样一?个东西，这个经验跟我们平常说的经验还不大一样，
我们平常说的经验是跟?我们狭窄的时空里的实践有关系，而这个
经验它涉及的实际上是整个文化，?他们认为从整个人类无始以来
历史长河的文化积累中，可以淘洗出类似事实?这样的一些东西，
就象我们从河边的沙子里提取金子一样，筛来筛去把其它?的都筛
掉了，淘出一些类似象事实这样的一些经验来。这个经验是这样
的，?它已经否定了事实了，它已经强调了跟人类实践的关系，跟
主观的关系。大?家看到了，实际上这个经验也站不住脚，因为它
这个经验实际上等于没说，?它已经失去了客观化的事实那样的基
础了。只要一失去“客观化”，不但否?定了事实，经验也无从谈
起。
    另外，有很多其它的物理学家从另外一个角度来谈，他们叫
“观察渗透?着理论”，这是对事实否定的一种方法。观察，就是
指科学涉及到的那种观?察，凡是为了建立真理的各种各样的观察，
另外还有观察的结果，象事实，?它可以是观察本身，也可以是观
察的结果。这个“观察渗透着理论”是什么?意思呢？他说我们这
种观察的结果、或者观察本身没有一个是中性的，没有?一个是不
受污染的，它全是由我们过去的各种文化的东西，或者各种理论
定?义出来的东西。举个例子，最简单的就是筷子搁在有水的玻璃
杯子里，大家?可以看到，筷子都是弯的，如果我们直接用肉眼看
它一定是弯的，不管怎么?搁都是弯的，不管谁去看都是弯的，所
以如果从视觉角度看，我们非得说它?是弯的才行。但实际上人们
老是认为它是直的，为什么呢？他说我搁进去是?直的，拿出来也
是直的，都是直的，水没这么大能力，水很平常，怎么搁进?去是
弯的呢？他不相信。
弯的呢？他不相信。
    这里大家看到，这个不相信在科学上它就进行解释了，说这
个筷子搁进?去确实是直的，但是这里就得用到光学理论，没有光
学理论他作不出这个解?释。“是直的”这个“事实”在老百姓是
迷信，或者习惯，科学它号称要超?越这些东西，要否定这些东西，
但实际上它用了光学理论。我们老百姓以为?，科学家的“事实”
完全说的是中性的东西，但实际上它偷偷地用了光学理?论，因为
光学理论可以解释为什么筷子看起来是弯的。其它“事实”也可
以?进行类似的分析，所以任何事实它都渗透着理论。当然也许不
一定是同级的?理论，也可能是渗透着比它低一个级次的理论，总
之它是渗透着理论的。就崐是没有一个事实，或者一个观察行为、
方式都是中性的，绝对是渗透着理论?的，这是用经验作为科学基
础的一个很好的理论解释。
    当然，经验这东西是一句空话了，如果它再退一步的话，经
验自身也无?法存在。“事实”或“经验”只是人们的习惯，实际
上这也是佛教的观点。?佛教说事实是什么呢？是由无始以来的无
明以及烦恼增上、造业感引出来的?一些东西，我们这个异熟的世
界都是感引出来的，所以它都是一些习惯，并?没有那些中性的事
实性的东西。再往下分析就和佛教比较靠近了，我今天不?多谈佛
教的东西。
    这就是谈科学的事实的基础，科学上是找不到那种事实的。
我再引一句?话这个小标题就讲完了。本世纪一个著名的科学哲学
家叫波普，有的叫波普?尔，他说，“科学是建立在沙滩上的”，
他还是比较维护科学的，经验就是?沙子嘛，人们好象看见它能够
支撑，实际上支撑不住，你认为它能支撑这是?一种信念而已，或
者是一种大家的希望，这是跟真实不相符合的。


--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: lichengyu.hit.ed.cn]