Astronomy 版 (精华区)

　　自由意志的最终检验似乎应该是：人们能预言一个机体的行为吗？如果能的话
，则很清楚表明它没有自由意志，而仅仅的预先确定的。另一方面，如果人们不能
预言其行为，则人们可以将此当作一个操作定义，说该机体具有自由意志。

　　人们可用以下的论证来反对这个自由意志的定义，即一旦我们找到了完整的统
一理论，我们就能预言人们将做什么。然而，人类头脑也要服从不确定性原理。这
样，在人类的行为中存在和量子力学相关的随机因素。但是在头脑过滤到的能量很
小，所以量子的不确定性只有微小的效应。我们不能预言人类行为的真正原因只是
它过于困难。我们已经知悉制约头脑活动的基础物理定律，而且它们是比较简单的
。但是在解方程时只要有稍微多我粒子参与就会解不出。即便在更简单的牛顿引力
论中，人们只能在刚好两颗粒子的情形下解这方程。对于三螵或更多的料子就必须
借助于近似法，而且共其难度随粒子数目而急剧增加。人类头脑大约包含1026也就
是一百亿亿亿颗粒子。在给定的初始条件和输入的神经资料下，要去解这个方程，
并从而预言头脑的行为，这个数目是太过于庞大了。当然，我们在事实上甚至不能
测量初始条件，因为要这么做的话就把头脑拆散。甚至我们打算这么做的话，粒子
数也太大了以至于记录不过来。而且头脑可能对于初始条件非常敏感，初始的一个
小改变就会对后续行为造成非常大的差别。这样，虽然我们知道制约头脑的基本方
程，我们根本不可能利用它们来预言人类的行为。

　　由于在宏观系统粒子的数目总是太大，我们根本无法求解这些基本方程，所以
只要我们处理这样的系统，就会产生这种情形。我们要做的是利用有效理论。这是
用少数的量来取代非常大数目粒子的近似法。流体力学便是一个例子。譬如像水这
样的流体是由亿万个分子组成的，而分子本身又是由电子、质子和中子所构成。然
而，把流体处理成仅仅由速度、密度和温度表征的连续介质是一种好的近似。流体
力学有效理论的预言不准确，人们只要听听天气预报即能意识到这一点。但是对于
设计船舶和油管是足够好的近似。

　　我想提出，自由意志和对自我行为的道德责任真正是在流体力学意义上的有效
理论。也许我们做的任何事情都是由某种大统一理论所确定的。如果那种理论确定
我们将被吊死，我们就不会被淹毙。也就是说，即便把你在暴风雨之际放在海上的
小舟上，你仍然非常肯定其目标是绞架。我曾经注意到，甚至称一切都是注定的，
而且我们不能对之有任何改变的人们，在他们穿越马路时也要先看一看安全否。也
许是因为那些不看路的人不能存活来告诉我们这个过程。

　　因为人们不知道什么是确定的，马所以不能把自己的行为基于一切都是注定的
思想之上。相反地，人们必须采取有效理论，也就是人们肯有自由意志以及必须为
自己的行为负责。这个理论在预言人类行为方面不很有效。因为我们无法求解从基
本定律推出的方程，所以只好采用它。我们相信自由意志还有达尔文主义的原因：
一个其成员对于他或她的行为负责的社会更容易合作、存活并扩散其价值。蚂蚁当
然合作得很好，但是这样的社会是静止的。它不能应付陌生的挑战或者发展新的机
遇。然而，一些怀有某些共同目标的自由个体集合能在共同目标上合作，而且还有
创新的灵活性。因此，这样的社会更容易繁荣资助扩散其价值系统。

　　自由意志的概念和科学的基本定律是属于不同的范畴。如果人们想从科学定律
推出人类行为的话，他就会在自参考系统的逻辑二律背反中陷入困境。如果可以从
基本定律预言出一个人的所作所为，则做这预言本身这个事实就可以改变要秘珠这
正如时间旅行若可能的话人们会遇到的麻烦，我认为永远不可能作时间旅行。如果
你能看到未来将要发生什么，你就能改变之。如果你知道在全国大赛中哪匹马会赢
，你就可以为它下赌金而民财。但是那个行为会改变胜算。人们只有看《返回将来
》的电影就会意识到会发生什么问题。