Biology 版 (精华区)

发信人: leather (好累啊！), 信区: Biology
标  题: 生物学历史上最大的骗局
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年05月22日19:53:07 星期二), 站内信件

每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期，外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度呢
？
　　生物学在自然科学中，是最复杂又是最年轻的一门学科。百多年来不断地成长，到
如今可以说达到突飞猛进的地步。每天在新闻报导中都可以听到有新的生物学发现。不
少人都认为廿一世纪肯定是生物学的世纪。在这成长的过程中，随著观察和实验的增加
，当然会修正过去的一些错误。
　　但是在1997年，生物学上有一个重大的发现，这个发现不是“修正”过往的错误，
而是揭开了生物学历史上最大的丑闻（注１），也可以说是最大的骗局－－科学家兼名
教授海克尔伪造图片、蓄意欺骗。
　　但是据我所知，在美国除了两家科普性的杂志（注2）（注3）对此做了简单报导之
外，各大城市的报章杂志都丝毫没有反应。偌大的事，就这样石沈大海吗？幸好有基督
徒的努力，在1999年，才出现较详细和公允的报导（注4）（注5）。　
　
　　旧金山日报的错误　　
　　打开美国旧金山唯一的日报，San Francisco Chronicles，1999年2月7日版，其第
6页（注6）几乎用全版，报导加州大学使用斑马鱼（Zebra fish, 也常作玩赏用）及其
透明的卵和胚胎作实验的优点。作者是相当有声望的“常驻记者”，他乘著机会图文并
茂，用半篇文章给读者彻底洗一次脑。
　　他用现今流行的进化论，也就是新达尔文主义（Neo-Darwinism）来解释：斑马鱼在
分类学上属於脊椎动物，在4.2亿年前从与人类的“共同祖先”进化而来（笔者注：这是
假设，不是已证的事实），所以鱼类与人非常相似。尤其是在胚胎时期，因为人类进化
必经过鱼类的阶段，所以每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期，外形跟鱼的
胚胎相似到离奇的程度（uncanny resemblance）。因此，研究鱼的胚胎可以帮助了解人
的胚胎及其发展过程（注一）。
　　提起人类胚胎与鱼的比较，多数读者或多或少尚能记忆：过去念生物学时，好像读
过德国生物学家海克尔（Ernst Haeckel）在百多年前为了支持达尔文进化论而提出的胚
胎重演律（Ontogeny recapitulates phylogeny）。该重演律说：人的个体在胚胎发育
过程中重覆种系进化的过程。因为人类最初从鱼类进化而来，所以人的胚胎有一时期极
像鱼（图一）。
　　我不知道你是否相信这种说法，但如果你打开儿女如今的中学或大学生物学课本，
无论是中文或英文的，无论是国内或海外出版的，你几乎都可以找到海克尔的图片。该
日的《旧金山日报》即在报纸的中心地位，以大版面刊登了彩色的海克尔胚胎比较图，
“证明”人类、兔子、鸡、乌龟都是从鱼进化而来。
　　很多不知内情的读者，连科学工作者，甚至生物学家，也可能认为，这篇报导不但
言之有理，尚有图片“为证”，所以深信不疑。从那图画看来，人的胚胎在第一期“鱼
”的阶段真好像有鳃，并且还有长长的尾巴呢！（注二）
　　但当我看了这篇文章，马上想写一封读者来信给该报编辑，揭露这生物史上最大的
骗局。在美国旧金山这高度文明的地方，一份有名望的报刊怎麽可以犯这麽大的错？虽
然我洞悉作者暗地里的动机是给读者洗脑，想灌输进化论，我也理解每人写文章都有他
的立场及目的。但这篇文章所用的手段实在太卑劣了！海克尔的胚胎图最近才重新被证
实是一个骗局，作者怎麽这般斗胆，还用它来骗人（读者大概都知道美国传媒都以扞卫
达尔文主义为荣）？
　　手头报纸还没有放下，心中却另生一个意念：我为甚麽不用我的时间精力，给中文
读者写篇报导，以免我们同胞受骗或犯同样的错呢？
　
　　揭露真相的人　　
　　英国伦敦有一位医生李察逊（Richardson），他也是胚胎学家，花了一生的时间研
究人的胚胎，但他从来没有见过人胚胎有“鱼”的阶段！所以他立意要更正百多年来的
错误。但是他很聪明，知道从海克尔传下来的这种“伪科学”，不是他一个人的力量可
以推翻的。
　　所以，他组织了十七个单位的科学家，研究了50种不同脊椎动物的胚胎及其生长过
程，并且仔细观察、记录。除了海克尔用的鱼、蝾螈、龟、鸡、人、及三种哺乳动物，
共四个纲的动物之外，他们还研究了圆口纲的七鳃鳗、软骨鱼中的电鳐、两栖纲的树蛙
、爬行纲的鳖，哺乳动物中又加了澳大利亚的有袋类和胎盘类猫科的代表等等。
　　李察逊等人终於联名在1997年8月的Anatomy & Embryology学报上发表了他们惊人的
结果（同注1）。以下做简单的综述：
　　一·海克尔声称的“第一期”胚胎，其实并非真正的最早期胚胎。因为各纲动物从
受精卵开始分裂的过程和原肠胚的形成完全不同，原肠胚以後外形上才有一些相似的地
方，到後期又大不相同。所以，他说动物发育越是早期越相似，乃不尽不实之言。
　　二·各类动物在海克尔的第一期、也就是所谓“鱼”的时期，还是各不相同。图二
是李察逊等重新绘制的八类代表的胚胎。这些最新的资料显示出，这些动物的胚胎有相
当的差异。为甚麽海克尔的原图中的八类胚胎如此相似呢？当然是动了手脚。
　　三·海克尔有意选择了较相近的胚胎。他选水生的蝾螈而不用青蛙代表两栖纲，是
因为蝾螈本身就更像鱼。相比之下，青蛙不甚像鱼，圆口纲及软骨鱼的代表与海克尔的
期望相差更远。所以不选用。
　　四·那麽，海克尔到底动了什麽样的手脚，以便将人的胚胎画得像鱼一样呢？原来
他将人胚胎的鼻子、心脏、肝脏等大部份的内脏，及手、脚的胚芽都挖掉，再加长脊椎
成尾巴！经过如此删改，想要它像甚麽都可以了（图三）。
　　五·根据李察逊等研究的结果，海克尔删改的不只这些，他还随意加添。例如鸡的
胚胎，在这时期的眼与其他动物不同。它是没有色素的，而海克尔则将它涂黑，使它与
其他动物看齐。还有，海克尔在大小比例上也随意更改，他的伸缩性可达十倍，以增加
不同胚胎的相似性。
　　六·李察逊等人的文章还指出，海克尔刻意选用不同动物作为代表，却隐瞒这些代
表的种名，使人以为同纲的动物一定都是一样的。其实不然，即使是很接近的种，它的
胚胎也很可能有很大的差异。例如，不同种的鱼，它们胚胎的形态和发育的途径都可以
各异。李察逊就此得出惊人结论，即“海克尔的胚胎”是生物学上最“著名”的骗局。
　　
　
　　是再度发现的骗局　　
　　《科学》周刊的标题更指出，这个大骗局并不是首次发现，而是“再度发现”（re
discovered）。原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间，他伪造的这些假图就已经
被人揭发。
　　李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局，亲自到Jena大学去查史料。不出所料
，海克尔当年被同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪（同注3）。所以，至今在德
国的课本中找不到海克尔的图画。
　　但是为甚麽在英文和中文的课本中，这些伪作流传了126年，甚至直至今天呢？李察
逊说：“这才是最大的谜。”（注三）
　　本文作者现居旧金山，为著名美籍华裔生物学教授，曾任旧金山大学生物系主任多
年，现为该系教授。　　
　　附注：
　　注一：用动物模式做实验是进入临床试验前必须的步骤。各类动物之间有一定的异
同，用比较方法研究更能深入了解生物之理，这是大家都知道的常识，并不需要推到4.
2亿年前的假想祖先。
　　相反地，笔者十年前凭著蚯蚓与人类都是由一位造物主所造的信心，首创用蚯蚓作
重金属污染的实验。其结果与用老鼠作的实验可以比对，与在人体的观察也非常相似。
现在蚯蚓的模式已渐渐受环保及毒理学人重视。所以，在科学探讨中，动物“同源的假
设”（不是已证的事实），完全可用“同一设计”的理论模式代替。换句话说，进化与
创造的模式在实验科学上同样可用，但进化论理论本身却是哲学上的推论。生物学不需
进化论为主导。
　　注二：所有脊椎动物的胚胎不是都有鳃，而是都有咽囊（phyraygeal pouches）。
鱼类的咽囊发育为鳃，但在其他动物中咽囊发育成与鳃无关的结构，如内耳，和副甲状
腺等。人类有尾的传说，有一部份由海克尔伪造的图而来。从图三清楚可见海克尔将脚
的胚芽画成尾芽，不少人就为自己想像出尾巴来。
　　注三：笔者1999年暑期在中国曾接受北京某出版社副编的专访，其中问及人和鱼的
胚胎比较。我建议在中学课本中删除海克尔的图画。据说这项更正在两年内可能完成。
若果真如此，中国在教材上的改进要跑在英、美的前面。
　　
　　引用文献：
　　（注1）Richardson, M. K., Hanken, J., Gooneratne, M. L., Pieau, C., Rayn
aud, A., Selwood, L. & Wright, G. M., 1997
　　There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: Implica
tions for current theories of evolution and development.
　　Anatomy & Embryology 196: 91-106.
　　（注2）Elizabeth Pennise, Sept. 5, 1997 "Haeckel's Embryos: Fraud redisc
overed" Science 277(5331): 1435.
　　（注3）In Brief, Sept. 6, 1997 Embryonic Fraud Lives On New Scientist 15
5(2097): 23.
　　（注4）Jonathan Wells, 1999 Haeckel's Embryos & Evolution The American B
iology Teacher 61(5): 345-349.
　　（注5）Larry Witham, Jan. 25-31, 1999 Darwinism icons disputed The Washi
ngton Times (National Weekly Edition) p.28.
　　（注6）Tom Abate, Feb. 7, 1999　Window on Life San Francisco Chronicles,
 p.6.
　　

--
                                            

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.239.41]