Chemistry 版 (精华区)

发信人: loafer (快乐的化身), 信区: Chemistry
标  题: 我对发论文的认识（转贴）
发信站: 哈工大紫丁香 (Sat Jun 14 19:46:04 2003)

我对发论文的认识（转贴）
发信站: 饮水思源站 (Wed May 30 23:22:19 2001), 转信

发信人: tomydream (居然可以造假,还受保护？深感惶恐！), 信区: FDU_Chemistry
标  题: 我对发表文章的新认识（2） (转载)
发信站: 日月光华站 (Wed May  9 02:11:10 2001) , 站内信件

【 以下文字转载自 Graduate 讨论区 】
【 原文由 ymq 所发表 】
    近年来，一些中国文章开始走向国际权威杂志，一些中国作者喜欢喜
滋滋地说：“我发表了SCI引用因子2的文章。”其实句话有点误导。只能
说“我的文章发表在SCI引用因子2的杂志上”，而不等于你自己的文章引
用因子为2。这是两个概念。

    即使文章被引用了两次，不代表科研水平一定高明。因为有的引用是
说“谁谁谁曾经做过了该课题”，而有的引用则充满了“证实”、“肯定
”、“很有趣”、“很有价值”的语气，当然也有的引用是“反驳”，因
此同样是引用，不能一概而论。

    我的观点是投稿的时候不能盲目追求引用因子，注意力应该首先集中
在如何提高文章的质量上。比如：有本杂志叫Microporous and Mesop-
orous Materials，由于是重新改版、合并的新杂志，所以引用因子只有
零点几，但是业内人士都知道那是一本很权威的杂志。再比如，Chemical
Communication的引用因子3.5，而Journal of Catalysis引用因子2.9
，但是催化业内大家很少投Chemical Communication，而以Journal of
Catalysis为荣，因为后者发的是非常系统翔实的基础性文章，实验数据
不厌其烦，文章长达二三十页，在催化领域起重要作用。而前者以新颖性
见长，但数据很少。两者各有千秋，但是催化大师Somorjai和Goodman
从来没有发Chemical Communication,至于A.T. Bell和E. Iglesia更
是以Journal of Catalysis为自己的阵地了。


--
可上可不上的——不上！
可灌可不灌的——不灌！





※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 218.14.148.131]