Economics 版 (精华区)

发信人: rainy (段誉), 信区: Economics
标  题: 每日一道——价格上限如何影响市场结果
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月29日06:29:58 星期五), 站内信件

当政府受冰激凌消费者抱怨的鼓动对冰激凌市场实行价格上限时，可能有两种结果。
第一种情况是政府实行每个冰激凌蛋卷的价格为4美元的价格上限。在这种情况下，
由于使供求平衡的价格（3美元）低于上限，价格上限没有限制作用。市场力量自然
而然的使经济向均衡变动，而且，价格上限没有影响。

另一种结果更令人感兴趣，也更可能发生。在这种情况下，政府实行每个冰激凌蛋卷
的2美元的价格上限。由于均衡价格3美元在价格上限之上，所以，价格上限对市场有
一种限制性约束。供求力量趋向于使价格向均衡变动，但当市场价格达到上限时，就
不能再上升了。因此，市场价格等于价格上限。在这种价格时，冰激凌的需求量超过了
供给量，存在着冰激凌的短缺，因此，一些在现行价格时想买冰激凌的人会买不到。

当冰激凌短缺的形成是由于这种价格上限时，一些配给冰激凌的机制自然会出现。这种
机制可能是排长队：那些愿意提前来到并排队等候的人得到一个冰激凌，而另一些不愿
等候的人买不到。另一种方法是，卖者可以根据自己的偏好来配给冰激凌，只卖给朋
友、亲戚或同一种族或民族的成员。要注意的是，尽管价格上限是由帮助冰激凌买者的
愿望而促成的，但并不是所有买者都能从这种政策中受益。一些买者尽管不得不排队
等候，但以较低的价格得到冰激凌，而另一些买者根本得不到任何冰激凌。

冰激凌市场的这个例子说明了一个一般规律：当政府对竞争市场实行限制性价格上限时，
就产成了物品的短缺。而且，卖者必然在大量潜在买者中配给稀缺物品。这种价格上限
之下产生的配给机制很少是合意的。排长队是无效率的，因为这样浪费了买者的时间。
根据卖者偏好的歧视既无效率（因为物品并没有给予对它评价最高的买者）又可能是
不公正的。与此相比，一个自由市场中的配给机制既有效率又客观。当冰激凌市场达到
均衡时，任何一个向支付市场价格的人都可以得到一个冰激凌蛋卷。自由市场用价格来
配给物品。

正如我们上一章讨论的，1973年石油输出国组织提高了世界石油市场的原油价格。由于
原油是用于--生产汽油的主要投入，较高的石油价格减少了汽油供给。加油站前排的长
队成为司空见惯的现象，而且，驾车人往往不得不为了买几加仑汽油而等待几个小时。

是什么引起排队加油呢？大多数人归咎于欧佩克。的确，如果欧佩克不提高原油价格，
汽油的短缺就不会出现。但经济学家把它归咎于限制石油公司对汽油收取的价格的政府
管制。

假设在欧佩克提高原有价格以前，汽油的均衡价格是P1，低于最高限价。因此，价格管制
没有影响。但是，当原油价格上升时，情况变了。原油价格上升增加了生产汽油的成本，
而且，这也减少了汽油的供给。供给曲线向左移动。在一个没有管制的市场上，供给的
这种移动使汽油的均衡价格从P1上升到P2，而且，不会引起短缺。相反，价格上限使
价格不能上升到均衡水平。在价格上限时，生产者愿意出售的数量少于消费者愿意购买的
数量。因此，供给移动引起了受管制价格时的严重短缺。

最后，对汽油价格管制的法律被撤销了。这项法律的制订者终于明白了，它们要为美国人
排队加油而失去很多时间承担部分责任。现在，当原油价格变动时，汽油的价格也可以
调整以使供给均衡。

想念你的笑,想念你的外套,               .oooO  Oooo.
想念你白色袜子和你身上的味道,          (   )  (   )
想念你的吻和手指淡淡冷水味道,           \ (    ) /
静静中体味被爱的味道.                    \_)  (_/

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]