Economics 版 (精华区)

发信人: rainy (段誉), 信区: Economics
标  题: 每日一道——向买者征税如何影响市场结果
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年07月05日07:09:23 星期四), 站内信件

我们首先考虑对一种物品的买者征税。例如，假设当地政府通过一项法律，
要求冰激凌蛋卷的买者为他们购买的每个冰激凌蛋卷支付0.5美元的税金。
这项法律如何影响冰激凌买者和买者呢？为了回答这个问题，我们可以遵循
第四章中分析供给与需求的三个步骤：1）我们确定该法律影响供给曲线
还是需求曲线。2）我们确定曲线移动的方向。3）我们考察这种移动如何
影响均衡。

这项税收最初是影响冰激凌的需求。供给曲线并不受影响，因为在任何一种
既定价格时，卖者向市场提供的冰激凌的激励是相同的。与此相比，买者
只要购买冰激凌就不得不向政府支付税收（以及支付给卖者的价格）。因此，
税收使冰激凌的需求曲线移动。

移动的方向是很容易知道的。由于对买者征税使冰激凌的吸引力变小了，在
每一种价格时买者的需求也少了。结果需求曲线向左移动（或者同样可以说
向下移动）。

在这种情况下，我们可以更准确的了解需求曲线移动多少。由于向买者征收
0.5美元的税收，所以，对买者的有效价格现在比市场价格0.5美元。例如，
如果每个冰激凌的市场价格刚好是3美元，对买者的有效价格就应该是3.5美元。
由于买者看到的是包括税收的总成本，所以，他们需要的冰激凌数量就仿佛
是市场价格比实际价格高出0.5美元一样。换句话说，为了诱使买者需要任何
一种既定的数量，市场价格现在必须降低0.5美元，以弥补税收的影响。因此，
税收使需求曲线向下移动，其移动幅度正好是税收量0.5美元。

为了说明税收的影响，我们比较原来的均衡与新均衡。你可以看到，冰激凌的
均衡个从3美元下降到2.8美元，而均衡数量从100个下降到90个。由于在新均衡
时，卖者卖的少了，而买者买的少了，所以对冰激凌征税减少了冰激凌市场的
规模。

现在我们回到税收归宿问题：谁支付了税收？虽然买者向政府支付了全部税收，
但买者和卖者分摊了负担。由于当引进了税收时，市场价格从3美元下降为2.8
美元，卖者每个冰激凌比美玉税收时少收入了0.2美元。因此，税收使卖者的状
况变坏了。买者支付给买者较低的价格（2.8美元），但包括税收在内的有效价
格从征税前的3美元上升为有税收的3.3美元。因此，税收也使卖者的状况变坏了。

总之，这种分析得出了两个一般性的结论：
    1 税收抑止了市场活动。当对一种物品征税时，该物品在新的均衡时销售
量减少了。
    2 卖者与买者分摊税收负担。在新的均衡时，买者为该物品支付的多了，
而卖者得到的少了。

--
如果能在开满了栀子花的山坡上与你相遇,          .oooO  Oooo.
如果能深深地爱过一次再别离,                    (   )  (   )
那么,再长久的一生,                              \ (    ) / 
不也就只是,                                      \_)  (_/
回首时那短短的一瞬.

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]