Economics 版 (精华区)

发信人: rainy (段誉), 信区: Economics
标  题: 每日一道——向卖者征税如何影响市场结果
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年07月06日06:53:59 星期五), 站内信件


现在考虑向一种物品的卖者征税。假设地方政府通过法律要求冰激凌蛋卷的卖者
每卖一个冰激凌向政府支付0.5美元，这项法律有什么影响哪？

在这种情况下，最初税收影响冰激凌的供给。由于并不想买者征税，在任何一种
既定价格下，冰激凌的需求量是相同的。所以，需求曲线不变。与此相比，对卖
者征税增加了销售冰激凌的成本，这就使卖者在每一种价格水平时供给的数量减
少了。供给曲线向左移动（或者同样说是向上移动）。

我们仍然可以准确的知道移动的幅度。在任何一种冰激凌的市场价格时，卖者的
有效价格——他们在纳税之后得到的量——要降低0.5美元。例如，如果一个冰激
凌蛋卷的市场价格正好是2美元，卖者得到的有效价格将是1.5美元。无论市场价
格如何，卖者仿佛在比市场价格低0.5美元的价格来供给冰激凌数量。换个说法，
为了诱使卖者供给任何一种既定的数量，现在市场价格必须高0.5美元，以便弥补
税收的影响。因此，供给曲线向上移动，移动幅度正好是税收量（0.5美元）。

当市场从旧均衡向新均衡移动时，冰激凌的均衡价格从3美元上升到3.3美元，而
均衡数量从100个减少到90个。税收又减少了冰激凌市场的规模。而且，卖者和
买者一起又一次分摊了税收负担。由于市场价格上升，买者为每个冰激凌多支付
了0.3美元。卖者得到的价格高于没有税收时，但有效价格从3美元下降到2.8美元。

比较上一节，我们得出了一个令人惊讶的结论：对买者征税和对卖者征税是一样的。
在这种情况下，税收在买者支付的价格和卖者的得到的价格之间打入了一个鍥子。
无论税收是向卖者征收还是向买者征收，买者价格与卖者价格之间的鍥子是相同的。
在这两种情况下，这个鍥子都使供给曲线和需求曲线的相对位置移动。在新均衡时，
卖者和买者分摊税收负担。对买者征税和对卖者征税的唯一区别就是谁把钱交给
政府。

如果我们设想政府在每家冰激凌店的柜台上放一个碗来收取0.5美元的冰激凌税时，
也许就容易理解这种征税方式的相等性了。当政府向买者征税时，要求买者每买一个
冰激凌往碗里放0.5美元。当政府向卖者征税时，要求卖者每卖一个冰激凌都往
碗里放0.5美元。无论0.5美元是直接从买者口袋放入碗里还是间接从买者的口袋
放入碗里都无关紧要。一旦市场达到新均衡，无论向谁征税，都是买者与卖者分摊
负担。


--
明明知道我们已经跋涉千里,           .oooO  Oooo.
  我仍觉得你我才初初相遇.           (   )  (   )
      胸怀中满溢着幸福,              \ (    ) / 
        只因你就在我眼前,             \_)  (_/
          对我微笑，一如当年.        

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]