Economics 版 (精华区)

发信人: rainy (C++2Java), 信区: Economics
标  题: 每日一道——案例研究 拉伐曲线和供给学派经济学
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年08月30日07:46:57 星期四), 站内信件

1974年某一天，经济学家阿瑟 拉伐（Arthur Laffe）和一些著名记者与政治家
坐在华盛顿的议价餐馆里。他拿来一块餐巾并在上面画了一个图来说明税率如何
影响税收收入。然后拉伐提出，美国已处于这条曲线向下的一边上。他认为，税
率如此之高，以至于降低税率实际上会增加税收收入。

很少有经济学家认真的考虑拉伐的建议。就经济理论而言，降低税率可以增加税收
收入的思想可能是正确的，但值得怀疑的是实际上并非这样。还没有证据可以证明
拉伐的观点：美国的税率实际上已经达到了这种极端的水平。

但是，拉伐曲线（以此而得名）激发了罗纳德 里根的想象力。里根政府第一任预算
局长大卫 斯托克曼（Dabid Stockman）讲了以下一个故事：

  [里根]曾亲自经历过拉伐曲线。他总是说：“第二次世界大战期间我拍电影赚过
大钱。”在那时，战时附加所得税达到90％。“你只能拍四部电影就达到最高税率
那一档了。”他继续说。“因此，我们拍完四部电影就停止工作，并到乡下度假。”
高税率引起少工作。低税率引起多工作。他的经历证明了拉伐曲线。

当里根1980年当选为总统时，他进行的减税就是这个政纲的一部分。里根认为，
税收如此之高，以至于不鼓励人们努力工作。他认为，减税将给人们适当的工作
激励，这种激励就会提高经济福利，或许甚至可以增加税收。由于降低税率是要
鼓励人们增加他们供给的劳动数量，所以，拉伐和里根的观点就以供给学派经济学
而闻名。

以后的历史并没有证明拉伐关于低税率可以增加税收收入的预言。在里根当选后
减税时，结果税收收入减少了，而不是增加了。个人所得税从1980年到1984年减少
了9％，尽管平均收入在这一时期还增加了4％。但一旦政策付诸实施，就很难改变。
减税开始了一个政府不能得到足够税收收入来支付其全部支出的漫长岁月。在里根
两届任职期间和以后许多年，政府陷入了巨额预算赤字。

单拉伐的观点并非一无是处。虽然税率全面降低减少了税收收入，但有证据表明，一些
纳税人可能处于拉伐曲线不利的一边。在80年代，最富裕的美国人面论最高税率，当
他们的税率降低时，从这些人那里得到的税收收入增加了。如果运用于面临最高
税率的纳税人，减税可以增加税收收入的思想可能是正确的。此外，当运用于
其他国家时，拉伐曲线看来也许更有道理。在这些国家，税率大大高于美国。例如，
80年代初，瑞典一般工人面临的边际税率高达80％。这样高的税率确认严重不利于
工作激励。研究表明，瑞典如果降低税率，的确可以增加税收收入。

在政治争论中经常出现这些观点。当比尔 克林顿从1993年入主白宫时，他把高收入
纳税人的联邦所得税提高到40％左右。一些经济学家批评这种政策，认为这个计划
不会象克林顿政府估算的那样增加很多收入。他们声称，政府没有充分考虑到税收
如何改变人们的行为。相反，当鲍勃 多尔（Bob Dole）在1996年与比尔 克林顿
竞选时，还建议减少个人所得税。尽管多尔否定减税可以通过自身完全得到补偿
的思想，但他声称减税中有28％可以得到补偿，因为低税率将加快经济增长。经济
学家争论多尔的28％方案是否合理，有些人过于悲观，而另一些人过分乐观。

决策者对这些问题看法不一致，部分时因为他们对相关弹性大小的看法不一致。
在任何一个市场上，供给和需求越富有弹性，该市场上税收对行为的扭曲就越大。
而且，更有可能的情况是，减税将增加税收收入。但是，对一般结论是没有争议的：
仅仅盯住税率并不能计算出税收变动会使政府收入增加或减少多少。它还取决于
税收变动如何影响人们的行为。

--
想念你的笑,想念你的外套,               .oooO  Oooo.
想念你白色袜子和你身上的味道,          (   )  (   )
想念你的吻和手指淡淡冷水味道,           \ (    ) /
静静中体味被爱的味道.                    \_)  (_/

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]