Economics 版 (精华区)

发信人: fender (fender), 信区: Economics
标  题: 经济学中“理性”的含义（二）
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Nov 25 20:03:04 2003), 站内信件


理性假设的两个性质都是比较苛刻的，尽管看上去很合理。

1、完备性。

    如果一个人能在各种备选方案中作出（最优）选择，也就是满足完备性，那么这个人
必须对所有的备选方案有足够的知识。如果A、B、C是我们所熟知的，我们当然可以排出对
他们的偏好次序，但如果是我们所陌生的，并且当我们的选择不止这三个的时候，给出一
个完全的排序就不太可能了。

    为此，经济学家区分了以下几种理性：
    （1）目标-手段理性：目标和手段是已知的，可能来自于以前的经验；
    （2）适应性有限理性：在人们无法得知全部知识的时候，所追求的不是效用或利润最
大化，而是“满意”，并且不断的调整目标。与之相关的是“理性的无知”，当人们发现
获取全部知识的成本过大，就会放弃获取全部知识的努力。
    （3）企业家式创新理性：偶然打破已知限制，做出发现并利用这些发现。这种理性实
际上是一种冒险的态度。

    需要澄清的是，第一个目标-手段理性不同于马克斯．韦伯的目标-理性，韦伯的目的
在于区分目标-理性和价值-理性。按照韦伯的说法，如果一个人有意通过行为来实现某种
结果，就是目标-理性，所以前面所说的三种理性都是目标-理性。价值-理性则是指行为是
有绝对的信仰（价值）决定的。两种理性的区分是有各自不同的目的，不要混淆。

2、传递性。

    传递性对新古典经济学的构建更为重要，完备性的不满足只不过是新古典经济学的应
用范围大了折扣，但传递性要是不满足，新古典经济学就塌了。

    遗憾的是，传递性还真的不满足。实验经济学的例子：

    实验（1）实验对象需要回答两个问题：A. 假设你打算购买一台125美元的录音机和一
个15美元的计算器。售货员告诉你，在离该店20分钟车程的另一家分店，这种计算器正降
价销售，降价幅度为5美元；但是录音机的价格和这里一样。你会到那家商店购买吗？ B. 
由于脱销的缘故，你必须到另一家商店去购买这两样东西，但是作为补偿，你可以在两种
商品的任意一种中获得5美元的折扣，你愿意这一折扣发生在录音机上还是计算器上？

    对问题A，将打折商品换成录音机，向另一组实验对象提问。结果是愿意为计算器的折
扣跑20分钟路的人，远远高于为录音机跑路的人（也就是说很多人宁可在第一家商店买，
也不愿意为了录音机的折扣多跑路）。对问题B，可以想象回答很可能是无差异的。

    设   x = 跑到另一家商店，从而在计算机上得到5美元折扣；
         y = 跑到另一家商店，从而在录音机上得到5美元折扣；
         z = 在第一家商店购买两种商品。
    对问题A，愿意为计算器的折扣跑，而不愿意为录音机的折扣跑，这种答案相当于：x
 优于z，z优于y，可得x优于y；
    对问题B，当回答无差异时，则说明 x与y无差异。于是传递性被违反了。

    实验（2）问题A. 你决定去看一场戏，每张戏票10美元。当你进入剧院时（这时还没
有买票），你发现丢了10美元。你仍愿支付10美元去看戏吗？问题B. 你决定去看一场戏并
已经花了10美元买了票，当你进入剧院时，发现票丢了（注意，这回丢的是票），每票不
能看戏，你愿意花10美元在买一张票吗？

    对第一个问题答是的为88%，第二个问题答是的为46%。传递性的违反可以参照上面自
己推。

    一些上瘾并有害的物品也不满足传递性，假设人们知道有害。比如吸烟，上瘾的人一
般总觉得多抽比少抽好，但对没有烟史的人，常常选择不抽，这种情况就不满足传递性了
。

    需要注意的是，集体选择中有不满足传递性的情况，也就是双峰偏好问题，但这种情
况可以用个人偏好的传递性解释，因此不算传递性的违反。

    实验经济学证明，人们在决策的时候，考虑的不仅仅是经济因素，还有其他因素在起
作用，影响人们的选择。不过在很多时候忽略这个问题并不影响分析，新古典的天空也没
有因此而塌陷。

终于续完，拖了这么长时间，不应该。
上述内容来自《微观经济学》（安德鲁．马斯-克莱尔，迈克尔. D. 温斯顿，杰里. R. 格
林），《制度经济学》（柯武钢，史漫飞），《民主与福利经济学》（汉斯.范登.德尔，
本.范.韦尔瑟芬），算是推荐。
--


※ 修改:．fender 於 Nov 25 20:56:35 2003 修改本文．[FROM: 61.158.42.5]