精华区文章阅读

发信人: feiying (搏击长空), 信区: Economics
标  题: [合集]先谈谈图书馆占座的效率问题
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年10月15日17:19:36 星期二), 站内信件

────────────────────────────────────────
chuanshuo (传说)                     于 2002年05月14日17:47:04 星期二说道:

    对于图书馆占座问题，是我最新开始注意的，所以先谈一下。
    有人认为，图书馆占座，对个人有效率，对整体没有效率。
    但是，对个人的有效率，理由好像说得不充分。大概是说
个人找座的成本降低了。
    事实上，我想有以下的理由，是认为图书馆占做事有效率的。
    1）图书馆的座位是有限的。有限的资源必然引起竞争。这和我们
的商品社会是类似的。你想占到座位，特别是占到一个好座位，就必须
早起床到图书馆占座。我发现工大的学生占座积极性特强。在期末考试
复习阶段，早上5：00左右就有人在图书馆阶梯排队了。这样，个人的
学习积极性不就被调动起来了么。
    2）一个座位所带来的不仅仅是一个学习的机会。它背后还有许多
因人而异的利益。比如说，你想讨好女朋友，或者你想享受免费的空
调，又或者你心仪已久的girl天天跑图书馆，你必须争取坐在她对面
，寻找机会……还有很多，大可对号入座。你占座追求的并不一定是
看书学习。个人的利益不同，但应该都是利益最大化的举动，这也符
合我们“理性人”的假设嘛。
    3）从占座的时间来说，一个人一般只能吧座位占一天。明天
座位归属权不再，又得重新占。这样，资源就不是总是掌握在一个人
的手里了。你要座位，有机会占，但必须付出成本（起早等），还要
承担物品被盗的风险，所以理性的人是知道如何珍惜这个一天的座位
的。
    4）最后，从反面来看。如果都没有占座，座位的利用率就是最高
的（即每天都是人满为患）？吗？我看未必。因为人往往对不用化费
什么成本就能取得的东西是不怎么珍惜的。这与公共物品的消费原理
差不多。
    这样，如果图书馆有1000个座位的话，每个个人的占座行为又
是有效率的，那么这一1000个座位就是有效率的，为什么整体又无
效率呢？
     当然，我的分析还只是出于理论阶段，这也是我想了很久都没有
想清楚的原因之一。故此我希望有更多的同学讨论这一话题。
     最后，我想强调一下，这仅是图书馆的情况。在食堂和在教室
（如红楼）的情况又是不一样的。不一样在于占座的时间长短不一样。
     有兴趣的同学来谈谈看法吧。

────────────────────────────────────────
emilgau (送你回家)                   于 Tue May 14 18:08:25 2002) 说道:

我觉得占座使得我们同学的效率降低。原因很简单：占坐就是说座位是放着书而不是人，
即座位被人为的闲置起来。这样使得要学习的同学必须浪费时间来找座位----虽然他面前
是一片空坐。从而，同学们的总的福利下降了。（因为不占坐不学习的人没有损失而学习
而没有坐的同学受到损害。
但为什么还会有占坐的现象呢？因为正如你说的，座位是有限的，是稀缺的。因而一个一
个的个体就会为了自己的利益而去占坐。但个体是有盲目性的，所以需要宏观的调空，如
限制占坐。
但之中可能性不大，因为不会至少在工大不大可能把不占坐立为学生行为惯犯———从我
们的教职工代表大会上对工大作出学生行为规范即可看出（党课上知道的）。因而，对于
此现象，需要用道德舆论来管制。

     对于图书馆占座问题，是我最新开始注意的，所以先谈一下。
:     有人认为，图书馆占座，对个人有效率，对整体没有效率。
:     但是，对个人的有效率，理由好像说得不充分。大概是说
: 个人找座的成本降低了。
:     事实上，我想有以下的理由，是认为图书馆占做事有效率的。
:     1）图书馆的座位是有限的。有限的资源必然引起竞争。这和我们
: 的商品社会是类似的。你想占到座位，特别是占到一个好座位，就必须
: 早起床到图书馆占座。我发现工大的学生占座积极性特强。在期末考试
: 复习阶段，早上5：00左右就有人在图书馆阶梯排队了。这样，个人的
: 学习积极性不就被调动起来了么。
:     2）一个座位所带来的不仅仅是一个学习的机会。它背后还有许多
: 因人而异的利益。比如说，你想讨好女朋友，或者你想享受免费的空
: 调，又或者你心仪已久的girl天天跑图书馆，你必须争取坐在她对面
: ，寻找机会……还有很多，大可对号入座。你占座追求的并不一定是
: 看书学习。个人的利益不同，但应该都是利益最大化的举动，这也符
: 合我们“理性人”的假设嘛。
:     3）从占座的时间来说，一个人一般只能吧座位占一天。明天
: 座位归属权不再，又得重新占。这样，资源就不是总是掌握在一个人
: 的手里了。你要座位，有机会占，但必须付出成本（起早等），还要
: 承担物品被盗的风险，所以理性的人是知道如何珍惜这个一天的座位
: 的。
:     4）最后，从反面来看。如果都没有占座，座位的利用率就是最高
: 的（即每天都是人满为患）？吗？我看未必。因为人往往对不用化费
: 什么成本就能取得的东西是不怎么珍惜的。这与公共物品的消费原理
: 差不多。
:     这样，如果图书馆有1000个座位的话，每个个人的占座行为又
: 是有效率的，那么这一1000个座位就是有效率的，为什么整体又无
: 效率呢？
:      当然，我的分析还只是出于理论阶段，这也是我想了很久都没有
: 想清楚的原因之一。故此我希望有更多的同学讨论这一话题。
:      最后，我想强调一下，这仅是图书馆的情况。在食堂和在教室
: （如红楼）的情况又是不一样的。不一样在于占座的时间长短不一样。
:      有兴趣的同学来谈谈看法吧。

────────────────────────────────────────
chuanshuo (传说)                     于 2002年05月14日18:28:55 星期二说道:

占座我相信在每个高校都有
恐怕除了那些一进大学就有专教的。
这样一来，用个体盲目性去说，好像有失偏颇吧
我就是想知道，如果不能占座得以贯彻执行的话，效率是提高了
还是降低了。
还有，这个效率到底是怎样计算的？
【在 emilgau (送你回家) 的大作中提到: 】
: 我觉得占座使得我们同学的效率降低。原因很简单：占坐就是说座位是放着书而不是人，
: 即座位被人为的闲置起来。这样使得要学习的同学必须浪费时间来找座位----虽然他面前
: 是一片空坐。从而，同学们的总的福利下降了。（因为不占坐不学习的人没有损失而学习
: 而没有坐的同学受到损害。
: 但为什么还会有占坐的现象呢？因为正如你说的，座位是有限的，是稀缺的。因而一个一
: 个的个体就会为了自己的利益而去占坐。但个体是有盲目性的，所以需要宏观的调空，如
: 限制占坐。
: 但之中可能性不大，因为不会至少在工大不大可能把不占坐立为学生行为惯犯———从我
: 们的教职工代表大会上对工大作出学生行为规范即可看出（党课上知道的）。因而，对于
: 此现象，需要用道德舆论来管制。
:

────────────────────────────────────────
emilgau (送你回家)                   于 Tue May 14 18:44:16 2002) 说道:

个体盲目是指每个人只考虑自己的利益最大化，而忽略了社会成本问题。我想这样用于占
坐，是比较合适的。因为每个人都在从自己的利益最大出发，而忽略了其他人的利益。
而转教的问题就很难说了。至少对工大不适合。因为工大的教室少，不可能满足每个班。
这里不便多说了。
最后，我想说占坐实际上来说，是一个可以取代，还是个无奈的“最优”选择？
我想，再目前的情况下，是后者。因为如果工大的学生想上自习都上去，教室还是够用的
－－－主观意见。因而目前，占坐从某中意义上说还不至于让资源浪费很大，或者说不够
成浪费。前提是上面的话。
【在 chuanshuo (传说) 的大作中提到: 】
: 占座我相信在每个高校都有
: 恐怕除了那些一进大学就有专教的。
: 这样一来，用个体盲目性去说，好像有失偏颇吧
: 我就是想知道，如果不能占座得以贯彻执行的话，效率是提高了
: 还是降低了。
: 还有，这个效率到底是怎样计算的？
: 【在 emilgau (送你回家) 的大作中提到: 】
: : 我觉得占座使得我们同学的效率降低。原因很简单：占坐就是说座位是放着书而?..
: : 即座位被人为的闲置起来。这样使得要学习的同学必须浪费时间来找座位----虽?..
: : 是一片空坐。从而，同学们的总的福利下降了。（因为不占坐不学习的人没有损?..
: : 而没有坐的同学受到损害。
: : 但为什么还会有占坐的现象呢？因为正如你说的，座位是有限的，是稀缺的。因?..
: : 个的个体就会为了自己的利益而去占坐。但个体是有盲目性的，所以需要宏观的?..
: : 限制占坐。
: : 但之中可能性不大，因为不会至少在工大不大可能把不占坐立为学生行为惯犯—?..
: : 们的教职工代表大会上对工大作出学生行为规范即可看出（党课上知道的）。因?..
: : 此现象，需要用道德舆论来管制。
: :

────────────────────────────────────────
yangs (Microsea)                     于 2002年05月14日19:40:08 星期二说道:

占座好想有两个意思：一个是代表当时及预约含义，书在而人不再，但书代表人对此座
此刻的占有权，拒绝别人此刻使用此座位，同时也暗示书的主人在重新到来时同样有权
继续使用此座位；另一个是纯粹的预约含义，书在而人不再，但在预定的时间之外主动
放弃使用权，别人仍然可以使用。在这两种情况下，是不是效率也有不同呢？
另外，禁止占座好像也要花费很大的成本，而且在不想办法提高坐位信息获取效率之前，
光禁止占座不见得会提高整体效率。�
【在 chuanshuo (传说) 的大作中提到: 】
: 占座我相信在每个高校都有
: 恐怕除了那些一进大学就有专教的。
: 这样一来，用个体盲目性去说，好像有失偏颇吧
: 我就是想知道，如果不能占座得以贯彻执行的话，效率是提高了
: 还是降低了。
: 还有，这个效率到底是怎样计算的？
: 【在 emilgau (送你回家) 的大作中提到: 】
: : 我觉得占座使得我们同学的效率降低。原因很简单：占坐就是说座位是放着书而不是人，
: : 即座位被人为的闲置起来。这样使得要学习的同学必须浪费时间来找座位----虽然他面前
: : 是一片空坐。从而，同学们的总的福利下降了。（因为不占坐不学习的人没有损失而学习

────────────────────────────────────────

Economics 版 (精华区)