Economics 版 (精华区)

发信人: feiying (搏击长空), 信区: Economics
标  题: [合集]请问斑竹，想发财是不是要经常来这里看看呀！
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年11月16日17:57:11 星期六), 站内信件


────────────────────────────────────────
 blueblood (洋人和我们有矛盾)         于 Sun Sep 22 11:02:05 2002) 说道:

想发财，千万不要来这
那样，你会死的很难看。
【 在 jacob (@死猴子·死相) 的大作中提到: 】
: 菜鸟能够读懂的好文章在那里呀？
: 向迅速致富的说
: ：－P



────────────────────────────────────────
 diabloko (diabloko)                  于 Mon Sep 23 18:05:19 2002) 说道:

哇 
你想钱都想疯了啊！
【 在 jacob (@死猴子·死相) 的大作中提到: 】
: 菜鸟能够读懂的好文章在那里呀？
: 向迅速致富的说
: ：－P



────────────────────────────────────────
 feiying (飞鹰--还债中----)           于 2002年09月23日19:52:23 星期一 说道:

确切的说，现在合法的挣钱方法，就是资本运营了
不过要有资本才可以 ，
【 在 diabloko (diabloko) 的大作中提到: 】
: 哇 
: 你想钱都想疯了啊！
: 【 在 jacob (@死猴子·死相) 的大作中提到: 】
: : 菜鸟能够读懂的好文章在那里呀？
: : 向迅速致富的说
: : ：－P
: 
: 

────────────────────────────────────────
 eskie (丢丢~~~今天的故事就是明天的回忆)  于 2002年09月28日22:14:13 星期六 说道:

先看政经
【 在 feiying (飞鹰--还债中----) 的大作中提到: 】
: 不一定，但是想发大财的一定要来看看
: 【 在 jacob (@死猴子·死相) 的大作中提到: 】
: : 菜鸟能够读懂的好文章在那里呀？
: : 向迅速致富的说
: : ：－P

────────────────────────────────────────
 eskie (丢丢~~~今天的故事就是明天的回忆)  于 2002年09月28日22:15:44 星期六 说道:

因为经济学考虑全局
不是考虑某个行业中的某个企业
【 在 pippen (fox) 的大作中提到: 】
: 
: 你看富翁排行榜，科班出身的不多，
: 经济学家是幕僚，不是统帅，
: 想赚大钱，要知人善任，
: 赶快去结交各类朋友吧，
: 当然现在的市场比较成熟了，
: 所以基本的经济常识得掌握
: 
: 
: 【 在 jacob (@死猴子·死相) 的大作中提到: 】
: : 现在1：1，我可怎么办呀

────────────────────────────────────────
 freely (* 星星風鈴 *)                于 2002年09月28日22:42:36 星期六 说道:

有宏观经济学和微观经济学之分
【 在 eskie (丢丢~~~今天的故事就是明天的回忆) 的大作中提到: 】
: 因为经济学考虑全局
宏观
: 不是考虑某个行业中的某个企业
微观
: 【 在 pippen (fox) 的大作中提到: 】
: : 你看富翁排行榜，科班出身的不多，
: : 经济学家是幕僚，不是统帅，
: : 想赚大钱，要知人善任，
: : 赶快去结交各类朋友吧，
: : 当然现在的市场比较成熟了，

────────────────────────────────────────
 eskie (丢丢~~~今天的故事就是明天的回忆)  于 2002年09月28日22:46:13 星期六 说道:

经济学要考虑公平
公司不用考虑
经济学考虑效用最大话
公司考虑收益最大话
不同吧
一点拙见,请指教^_^
【 在 freely (* 星星風鈴 *) 的大作中提到: 】
: 有宏观经济学和微观经济学之分
: 【 在 eskie (丢丢~~~今天的故事就是明天的回忆) 的大作中提到: 】
: : 因为经济学考虑全局
: 宏观
: : 不是考虑某个行业中的某个企业
: 微观

────────────────────────────────────────
 fender (fender)                      于 Sun Sep 29 12:27:49 2002) 说道:

搞笑。政经就不必看了吧，尤其是中国版的政经，浪费时间不说，而且容易糊涂，当年学
政经的时候，就觉得如果要搞经济，必须要有资本家。如果有兴致和精力去看看原著或能
有收获，毕竟马克思还是中那个时代的经济学吸收了不少东西。我本人没有看过，因为成
本太高——好书那么多，哪有时间看100年都没有发展的东西。


【 在 eskie (丢丢~~~今天的故事就是明天的回忆) 的大作中提到: 】
: 先看政经
: 【 在 feiying (飞鹰--还债中----) 的大作中提到: 】
: : 不一定，但是想发大财的一定要来看看
: : 【 在 jacob (@死猴子·死相) 的大作中提到: 】
: : : 菜鸟能够读懂的好文章在那里呀？
: : : 向迅速致富的说
: : : ：－P



────────────────────────────────────────
 chuanshuo (传说)                     于 2002年09月29日14:31:20 星期天 说道:

我在考研复习阶段好好看了一回政经
同西方经济学对照着看
能看到很多东西
中国版的政经没有那么简单,有很多东西看的
相反,不应该看的是中国版的西方经济学
立足于中国的经济问题,不看中国版的政经(这是基础),能深刻了解中
国的宏观政策吗!
【 在 fender (fender) 的大作中提到: 】
: 搞笑。政经就不必看了吧，尤其是中国版的政经，浪费时间不说，而且容易糊涂，当年学
: 政经的时候，就觉得如果要搞经济，必须要有资本家。如果有兴致和精力去看看原著或能
: 有收获，毕竟马克思还是中那个时代的经济学吸收了不少东西。我本人没有看过，因为成
: 本太高——好书那么多，哪有时间看100年都没有发展的东西。
: 
: 
: 【 在 eskie (丢丢~~~今天的故事就是明天的回忆) 的大作中提到: 】
: : 先看政经
: : 【 在 feiying (飞鹰--还债中----) 的大作中提到: 】

────────────────────────────────────────
 fender (fender)                      于 Sun Sep 29 17:40:57 2002) 说道:

我从来没说过要看中国版的西方经济学，我一再推荐的教科书都是国外的。顺便说一句，
现在已经没有必要再给经济学前面扣上一个“西方”的帽子。

我不知道学政治经济学和了解中国经济宏观政策有什么联系，现在的国民经济核算指标都
改成人家“西方”的了，连数字衡量的基本口径都改了，你还谈政经的基础，这个基础在
哪里呀！再说宏观政策，财政政策、货币政策也是“西方”经济学的划分方法，这个怎么
用政经的基础来解释？更重要的事，现在我国的微观经济基础正逐步趋向一种私有产权的
安排，这个是政经的最着力反对的和要消灭的，但是这种产权的安排形式自发的出现了，
到底是哪里出错了呢？社会是不是没有政经的指导就要走上歧途呢？如果你和我谈政经，
我希望能看到一些具体的东西，比如说政经在哪方面揭示了什么问题，这样探讨起来比较
有针对性。

我不想在这里谈论政经的理论基础，太敏感。然而我想说的是，一个理论的成败不应靠某
种政治的力量决定，人都是有头脑的，应该自己去判断。如果一门理论和政治挂钩，无论
是相信这门理论或者不相信也好，行为都要被扭曲——受益的要坚持、受损的不敢发表意
见，这对人类进步没有一丁点的好处，这门理论和与其相关的其他理论也就被废了。这就
是我国从前政经和西方经济学的命运。

我相信如果能认真地读一变好的经济学教材，很容易对政经有一个新的看法。我就有此经
历，思想的转变是很自然的，连思想斗争的过程都没有。



【 在 chuanshuo (传说) 的大作中提到: 】
: 我在考研复习阶段好好看了一回政经
: 同西方经济学对照着看
: 能看到很多东西
: 中国版的政经没有那么简单,有很多东西看的
: 相反,不应该看的是中国版的西方经济学
: 立足于中国的经济问题,不看中国版的政经(这是基础),能深刻了解中
: 国的宏观政策吗!

────────────────────────────────────────
 feiying (搏击长空)                   于 2002年09月29日17:51:44 星期天 说道:

根据微观经济学，当每个经济实体（公司，企业等）
效益达到最大化的时候，社会效用也就达到了最大化
【 在 eskie (丢丢~~~今天的故事就是明天的回忆) 的大作中提到: 】
: 经济学要考虑公平
: 公司不用考虑
: 经济学考虑效用最大话
: 公司考虑收益最大话
: 不同吧
: 一点拙见,请指教^_^
: 【 在 freely (* 星星風鈴 *) 的大作中提到: 】
: : 有宏观经济学和微观经济学之分

────────────────────────────────────────
 eskie (丢丢~~~今天的故事就是明天的回忆)  于 2002年09月29日22:39:30 星期天 说道:

nodnod
我也是出于这个目的
现在正在学
以后有机会好好看看马克思的原文
【 在 chuanshuo (传说) 的大作中提到: 】
: 我在考研复习阶段好好看了一回政经
: 同西方经济学对照着看
: 能看到很多东西
: 中国版的政经没有那么简单,有很多东西看的
: 相反,不应该看的是中国版的西方经济学
: 立足于中国的经济问题,不看中国版的政经(这是基础),能深刻了解中
: 国的宏观政策吗!
: 【 在 fender (fender) 的大作中提到: 】
: : 搞笑。政经就不必看了吧，尤其是中国版的政经，浪费时间不说，而且容易糊涂，当年学
: : 政经的时候，就觉得如果要搞经济，必须要有资本家。如果有兴致和精力去看看原著或能
: : 有收获，毕竟马克思还是中那个时代的经济学吸收了不少东西。我本人没有看过，因为成

────────────────────────────────────────
 eskie (丢丢~~~今天的故事就是明天的回忆)  于 2002年09月29日22:57:57 星期天 说道:

我不是学经济的,只是偶尔看看,不系统
曼昆和撒谬而森的经济学我也看了,但是看的不仔细
我觉得看政经不应该把他当成纯粹的经济学教材,虽然它是一本经济学教材
首先马克思主意政治经济学是马克思理论的一个组成部分,我国的政治上受马克思理论的
影响很深,而且现在的我国社会基础和我国的决策层都是受这个影响.
那么我们如果按照曼昆和撒谬而森的思维方式去考虑中国目前的现状肯定不太适合.
我国的很多决策是和国外不一样的,为什么,因为我们现在所处的环境不太一样,我们的社
会还不健全,很多东西用西方现代经济学(我很同意你说的不应该用西方来称呼,为了方便
理解,这里暂且这么说)有很大差别,记得前几天看财经上一篇文章,一个国外的经济学家
评价中国关于国有股流通问题,从西方经济体系来考虑,文章有个评中评,解释了中国目前
国有股的现状,有很多内因是很有"中国特色"的.
就目前我国的社会状况来说,我们如果想提出更fit的建议,我觉得政经一定要看.
再回到前面说的,我国的决策层的知识背景,我们如果想让自己的建议被决策层接受,最好
是知己知彼,从他们的思路去结合西方经济学去考虑,效果会更好
说了这么多,就是一个意思,走一条中庸的路,算是曲线救国吧,呵呵
我的一点浅见,喝多了,说得也没什么条理,不知道能不能把我的想法说清楚
欢迎讨论,欢迎指教
【 在 fender (fender) 的大作中提到: 】
: 我从来没说过要看中国版的西方经济学，我一再推荐的教科书都是国外的。顺便说一句，
: 现在已经没有必要再给经济学前面扣上一个“西方”的帽子。
: 
: 我不知道学政治经济学和了解中国经济宏观政策有什么联系，现在的国民经济核算指标都
: 改成人家“西方”的了，连数字衡量的基本口径都改了，你还谈政经的基础，这个基础在
: 哪里呀！再说宏观政策，财政政策、货币政策也是“西方”经济学的划分方法，这个怎么
: 用政经的基础来解释？更重要的事，现在我国的微观经济基础正逐步趋向一种私有产权的
: 安排，这个是政经的最着力反对的和要消灭的，但是这种产权的安排形式自发的出现了，
: 到底是哪里出错了呢？社会是不是没有政经的指导就要走上歧途呢？如果你和我谈政经，
: 我希望能看到一些具体的东西，比如说政经在哪方面揭示了什么问题，这样探讨起来比较
: 有针对性。

────────────────────────────────────────
 chuanshuo (传说)                     于 2002年09月29日23:23:57 星期天 说道:

政治经济学我看的是西南财经一位挺出名的教授编的教材
政经是以马克思经济理论为基础的,恕我眼疏,我并没有看到它如何
最着力反对和要消灭私有产权阿
当然,它可能以公司企业产权代替了私有产权
里面有大量的邓小平理论 如果你觉得那些理论不值一提
当然可以不看
工大出那本破书我根本没怎么看过
政经的具体内容我还是忘了很多,我决定看看书再来讨论
上面言论如有差错,暂见谅.
【 在 fender (fender) 的大作中提到: 】
: 我从来没说过要看中国版的西方经济学，我一再推荐的教科书都是国外的。顺便说一句，
: 现在已经没有必要再给经济学前面扣上一个“西方”的帽子。
: 
: 我不知道学政治经济学和了解中国经济宏观政策有什么联系，现在的国民经济核算指标都
: 改成人家“西方”的了，连数字衡量的基本口径都改了，你还谈政经的基础，这个基础在
: 哪里呀！再说宏观政策，财政政策、货币政策也是“西方”经济学的划分方法，这个怎么
: 用政经的基础来解释？更重要的事，现在我国的微观经济基础正逐步趋向一种私有产权的
: 安排，这个是政经的最着力反对的和要消灭的，但是这种产权的安排形式自发的出现了，
: 到底是哪里出错了呢？社会是不是没有政经的指导就要走上歧途呢？如果你和我谈政经，
: 我希望能看到一些具体的东西，比如说政经在哪方面揭示了什么问题，这样探讨起来比较
: 有针对性。

────────────────────────────────────────
 chuanshuo (传说)                     于 2002年09月29日23:33:06 星期天 说道:

我相信,拿曼昆和萨缪尔森的纯经济学方式
来考虑哪个国家的经济都不合适
它只是一种基础,那些均衡模型不能在现实中存在
但我们依然要用到它,用它来作为研究的出发点
唯一的原因我想就是-----当没有更好的理论出来之前,它就是最好的
理论；有理论指导总比没有理论要好
【 在 eskie (丢丢~~~今天的故事就是明天的回忆) 的大作中提到: 】
: 我不是学经济的,只是偶尔看看,不系统
: 曼昆和撒谬而森的经济学我也看了,但是看的不仔细
: 我觉得看政经不应该把他当成纯粹的经济学教材,虽然它是一本经济学教材
: 首先马克思主意政治经济学是马克思理论的一个组成部分,我国的政治上受马克思理论的
: 影响很深,而且现在的我国社会基础和我国的决策层都是受这个影响.
: 那么我们如果按照曼昆和撒谬而森的思维方式去考虑中国目前的现状肯定不太适合.
: 我国的很多决策是和国外不一样的,为什么,因为我们现在所处的环境不太一样,我们的社
: 会还不健全,很多东西用西方现代经济学(我很同意你说的不应该用西方来称呼,为了方便
: 理解,这里暂且这么说)有很大差别,记得前几天看财经上一篇文章,一个国外的经济学家
: 评价中国关于国有股流通问题,从西方经济体系来考虑,文章有个评中评,解释了中国目前
: 国有股的现状,有很多内因是很有"中国特色"的.

────────────────────────────────────────
 jiujiu (久久*我的生活充满阳光)       于 2002年09月30日12:07:32 星期一 说道:

马克思哲学等思想
在国外也有研究
不只是在社会主义国家
可是别人研究的和社会主义研究的不是一样的
好像
在哲学方面
国外更正确
【 在 eskie (丢丢~~~今天的故事就是明天的回忆) 的大作中提到: 】
: 我不是学经济的,只是偶尔看看,不系统
: 曼昆和撒谬而森的经济学我也看了,但是看的不仔细
: 我觉得看政经不应该把他当成纯粹的经济学教材,虽然它是一本经济学教材
: 首先马克思主意政治经济学是马克思理论的一个组成部分,我国的政治上受马克思理论的
: 影响很深,而且现在的我国社会基础和我国的决策层都是受这个影响.
: 那么我们如果按照曼昆和撒谬而森的思维方式去考虑中国目前的现状肯定不太适合.
: 我国的很多决策是和国外不一样的,为什么,因为我们现在所处的环境不太一样,我们的社
: 会还不健全,很多东西用西方现代经济学(我很同意你说的不应该用西方来称呼,为了方便
: 理解,这里暂且这么说)有很大差别,记得前几天看财经上一篇文章,一个国外的经济学家
: 评价中国关于国有股流通问题,从西方经济体系来考虑,文章有个评中评,解释了中国目前
: 国有股的现状,有很多内因是很有"中国特色"的.

────────────────────────────────────────
 jiujiu (久久*我的生活充满阳光)       于 2002年09月30日12:09:48 星期一 说道:

工大的树我基本不买
呵呵
我觉得邓小平理论还是很有可取之处的
它的改革开放
救活了中国多少人呀
还有那些在原始积累中发财的人更应该感谢他老人家
呵呵
比如邢祝国
^_*
【 在 chuanshuo (传说) 的大作中提到: 】
: 政治经济学我看的是西南财经一位挺出名的教授编的教材
: 政经是以马克思经济理论为基础的,恕我眼疏,我并没有看到它如何
: 最着力反对和要消灭私有产权阿
: 当然,它可能以公司企业产权代替了私有产权
: 里面有大量的邓小平理论 如果你觉得那些理论不值一提
: 当然可以不看
: 工大出那本破书我根本没怎么看过
: 政经的具体内容我还是忘了很多,我决定看看书再来讨论
: 上面言论如有差错,暂见谅.
: 【 在 fender (fender) 的大作中提到: 】

────────────────────────────────────────