精华区文章阅读

发信人: feiying (搏击长空), 信区: Economics
标  题: [合集]驳斥fender
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年11月30日20:36:06 星期六), 站内信件

────────────────────────────────────────
chuanshuo (传说)                     于 Tue Oct  1 15:24:58 2002) 说道:

    马克思政治经济学是从社会变革的角度，为我们提供一种思想的理论基础。物质资料
的生产是其研究的出发点。剩余价值规律、资本积累规律、按劳分配规律等经济规律被认
为是资本主义特有的经济规律。max当时正是想用这些规律，来揭露资本家的剥削本质，并
利用生产关系要适应生产力的发展这一普遍的经济规律来说明，无产阶级必将战胜资产阶
级，共产主义一定会到来。这些都涉及到了政治，按我的理解，政治经济学中的“政治”
是有这么一层含义的。

    但马克思政治经济学除了阶级性，还有科学性。之所以说他不是拿科学性来为其阶级
性辩护（但科学性本身是为阶级性服务的），是因为他采用的研究方法是基于唯物主义辩
证法的。抽象法、矛盾分析法和理论联系实际是三大常用的方法。但是人的认识往往是有
限的，所以马克思政治经济学也毫无避免会有一些缺陷和差错，但如果拿这些缺陷和差错
来夸大其词，摒弃或者试图推翻整个政治经济学理论大厦，未免太过于轻率和冲动了。

    马克思政治经济学证明了资产阶级的基本矛盾使得资本主义生产关系已经很难容纳空
前发展起来的社会化大生产。“现代生产力的社会性质，客观上要求废除生产资料私有制
度，建立与之相适应的生产资料公有制度，以解放生产力，推动社会生产的发展和社会的
进步”（《政治经济学》第207页，西南财经大学出版社），我想这就是马克思时代所得出
的结论，也就是你认为马克思政治经济学的基本论调是反对私产的根据之一吧。

   而事实上，这一结论是具有空前的前瞻性和远见性的。它只是为共产主义的追随者们提
供一个终极目标。而且从生产关系必须与生产力相适应的经济规律来看，这一结论也是正
确无疑的。但是同时，我们应该知道，公有制度的完全确立，恐怕是共产主义高级阶段的
事情。而我们所处的时代，只是共产主义的初级阶段。

    但是有很多人理解错误，认为这是一蹴而就，指日可待的事情，从而酿成了许多历史
的悲剧，也给后人留下了不少阴影。看过或者没看过马克思政治经济学的大学生都知道，
社会主义初级阶段的基本经济制度是以公有制为主体多种所有制经济共同发展的基本经济
制度，而与之相配套的收入分配制度是以按劳分配为主，按劳分配与按生产要素分配相结
合，坚持效率优先，兼顾公平的多种分配方式。还有全民所有制实现形式可以而且应当多
样化，一切反映社会化生产规律的经营方式和组织形式都可以大胆利用。这些都是马克思
政治经济学书上的提到的内容，如果你硬要把马克思政治经济学当作一门不容修正和发展
的理论，不允许把这些新理论纳入马克思政治经济学的理论范畴。那Max都死了N年，难道
你的思想也停留在那个时代？

    马克思政治经济学将生产部门分为两大部类，并认为社会生产过程中需要一个合适的
比率，这是达到生产最大化的条件。西方经济学不也提到纳什均衡、帕雷托最优等等的概
念吗？经济运转需要国家的宏观调控，同西方经济学的宏观经济理论也存在异曲同工之妙
啊。如果说“国家为了行使这一责任，必须要把散落于民间的生产资料集中到国家手里来
统一调配”是马克思政治经济学理论中对经济运转的唯一论调，那么，我说，西方经济学
排斥一切的国家经济干预，强调只有市场，没有政府与国家的无政府主义，你会不会觉得
我是偏激和幼稚的？

    马克思政治经济学作为一门经典的理论，在为后人所学习和利用时，有两种倾向是应
该克服的。一种是用实践来轻易否定理论；另一种是用理论来否定实践。把政治经济学的
理论同实际经济现象作简单对照后，发现两者不一致时，就轻易否定理论的正确性，那是
不对的。反过来，不顾与政治经济学中提到的经济学规律相适应的历史条件，死死抱住旧
的判断和过时的原理不放，也是一种错误。马克思政治经济学曾经被当作圣经般对待，而
今已淡化为一家之说，同《国富论》等西方经济学理论一般，同样是对经济现象做出的理
论分析。纳百家之长，为我所用，又何必随意给马克思政治经济学判死刑呢？

    其实政治经济学的任务很简单，就是通过生产关系的研究，揭示各种生产关系产生、
发展和变化的规律——经济规律。而我们学习政治经济学，对于我们理解我国的改革，现
代企业制度的建立，社会主义市场体系的内容以及相互间的关系都有很重要的意义。读了
这么多年书，还怀着非此即彼的僵化思维，把马克思政治经济学同西方经济学完全对立起
来，这是我们学习和研究应持的态度吗？

    马克思政治经济学的缺陷和差错是有的，而且还不少。其中最关键的就是它对于“价
值”的定义和一系列的证明，还有剩余价值生产过程的推导。这是很多学者研究和辩论的
焦点。到底“价值”来源的推导有没有存在同义反复的错误，还有剩余价值生产中的C到底
能不能创造价值，资本家对生产商品的贡献……这些问题我当然回答不出来，但我承认马
克思政治经济学中的一些逻辑推导是不够严密的。而对于“反对私有产权”一说，我更相
信那是个人理解或者是误读。

────────────────────────────────────────
ben (苜紫)                           于 Thu Oct  3 12:15:25 2002) 说道:

  "马克思政治经济学作为一门经典的理论，在为后人所学习和利用时，有两种倾向是应
该克服的。一种是用实践来轻易否定理论；另一种是用理论来否定实践。把政治经济学的

         ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
理论同实际经济现象作简单对照后，发现两者不一致时，就轻易否定理论的正确性，那是

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不对的。反过来，不顾与政治经济学中提到的经济学规律相适应的历史条件，死死抱住旧

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
的判断和过时的原理不放，也是一种错误。马克思政治经济学曾经被当作圣经般对待，而

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
今已淡化为一家之说，同《国富论》等西方经济学理论一般，同样是对经济现象做出的理

论分析。纳百家之长，为我所用，又何必随意给马克思政治经济学判死刑呢？"
   上面这一段是chuanshuo同学的话，我现在迷惑的一个问题就是要是实践不可以否定理
论的同时理论也不可以否定实践，那么我们怎么做出有效的价值[判断，这个问题不管是在
唯物的背景下还是唯心的背景下都是一个需要解决的问题！即便是考虑到现实生活的环境
差异和历史条件的不同，从前的理论我们应该怎么检验？

────────────────────────────────────────
chuanshuo (传说)                     于 Thu Oct  3 16:06:15 2002) 说道:

“实践不可以否定理论”以及“理论不可以否定实践”不是我的原话，也不是我对理论和
实践
之间关系的理解。

    不能用实践“轻易”否定理论，就是说不能只作“简单对比”。因为现象可能是本质
的歪曲反映。

    同时，理论本身就应该依靠实践来发展，因循守旧当然要不得。要结合不同国家的特
点来
发展马克思政治经济学，而不能死记硬背历史经典。所以我以为，即使是同一研究马克思
政治经济学的，在不同国家也会有不同的版本，甚至是相左的观点。要知道，理论本身就
是有历史性的，就像相对论。

    如果硬要从言辞方面加以校正，我想这样的解释会不会让你释然：前面的“实践”侧
重于具体的、表面的实践活动，后面的“实践”侧重于抽象的、本质的实践活动。

【在 ben (苜紫) 的大作中提到: 】
:   "马克思政治经济学作为一门经典的理论，在为后人所学习和利用时，有两种倾向 ..

: 该克服的。一种是用实践来轻易否定理论；另一种是用理论来否定实践。把政治经?..
:
:          ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ..

: 理论同实际经济现象作简单对照后，发现两者不一致时，就轻易否定理论的正确性?..
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ..

: 不对的。反过来，不顾与政治经济学中提到的经济学规律相适应的历史条件，死死?..
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
..
: 的判断和过时的原理不放，也是一种错误。马克思政治经济学曾经被当作圣经般对?..
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 今已淡化为一家之说，同《国富论》等西方经济学理论一般，同样是对经济现象做?..
:
: 鄯治觥Ｄ砂偌抑ぃ宜茫趾伪厮嬉飧砜怂颊尉醚兴佬棠兀?
:    上面这一段是chuanshuo同学的话，我现在迷惑的一个问题就是要是实践不可以?..
: 论的同时理论也不可以否定实践，那么我们怎么做出有效的价值[判断，这个问题不 ..

: 唯物的背景下还是唯心的背景下都是一个需要解决的问题！即便是考虑到现实生活?..
: 差异和历史条件的不同，从前的理论我们应该怎么检验？

────────────────────────────────────────

Economics 版 (精华区)