Economics 版 (精华区)
发信人: fender (fender), 信区: Economics
标 题: [合集] 价格由什么决定？
发信站: 哈工大紫丁香 (Mon Oct 25 10:33:02 2004), 站内
────────────────────────────────────────
jwli (孤独行者) 于 (Thu Oct 14 14:24:04 2004) 说道:
一个经济学家在沙漠里旅行，遇到一个因缺水而濒死的年轻人。经济学家带有足够的水，
这时恰好可以和青年做一个交易。但是水应该卖个什么价钱呢？显然此时一瓶水对于年轻
人的效用是极大的--几乎等于他的生命，因此年轻人应该为一瓶水付个好价钱。这样，经
济学家就提出一瓶水的价格是一百万美元。然而，青年没那么多钱，他身上只有100元。是
否接受100元一瓶水的价格呢？经济学家不愿吃亏，他很聪明地想到另一个办法：他要青年
和他签一份劳动合同，规定青年做他的佣人30年，报酬是只管吃住。青年没有别的选择，
只好签了协议。从此以后，经济学家就带着青年四处讲学，青年人在做佣人工作的同时也
学到了一些所谓的经济学。过了快三十年，有一天，当两人走在一处人际罕至的森林里时
，经济学家不小心掉进一个深洞里，摔断了腿。他要仆人救他上去。这时，仆人也就是原
来的青年也得到了交易的机会。他应该为救人的服务定什么价钱呢？他为自己出价一百万
美元。经济学家毫不迟疑地接受了这个价格，并且心里暗想：这个傻瓜，经济学还是没有
学透，他即使要价二百万美元我也会接受的，这次我赚了。
另一个经济学家（和前面的经济学家不同，此人认为价格应由成本决定）在沙漠里旅行同
样地遇到一个因缺水而濒死的年轻人。经济学家带有足够的水，就卖给年轻人一瓶。考虑
到将水带到沙漠里的费用，经济学家就提出一瓶水的价格是一美元。青年得救了，他没有
别的事情可做，就希望给经济学家做佣人。经过商量，他们签了一份劳动合同，规定青年
做他的佣人30年，报酬是一百万美元。从此以后，经济学家就带着青年四处讲学，青年人
在做佣人工作的同时也学到了另一些所谓的经济学。过了快三十年，有一天，当两人走在
一处人际罕至的森林里时，经济学家不小心掉进一个深洞里，摔断了腿。他要仆人救他上
去。这时，仆人为他救人的服务要价一美元。经济学家也得救了。
比较以上两个例子，从最后结果看，两对经济学家和青年实际上付出的一样多，但效率却
不相同。第一个例子中的年轻人虽然最后得到一百万美元，但在那样的劳动合同下，很难
想象他会情愿地做佣人，肯定工作效率不高。而经济学家当然知道他不心甘情愿，因此也
要多花时间和精力做监督工作。而第一个例子中的经济学家自认为在两次交易中都得到好
处，但最后他付出的与后一例子中的经济学家一样多，得到的反而不如后一例子中的经济
学家多。这种情况是怎么发生的？
从上面的例子，我是想说明交易的效率和价格之间的关系。价高者得的做法未必是有效率
的，自由交易也未必对双方都有好处。
────────────────────────────────────────
fender (fender) 于 (Sat Oct 16 17:11:40 2004) 说道:
这个例子可以引申一下，强盗拿钱逼着一个人：要钱还是要命？换句话说，用你自己的钱
买你自己的命。
那种要钱还是要命的交易不是自由交易。
【 在 jwli (孤独行者) 的大作中提到: 】
: 一个经济学家在沙漠里旅行，遇到一个因缺水而濒死的年轻人。经济学家带有足够的..
: 这时恰好可以和青年做一个交易。但是水应该卖个什么价钱呢？显然此时一瓶水对于..
: 人的效用是极大的--几乎等于他的生命，因此年轻人应该为一瓶水付个好价钱。这样..
: 济学家就提出一瓶水的价格是一百万美元。然而，青年没那么多钱，他身上只有100�..
: 否接受100元一瓶水的价格呢？经济学家不愿吃亏，他很聪明地想到另一个办法：他�..
: 和他签一份劳动合同，规定青年做他的佣人30年，报酬是只管吃住。青年没有别的选..
: 只好签了协议。从此以后，经济学家就带着青年四处讲学，青年人在做佣人工作的同..
: 学到了一些所谓的经济学。过了快三十年，有一天，当两人走在一处人际罕至的森林..
: ...................
────────────────────────────────────────
jwli (孤独行者) 于 (Sat Oct 16 18:34:25 2004) 说道:
引申得不够恰当
【 在 fender (fender) 的大作中提到: 】
: 这个例子可以引申一下，强盗拿钱逼着一个人：要钱还是要命？换句话说，用你自己..
: 买你自己的命。
: 那种要钱还是要命的交易不是自由交易。
────────────────────────────────────────
hljcsg (甘拜下风) 于 (Sun Oct 17 19:11:09 2004) 说道:
我觉得这个例子并不具有普遍性，且这不是一般商品的定价原则。
价格真正的决定因素还是像经典经济学家们认为的那样，但我觉得应该是由诸多因素综合
作用的结果。不同的情况下，各因素的影响程度不同，所以会有不同的结果。这个例子就
是一个特例。
【 在 jwli (孤独行者) 的大作中提到: 】
: 一个经济学家在沙漠里旅行，遇到一个因缺水而濒死的年轻人。经济学家带有足够的..
: 这时恰好可以和青年做一个交易。但是水应该卖个什么价钱呢？显然此时一瓶水对于..
: 人的效用是极大的--几乎等于他的生命，因此年轻人应该为一瓶水付个好价钱。这样..
: 济学家就提出一瓶水的价格是一百万美元。然而，青年没那么多钱，他身上只有100�..
: 否接受100元一瓶水的价格呢？经济学家不愿吃亏，他很聪明地想到另一个办法：他�..
: 和他签一份劳动合同，规定青年做他的佣人30年，报酬是只管吃住。青年没有别的选..
: 只好签了协议。从此以后，经济学家就带着青年四处讲学，青年人在做佣人工作的同..
: 学到了一些所谓的经济学。过了快三十年，有一天，当两人走在一处人际罕至的森林..
: ...................
────────────────────────────────────────
fender (fender) 于 (Tue Oct 19 11:30:41 2004) 说道:
如果你要说激励问题，这么极端的例子就容易把人引到其他问题上去。
而且这种脱离生活的例子我觉得无助于理解问题。
如果你要说自由交易问题，自由交易的结果在定义上就是有效率的。
交易效率是一个含糊的概念。感觉上你说的是激励，是交易造成的后果；但是咬文嚼字地
说，交易效率是对双方都有利的交易能不能有效的达成，涉及到制度。至少我这么理解这
个词，不知道有没有约定俗成的其他用法。
【 在 jwli (孤独行者) 的大作中提到: 】
: 引申得不够恰当
────────────────────────────────────────
jwli (孤独行者) 于 (Tue Oct 19 16:21:30 2004) 说道:
记得有过这样的事情：父亲靠卖血供儿子读大学。我相信类似的事情在农村还有很多。如
果作一个假设：这个父亲可以选择签一份三十年的劳动合同而交换到足够的学费，也可以
选择卖血筹集学费，我相信他宁愿选择前者。这就说明和我举的例子类似的事情是可能的
。
物品由对它评价最高的人使用会发挥最高的效率，但这种‘评价’的高低未必是由交易中
的价格决定的。认为出价越高就是对商品的评价越高，从而商品带给他的效用越高，导致
的推论就是人们对商品的评价完全由个人所拥有的金钱决定。一个一文不名的人就只能对
任何商品的评价都低，而当他变得有钱以后对某些商品的评价就变高了。这实际上是把‘
买不起’和‘效用低’当作一回事，把个人的‘没有能力获得’与主动的选择当作一回事
。
现在很普遍的观点认为自由交易应该是‘价高者得’，但我认为‘价高者得’并不总是有
效率的。也许它最适合的地方就是拍卖。现实中大部分商品都不是‘价高者得’的，而这
种单一价格的方式似乎比‘价高者得’更有效率。
【 在 fender (fender) 的大作中提到: 】
: 如果你要说激励问题，这么极端的例子就容易把人引到其他问题上去。
: 而且这种脱离生活的例子我觉得无助于理解问题。
: 如果你要说自由交易问题，自由交易的结果在定义上就是有效率的。
: 交易效率是一个含糊的概念。感觉上你说的是激励，是交易造成的后果；但是咬文嚼..
: 说，交易效率是对双方都有利的交易能不能有效的达成，涉及到制度。至少我这么理..
: 个词，不知道有没有约定俗成的其他用法。
────────────────────────────────────────
fender (fender) 于 (Wed Oct 20 21:38:42 2004) 说道:
“物品由对它评价最高的人使用会发挥最高的效率”，把物品换成资源更符合经济学的本
意。因为有的时候人拥有物品只是为了将其消费掉，经济学并不十分关心一样东西被谁消
费掉更有效率。但如果是资源，用于生产，就比较有经济意义。
一个人的出价是代价，可以使货币形式的，也可以是其他形式。而价是相对价格，是需要
放弃的其他东西，对一样东西出价，意味着自己愿意放弃一定量的其他东西来获得这样东
西。当存在货币的情况下，可以用货币来计量。你说的那位父亲，用自己的血（或者说他
的健康）来换取儿子读书的机会，货币只是一个媒介作用。这位父亲算的账是，自己的健
康不如儿子的前途值钱，这是一个很高的出价了。这一现象合理不合理，则是另一个问
题。
新古典经济学一般认为，收入不改变对商品的评价，收入增加以后，可供选择的消费方案
增加了，也就是预算集变大了，人们当然可以选择使自己效用更高的消费方案。收入高低
和评价从来都不是一回事。我对一样物品的评价可以很高，但它可以在我的预算集之外，
也可以在预算集之内。
而且两个人的效用也没法比。一个人在既可以买a也可以买b的情况下，选择了a，说明a对
他的效用高于b；另一个人在相同的情况下选择了b，说明对他来说b的效用高于a；但是无
法比较同一种商品在不同两个人之间的效用。
【 在 jwli (孤独行者) 的大作中提到: 】
: 记得有过这样的事情：父亲靠卖血供儿子读大学。我相信类似的事情在农村还有很多..
: 果作一个假设：这个父亲可以选择签一份三十年的劳动合同而交换到足够的学费，也..
: 选择卖血筹集学费，我相信他宁愿选择前者。这就说明和我举的例子类似的事情是可..
: 。
: 物品由对它评价最高的人使用会发挥最高的效率，但这种‘评价’的高低未必是由交..
: 的价格决定的。认为出价越高就是对商品的评价越高，从而商品带给他的效用越高，..
: 的推论就是人们对商品的评价完全由个人所拥有的金钱决定。一个一文不名的人就只..
: 任何商品的评价都低，而当他变得有钱以后对某些商品的评价就变高了。这实际上是..
: ...................
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：7.606毫秒