Economics 版 (精华区)

发信人: feiying (海纳百川,有容乃大), 信区: Economics
标  题: [合集] 两种不同的经济学方法论(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Apr  6 19:59:26 2005), 站内

────────────────────────────────────────
  coolrain (  )                    于  (Fri Nov 19 16:31:30 2004)  说道:

  
  两种不同的经济学方法论  
  
      
  
    经济学,如周其仁正确地指出过的,有两种似乎出自同一学派但实质不同的方法
:(1)佛里德曼的被西蒙戏称为“轮椅里的经济学“方法论,即他著名的“只要预测准确,
经济学假设的真实性无关紧要。“在这一立场上,杰文思的太阳黑子经济周期理论,如果
预测准确的话,也应当叫做“经济学“;(2)科斯的被我称为“直面现象的经济学“方法论
,即悬置一 
   NEC百万象素手机1元拍 第39届世界广告大会 
   2004环球小姐总决赛 新浪招商引资征代理商 
   
   
  切既有理论,以真实现象为出发点重新构建能够解释现象的理论,哪怕这重新构建的
理论与既有的理论相重合从而显得“多此一举“。在这一立场看来,每一次对需求的分析
都只能从直面特定的需求行为出发,决不承认任何先验的需求规律。
  
    理论或理论模型的意义是什么?我认为理论的主要功能是澄清思想,而不是解决
问题。在这个意义上,经济学的目的仅仅是“解释世界“而不是“改造世界“。怎样的过
程可以澄清我们的思想?我认为每一次思想的澄清都只能从所思考的现象逐渐理解其形成
机制最后达成概念性的解释。如果经济学家习惯了直接从先验概念出发来建构现象,就难
免“六经注我“,把成熟市场社会里的经济模式看作我们自己社会里的经济模式,把完全
竞争看作当然成立,从而把利润最大化当成分析企业经济行为的当然出发点。其实呢,至
少在我们所面对的许多产业,例如电信产业里,竞争始终就不是充分或完全的,于是企业
成本的“最小化“始终是个应当询问的问题,从而单位产品的真实成本从来就没有被揭示
出来过。
  
    我承认,“直面现象“不是件容易的事情。在我的观察中,目前只有屈指可数的
几个人,能够靠嗅觉(而不是任何理论)找到现象的真实解释,然后转过身来告诉理论家们
:“这就是理论应当前进的方向“。理论家们都明白,原则上,他们能够建构无穷多的理
论来解释任何一种特定现象,正好像无穷多博弈均衡足以解释任何特定现象一样。离开现
象的指导,理论毫无意义。苏格拉底是最勇敢的理论家,因为他说?quot;我所知道的全部
,就是我什么都不知道。“苏格拉底这样认为,是由于他终于发现哲学以及一切理论毕竟
只是某种“自圆其说“的从而令人信服的解释,而自圆其说是可以不包含任何真实性的。
那些没有认识到这一点的人,以为苏格拉底故意捣乱,以“名学“破坏一切既有理论的尊
严,他们把他处以死刑,以此来表明理论不仅仅是自圆其说的虚幻。苏格拉底死后约两千
五百年,海德格尔再度宣布“哲学的终结“(形而上学的、逻各斯中心的、封闭且试图解释
一切的命题体系的终结)。
  
    让我最后再说几句被我们奉为圣经的需求下倾定律。我们都明白,这一定律仅仅
是理论,它说:当价格是完全独立的变量时(市场完备性),当价格完全由消费者本人担负
时(制度假设),当价格变动的收入效应被完全补偿掉时(价格效应的提纯),当其他一切方
面的因素维持不变时(局部均衡分析),消费者愿意购买的由这一价格标示的物品的数量与
价格成反比。换句话说,“希克斯需求“曲线下倾。另一方面,我们也明白,日常所见的
需求都是“马歇尔需求“即包含了价格的收入效应的需求。如果我们不论现实问题是怎样
的而非要坚持希克斯需求下倾的核心地位,非要将一切需求行为还原到希克斯需求上去,
那么,我相信我们将遇到无穷无尽的“不可观测“的麻烦(因为“偏好“决定的无差异曲线
族下倾的程度常常是不可观测的),而这些麻烦原本是可以避免的。
  
    1980年代后期,在西蒙教授坚持批判芝加哥学派的经济学方法论长达三十年之后
,人们开始议论:“经济学理论原来也是一种自圆其说的话语啊!“苏格拉底的幽灵开始
在经济学上空徘徊,理论只是为了想清楚问题,理论对现象的预测能力将随现象的多样性
发展而越来越弱,理论只有直面现象才不会丢失。 
  


────────────────────────────────────────
  lonebird (lonebird)              于  (Fri Nov 19 18:40:57 2004)  说道:

      如果将整个的经济划分为
             富足经济 和 不足经济 
  两个部分来观察的话,你会发现两者之间面对同一个经济变动常常会有完全不同的反应

      但这并不是因为理论的分析出现了问题。原因是对这两部分进行理论分析的时候,
它们的假设是根本不同的。
    数学是自然的语言,这个世界任何事物及其运动都可以用数字来表达,由数字而建立
的模式是能够反映这个世界的。
    我坚信:只要建立的模型考虑到足够多的变量,理论就能够反映并预测经济的变动。

     
      



────────────────────────────────────────
  proall (antiall)                 于  (Fri Nov 19 19:57:59 2004)  说道:

呵呵   一个名字不错   不过就是不知道自己学到过甚么的专业~`~`






[百宝箱] [返回首页] [上级目录] [根目录] [返回顶部] [刷新] [返回]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间:4.020毫秒