精华区文章阅读

发信人: feiying (海纳百川，有容乃大), 信区: Economics
标  题: [合集] 两种不同的经济学方法论(转载)　
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Apr  6 19:59:26 2005), 站内

────────────────────────────────────────
  coolrain (  )                    于  (Fri Nov 19 16:31:30 2004)  说道:

　
　　两种不同的经济学方法论　
　　
　　　　　　
　　
　　　　经济学，如周其仁正确地指出过的，有两种似乎出自同一学派但实质不同的方法
：(1)佛里德曼的被西蒙戏称为“轮椅里的经济学“方法论，即他著名的“只要预测准确，
经济学假设的真实性无关紧要。“在这一立场上，杰文思的太阳黑子经济周期理论，如果
预测准确的话，也应当叫做“经济学“；(2)科斯的被我称为“直面现象的经济学“方法论
，即悬置一
　　 NEC百万象素手机1元拍第39届世界广告大会
　　 2004环球小姐总决赛新浪招商引资征代理商
　　
　　
　　切既有理论，以真实现象为出发点重新构建能够解释现象的理论，哪怕这重新构建的
理论与既有的理论相重合从而显得“多此一举“。在这一立场看来，每一次对需求的分析
都只能从直面特定的需求行为出发，决不承认任何先验的需求规律。
　　
　　　　理论或理论模型的意义是什么？我认为理论的主要功能是澄清思想，而不是解决
问题。在这个意义上，经济学的目的仅仅是“解释世界“而不是“改造世界“。怎样的过
程可以澄清我们的思想？我认为每一次思想的澄清都只能从所思考的现象逐渐理解其形成
机制最后达成概念性的解释。如果经济学家习惯了直接从先验概念出发来建构现象，就难
免“六经注我“，把成熟市场社会里的经济模式看作我们自己社会里的经济模式，把完全
竞争看作当然成立，从而把利润最大化当成分析企业经济行为的当然出发点。其实呢，至
少在我们所面对的许多产业，例如电信产业里，竞争始终就不是充分或完全的，于是企业
成本的“最小化“始终是个应当询问的问题，从而单位产品的真实成本从来就没有被揭示
出来过。
　　
　　　　我承认，“直面现象“不是件容易的事情。在我的观察中，目前只有屈指可数的
几个人，能够靠嗅觉(而不是任何理论)找到现象的真实解释，然后转过身来告诉理论家们
：“这就是理论应当前进的方向“。理论家们都明白，原则上，他们能够建构无穷多的理
论来解释任何一种特定现象，正好像无穷多博弈均衡足以解释任何特定现象一样。离开现
象的指导，理论毫无意义。苏格拉底是最勇敢的理论家，因为他说?quot;我所知道的全部
，就是我什么都不知道。“苏格拉底这样认为，是由于他终于发现哲学以及一切理论毕竟
只是某种“自圆其说“的从而令人信服的解释，而自圆其说是可以不包含任何真实性的。
那些没有认识到这一点的人，以为苏格拉底故意捣乱，以“名学“破坏一切既有理论的尊
严，他们把他处以死刑，以此来表明理论不仅仅是自圆其说的虚幻。苏格拉底死后约两千
五百年，海德格尔再度宣布“哲学的终结“(形而上学的、逻各斯中心的、封闭且试图解释
一切的命题体系的终结)。
　　
　　　　让我最后再说几句被我们奉为圣经的需求下倾定律。我们都明白，这一定律仅仅
是理论，它说：当价格是完全独立的变量时(市场完备性)，当价格完全由消费者本人担负
时(制度假设)，当价格变动的收入效应被完全补偿掉时(价格效应的提纯)，当其他一切方
面的因素维持不变时(局部均衡分析)，消费者愿意购买的由这一价格标示的物品的数量与
价格成反比。换句话说，“希克斯需求“曲线下倾。另一方面，我们也明白，日常所见的
需求都是“马歇尔需求“即包含了价格的收入效应的需求。如果我们不论现实问题是怎样
的而非要坚持希克斯需求下倾的核心地位，非要将一切需求行为还原到希克斯需求上去，
那么，我相信我们将遇到无穷无尽的“不可观测“的麻烦(因为“偏好“决定的无差异曲线
族下倾的程度常常是不可观测的)，而这些麻烦原本是可以避免的。
　　
　　　　1980年代后期，在西蒙教授坚持批判芝加哥学派的经济学方法论长达三十年之后
，人们开始议论：“经济学理论原来也是一种自圆其说的话语啊！“苏格拉底的幽灵开始
在经济学上空徘徊，理论只是为了想清楚问题，理论对现象的预测能力将随现象的多样性
发展而越来越弱，理论只有直面现象才不会丢失。
　　

────────────────────────────────────────
  lonebird (lonebird)              于  (Fri Nov 19 18:40:57 2004)  说道:

      如果将整个的经济划分为
             富足经济和不足经济
  两个部分来观察的话，你会发现两者之间面对同一个经济变动常常会有完全不同的反应
，
      但这并不是因为理论的分析出现了问题。原因是对这两部分进行理论分析的时候，
它们的假设是根本不同的。
    数学是自然的语言，这个世界任何事物及其运动都可以用数字来表达，由数字而建立
的模式是能够反映这个世界的。
    我坚信：只要建立的模型考虑到足够多的变量，理论就能够反映并预测经济的变动。




────────────────────────────────────────
  proall (antiall)                 于  (Fri Nov 19 19:57:59 2004)  说道:

呵呵   一个名字不错   不过就是不知道自己学到过甚么的专业~`~`

Economics 版 (精华区)