Economics 版 (精华区)

发信人: feiying (海纳百川，有容乃大), 信区: Economics
标  题: [合集] 张五常热实质是以殖民地经验误导中国改革
发信站: 哈工大紫丁香 (Fri Oct 14 22:12:58 2005), 站内

────────────────────────────────────────
  sammiliming (青梅煮酒)           于  (Wed Mar 16 10:55:51 2005)  说道:

(ZZ)中国大陆的“经济学主流派”在张五常面前是抬不起头来的。张五常经常批评他们的数学
模型和渐进改革药方没有用处，而且敢于在他们目前自我标榜不懂数学，他们也没有办法
。在他们看来，张五常真的和弗里德曼，科斯是一个辈份的，他们要做西方经济学的附庸
，自然也不敢得罪张五常。只有极少数经济学家对张五常的作风表示反感，批评他把经济
理论简单化，实证性差，结论轻率缺乏经验支持；作风轻狂，不规范，自我标榜和炒作，
这是个别学院派的看法。有人说张五常编造经济故事宣扬自己的经济自由主义理念，这点
比较中肯，张五常有点象一个以自由主义为信仰的神学家。
　　90年代以来的中国，经济学思维统治了整个社会科学，经济学由实证科学几乎变成了
神学，经济学家成为神学家，利益关系成为信仰，腐败盛行，物欲横流而缺乏信誉和道德
，社会风气浮躁容易盲目崇拜，大小神仙层出不穷。张五常也象一路小神仙，走到哪里，
大小报纸一路跟风，报纸不愁卖。张五常在国内走红，是由于他以彻底的自由主义理念，
把经济学从科学变成信仰，因而具有煽动性。而处于改革十字路口，有极大危险向拉丁美
洲化滑坡的中国社会，给“张五常现象”提供了土壤。

　　我所要批评张五常的，不是他的风格，也不是他的学术，而是他自称为“从不出错，
实在可行”的，关于中国改革的经济自由主义药方。他的10个建议是：

　　（一）中央银行只管银根，什么也不要管。

　　（二）把所有国营银行都卖出去作为商业银行。

　　（三）容许所有外国货币在中国流通，减少市场的交易费用。

　　（四）取消所有外汇管制，人民币汇率自由浮动。

　　（五）容许外资开办任何金融事业。股票经纪行、会计行、招股、集资、放款、投资
顾问之类，可放尽放。

　　（六）取消所有关于通讯（如电话）的发牌量的管制。

　　（七）取消所有出入口关税。

　　（八）将所有国营企业民营化。

　　（九）税制要简单。大量削减干部，选贤与能，大幅度提升留下来干部的薪酬。

　　（十）外汇储备可有可无。

　　如此，需要一次性“休克”：长痛不如短痛。

　　张五常批判中国渐进改革中保留大量政府管制，警告中国可能陷入拉美或印度式长期
腐败，是有道理的，但他的药方不行。中国的“经济学非主流派”认为，应该以政治社会
改革来平衡和控制经济混乱，而不是在经济上推行休克疗法，一再削弱政府职能。即使真
的在某一领域与国际接轨，也应对在利益调整中受损失的弱势群体给予补偿，张五常不提
补偿就意味着，中国绝大多数人在休克疗法中损失绝大部分利益。张五常对此未必不知道
，而是默认改革中的剥夺，所以他反对民主，说“选票不如钞票”。剥夺大多数人利益的
“休克疗法”，必定得不到选票。经济自由主义，就是“以自由的名义”，把自由和民主
拆开，并把民主换成了专制。张五常的药方，是经济上的“休克疗法”与政治上少数人专
制相结合的“新权威主义”。

　　80年代中国就有过这种思潮，在激进的“价格闯关”中迅速失败，张五常当时也是鼓
吹者之一。他深恶痛绝的90年代“管制下的腐败”，也是这种思潮发展的恶果。但经济自
由主义者从不检讨自己的错误，而且变本加厉，把一切问题都归结为计划经济和政府管制
，归结为市场经济不彻底而否认其已经在许多方面被滥用。他们继续鼓吹不择手段，不惜
代价实现“制度变迁，产权革命，与国际接轨”。虽然言必称科斯，弗里德曼，我还是看
出其屁股后面有“制度决定论”的印章。斯大林主义和毛泽东的文化革命理论，也是一种
“制度决定论”。当我们看到经济自由主义者包括张五常在内，一方面对斯大林和毛泽东
深恶痛绝，一方面又恪守其“制度决定论”的深层思维，完全不能够从其他层面如资源，
人性，文化和信仰道德等方面综合考虑问题,我们说他们是“右翼斯大林主义”，是不是有
几分道理呢？鼓吹让中国人“为某种理想制度而牺牲自己利益”这种思维，文化革命就是
。中国人已经进行了彻底的反思。如果说我们的思想解放和改革开放有什么真正的收获，
应该就在这里。而不是丢掉一种教条主义，又拣起另外一种，而且是在前苏联和拉丁美洲
彻底失败的那一种。

　　张五常认为他的预测最准，敢和所有人打赌。他的预测和感觉是什么呢？据《北京晨
报》说，他看到北京的繁荣，竟然喜不自禁，说“只要放开外汇管制，5年之后上海必定超
过香港，成为世界最繁荣的工商业中心，中国在21世纪成为世界最强大的国家”。我看：
这叫做“意识形态自我蒙蔽与自我陶醉”。张五常应该去看看中国的中西部和贫困地区，
甚至北京市周边哪怕是100里地，是什么样子，看看中国的环境和资源状况，再想一想，他
的药方给中国老百姓带来什么。

　　作为香港的经济学家，有时候自我感觉过于良好，因为他们的工资比美国学者还高，
又可以“国际中心”自诩。但是不要忘记，历史上香港的自由只限于经济方面，而且不包
括劳动力流动自由；新闻自由是有的，前提是不能得罪本地财团，否则没有广告。至于思
想自由，在香港文化背景下已经受到了极大的扭曲。比如张五常“以专制推进自由”的思
想，与其说以西方自由主义文化为背景，不如说是以香港殖民地文化为背景。后者是前者
在发展中国家的一种应用，但是，是错误的应用。错误的立场和理念，必然是错误的结论
。如果大家不知道何为正确应用，何为错误应用，对比一下严复和汪精卫，就知道了。

　　历史上香港发展经济的经验被称为“专制下的自由与法制”。其自由和法制何来？来
自于英国长期的殖民统治，背后是英国的议会制度和国家战略。菲律宾，韩国，印度尼西
亚，拉丁美洲等许多国家，也曾有过军人政权推进自由的经验，经济发展很快，但腐败发
展更快，国民财富被个别家族所侵吞和控制，一遇经济波动，就出现社会动荡和政治危机
。在关键时刻是美国干预换马，并且由专制走向民主。是西方大(相关,行情)国的思想观念
，政治体制和全球战略，保障了“专制下推进自由”这种发展模式的成功，它的基本秩序
，和它向民主体制过渡。更早一些时候的日本“统制经济”和韩国军人政权的演变，也有
类似的状况。抛开美国背景，天知道这些国家会乱到何等地步！

　　中国是一个人口大国，以前不曾有印度那样的“300年殖民地”的历史，以后也不可能
有国际社会的保障。在实现自由的历史阶段，的确需要新权威以维护稳定，但是这个权威
，不仅是个人的权威，而且是民主与法治的权威，而且越来越多的应该是后者。中国改革
的合法性和社会稳定，不可能来自国内少数既得利益集团的“高尚”，也不可能来自“国
际社会”的认同和保障，只能依靠自己人民的支持，这就要求改革必须为大多数人带来利
益。即使再先进非移植不可的制度，也必须考虑中国多数人的现实利益和承受能力。如果
象张五常那样一意孤行，外汇放开就意味着金融危机，产权革命就意味着少数人侵占绝大
多数公共资产的瓜分狂潮。在人均资源极端短缺的中国，这就意味着大多数人的存款被剥
夺，甚至丧失基本生存环境。这样的“赌”是没有人去和张五常打的，任何人没有权利拿
中国人民的生存环境去赌博。如果真的赌博了，就更加悲惨。那些鼓吹“休克疗法”的人
是有美国绿卡的，他们可以在国际上继续庆祝“最后一个大帝国的瓦解”，而全然不顾中
国大多数人如何生存。这样说张五常，恐怕不是冤枉他。在他的文章里，看不到民生，民
主，环境和贫困，过剩人口，看不到中国人民近代反抗帝国主义的历史，更看不到中国计
划经济的历史，我所看到的就是：不惜一切代价，去建立私有产权和自由市场制度。他希望在中国
实现的，只是少数人财产的自由，资本的自由。他甚至连基本的操作性也不考虑，比如说
卖掉所有的银行和国有企业，卖给谁？什么价格？是不是要在外汇放开以后来一次金融危
机，把中国所有的资产贬值到一文不值，然后让外国资本来“吃死尸”？至于后果特别是
人民的处境，他就更不考虑。象这样不负责任的药方，谁敢吃？一旦吃死，又如何去和张
五常打赌？

　　目前“张五常现象”突然升温，其背景值得怀疑。有媒体炒作赚钱是肯定的，“张五
常热”从头到尾都是有人策划的，策划者的动机决不止于赚钱。更复杂的背景是在中国16
大前后，国际资本害怕中国进行对经济自由主义的反向调整，企图以炒作自由主义经济学
家为手段，推行休克疗法。国际上有一个“休克疗法”轴心：美国哈佛大学萨克斯，芝加
哥学派的弗里德曼，国际货币基金组织，直到香港的国际资本评估机构，极端自由主义经
济学家包括张五常。按照他们的药方，中国必定爆发总体性危机，这一点，我可以理直气
壮地做出我的预测。我反对以“自由”的名义瓦解中国，剥夺大多数中国人的生存权利。
我认为，即使是再愚昧，再落后的人，也应该为自己而生活，而不是为什么“先进制度”
去牺牲。让人为制度牺牲，不是西方真文明，而是在殖民地阉割以后的假文明。

　　为了制止国际资本代言人以殖民地经验误导中国改革，中国人没有必要太看中“诺贝
尔经济学奖”。得奖的只有一两个人，让数十万经济学家一辈子去追求在“国际权威刊物
发表文章”，实在没有意义。只有傻瓜，才云集在一棵树上吊死。中国人得诺贝尔奖，意
义不大，希望也不大。因为此奖属于西方文化范畴，得奖者需要自幼就习惯以英语思维和
表达问题。作为发展中国家的经济学家，还有一个条件，就是需要研究自己国家的特殊问
题。印度的阿玛蒂亚森得到此奖不是偶然的，他既有英语习惯，又是著名的“草根派”，
他研究的是印度的饥荒和贫困问题，为此得罪了某些发达国家评委，数次被否定。只是在
更换评委以后，他才得到此奖。但是，中国的策划者和传媒却没有炒作他的兴趣，因为他
是真正的自由主义和人权主义者，他是代表印度老百姓向发达国家争取自己的人权和自由
的，而不是采取“300年被殖民”的姿态，向国际社会出卖本国人民的人权和自由的。

　　中国经济学家中的“草根派”，当然没有得诺奖的想法，因为自幼插队，熟悉中国文
化有余，而无法把自己的脑袋变成地道的西方思维。“东施效颦”，不如不效。几位海外
华人包括张五常先生，当然具备英语条件，但是没有基本的大陆生活经验，缺乏对中国大
多数人的人文关怀，在香港拿高薪，虽然与大陆近在咫尺，思维与感觉却远隔天涯，他以
北京的繁荣来判断全国，以上海超香港为标准确定中国可超美国，可知其感觉不大对劲。


　　张五常先生在40年前的文章，可能真的不错，如果得奖，值得祝贺。但他数十年前的
理论贡献，与目前中国改革无关。目前有人大肆炒作“中国人拿诺贝尔经济学奖”，是极
少数人以经济自由主义影响中国改革的阴谋。中国改革正面临重大危机，方向和战略都需
要调整，大辩论已经开始。国内外思想界有三支力量正在崛起：这就是政治上的民族主义
和国家主义，文化上的“新左派”，和经济上的“非主流派”。经济自由主义的话语霸权
和思想垄断岌岌可危。

　　国际“休克疗法”轴心，想阻止我国战略调整，就以“诺贝尔奖”为话题，把自由主
义经济学家捧上来。在诺奖问题上，中国人反而不应该有民族主义的非理性情绪，以为只
要是中国人得了就好。自由主义经济学家得到诺贝尔奖，必将加强经济自由主义在中国的
垄断地位。经济学家与足球队员不同，中国足球队赢了，肯定是中国的荣誉；而自由主义
经济学家如果赢了，中国的国家民族企业和个人的利益必定遭受重大损失，这是一些帮助
外国人向自己球门里踢球的人。经济学家与电影明星也不同，是不能拿来炒作的。听说美
国《商业周刊》正在某些地区如天津办论坛，要把老布什请过来。国际上这类人物很多，
如果来研究问题，应该欢迎，但是，绝对禁止高价出售门票。没有了商业动机，我看媒体
炒作就没有了精神。必须指出，高价售票或者聘请外国专家，也是一种误导。中国的学者
在美国香港台湾讲演，报酬非常低，与国外的高工资相比几乎等于没有，讲演被认为是义
务的。外国人来中国讲演，也是义务的。是某些中国的策划者打破了这个“国际惯例”，
开始在国内炒作赚钱。有人替张五常在深圳要钱，一场讲演费80000元，向国家经贸委要3
0000元，不知是经纪人吹牛，还是真的？他们各拿了多少，应该公开。

　　国内有人专门炒作诺贝尔奖。前几年去美国搞“诺奖大追寻”，还出了一本书。结果
是，大部分诺奖得主都只谈自己的理论贡献，不给中国开药方，理由是“我不懂中国”，
只有萨缪尔森谈到不能搞通货膨胀，在当时还是反对经济自由主义的。这倒是令人钦佩的
大师态度。真正的大师，绝对不是江湖上卖狗皮膏药的，以一个理论包治百病，就好象我
们这些与中国前途共命运的人，只给中国开药方，不给美国开药方，也不给诺贝尔基金会
开药方一样。我倒想起大学时期教我们《中国经济史》的孔经玮老师，他虽然非常关心中
国现实问题，但绝不就此答疑。他说，我研究东北经济史是第一名，研究中国经济史是第
一流，我只在这个领域当老师，其余我不精通就不能讲。我看这才是学者态度。后来听说
在美国，只要得了什么奖，就可以在所有问题上有发言权，我是非常的不理解。这样做的
目的一是树立学术话语霸权，二是炒作，分别属于政治和商业，与学术无关。真正的国际
学术大师也不可能接受他们这一套。

　　把一个诺贝尔经济学奖，甚至其提名，甚至“据说提名”，大肆“追寻”和炒作，不
仅说明传媒的庸俗，而且说明中国改革可能被洋教条误导，而出现重大危机。

　　中国人，要警惕了!





────────────────────────────────────────
  iceAlice (今宵别梦寒)            于  (Wed Mar 16 17:16:11 2005)  说道:

哎，“经济学家“脑袋进水了


────────────────────────────────────────
  aoanen (天问)                    于  (Fri Mar 18 18:16:28 2005)  说道:

太夸张了吧
张五常的文笔很好的
分析问题也是一针见血
张五常没开始热的时候我看到他的文章就已经觉得很了不起了
说什么炒作，这个……脑子里的弦也绷得太紧了吧……
作理论的么，可能说得极端一点，实践起来并不一定要这样啊
好多经济学学家给出的解决方案就是不能实现的
布坎南不就是？照样拿诺贝尔经济学奖


────────────────────────────────────────
  glees (针叶林.温特斯中尉)        于  (Sat Mar 19 23:39:03 2005)  说道:

浮躁的中国社会那还有清净搞学问的经济学家，我对香港的张无常不熟悉，但是中国大陆
的所谓经济学家真实让人不齿，郎咸平叫板之后整个大陆经济学界竟然选择沉默，让人失
望，一段时间的窒息。很多所谓的经济学家，姑且不论象这篇文章所讨论的经济学观点如
何，他们基本的学问道德操守让人失望，看看大部分他们的头衔，都是被金钱收买的某些
势力的“走狗”，还好意思出来要跟郎咸平论战。世界的事情是就是这样滑稽，越是需要
经济大师的国家越没有这样的人。整个中国学界就是学术道德的沦丧，从理工科到人文。
郎闲平之前，在大陆的经济学界，眼睁睁能看出来国有资产流失的病根子竟然没有人站出
来说话，实在奇怪和痛心。




────────────────────────────────────────
  aoanen (天问)                    于  (Sun Mar 20 10:56:48 2005)  说道:

也不要说都没良心
不过，不敢讲真话罢了
带着脚镣跳舞阿，呵呵


────────────────────────────────────────
  glees (暮霭沉沉)                 于  (Sun Mar 20 13:11:12 2005)  说道:

戴的都是“自己利益”的镣铐，被他们声援的那些公司他们自己就是名誉这个那个的，甚
至像有些所谓学家干脆直接就是大股东。谁动了他们的奶酪当然要急。




────────────────────────────────────────
  aoanen (天问)                    于  (Sun Mar 20 22:07:44 2005)  说道:

有一些话上面是不让说的，呵呵
当然也不排除
丧家的资本家的乏走狗，呵呵