精华区文章阅读

发信人: rainy (机器猫), 信区: Economics
标  题: 马克·布劳格的《经济学方法论》
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月14日12:13:49 星期四), 站内信件

最近几年证明，存在着一股强大的反对战前科学哲学家

的倾向的潮流。战前的科学哲学家们把方法论基本上当作一

门能区分好的实践和普通的实践（ａｖｅｒａｇｅ－ｐｒａｃｔｉｃｅ）科学的

学科，并因而褒扬好的实践科学，贬斥普通的实践科学。当

然，也有少数持有这种观点的方法论学家是能够抵挡住兼得

鱼与熊掌的诱惑的。因此，波普再次重申，证伪主义的方法

论是建立在发生论的传统基础上的，这种传统已被公开当作

为“知识的增长”作出贡献的各种标准。不过，要弄清人们

怎么知道这种标准的传统在不参考“成功的”科学家在过去

所作的证伪主义的实践范例情况下能对未来知识的增长作出

贡献，总是困难的；而且，波普自己也承认，证伪性观念的

灵感，发自他视为爱因斯坦的科学方法精髓的东西，这种精

髓与弗洛伊德和马克思的方法本质上是相对立的。

从波拉尼和汉森的著作开始，随后是库恩、图尔明、弗

叶拉本德、劳顿斯和许多其它人的著作，把方法论看作是科

学追踪的一系列规定这种比较旧的观点，逐渐被把方法论视

为对过去的科学实践作出一般化描述的观念所替代。这种新

的科学方法论观点“看来”很有希望在科学是什么而不是应

该是什么方面取得一些有效的一般结论。当然，一方面由于

库恩的“标准”科学被科学革命打断，另一方面由于费叶拉

本德的“任何事物都以向前发展”，对这些一般结论还有大量

意见分歧。

在前述名单中，我有意识地省略了拉卡多斯的名字，这

是因为他对规定与描述、规范方法与实证历史之间不可避免

的紧张状态所作的重新解答，与上述任何作者都有所不同。他

追随波普赞成方法论的规范观点，但然后又提出检验那些规

范原理，反对科学史即便在规定的基础上其可证伪性也能成

立的观点。正因为这样，他提出了一个终生未竟的历史地理

学的科学研究框架。所以，拉卡多斯的框架是否适合物理科

学史就仍然是一个悬而未决的问题（但可参见豪森），更不用

说对于社会科学史的适用性了。

这一切最终把我们转向了经济学。比较早的波普主义者

的观点可由哈奇森的《经济理论的意义和前提》（１９３８年）和

利普西的《实证经济学导论》（１９６３年）、尤其是经常再印的

该书第一版完全代表。虽然卡德韦尔的《超越实证主义：２０

世纪的经济学方法论》（１９８２年）主要从哲学观点出发，也很

好地表明了最近一些经济学方法论作者对吹毛求疵的科学家

的老观念的轻视，但较新观点的最好代表还是麦克罗斯基的

《经济学的修辞学》（１９８５年）。

麦克罗斯基和卡德韦尔的著作都用我的《经济学方法

论》来证明：证伪主义的方法论即使是可取的，也不可能运

用于经济学。我在我的著作中提出，现代经济学确实贴上了

证伪主义的标签，但它们经常在它们自以为是的实践中碰壁

——它们所用的科学哲学以“无关痛痒的证伪主义”为特征。

然而，麦克罗斯基和卡尔德韦尔认为：波普主义对经济学是

一剂太强的药；它们的结构要求是如此之严，以致于一旦把

它严格地应用，经济学就很少有生存余地；因此，无需惊诧，

现代经济学极少实践证伪主义；事实上，他们拥护证伪主义

只是证明他们的天真纯朴，实难赞赏。

许多问题取决于我们对“证伪主义”的解释，这一点在

我的著作中一直很明显。我采纳了拉卡多斯关于经济学方法

论的观点。现在，拉卡多斯改变了波普的方法论评价单位和

波普的评价标准。在拉卡多斯看来，评价单位是单个理论的

“科学研究框架”或相互联系的网络，而评价标准则是相互竞

争的框架中的“超经验内容”。一方面，拉卡多斯的标准要比

波普的宽容些，因为它允许研究框架在遇到较小的不一致性

时随时发展，特别是修正，以便涵括经验的不规则情形。另

一方面，它又比波普的标准更严厉，因为它要求研究框架在

解释它的对手能够解释的每件事件过程中比它的对手提供更

好的预测，对于它的对手不能解释的某些新奇事实它能作出

预测。表明波普和拉卡多斯之间的区别的最佳方法是说拉卡

多斯从摈弃角度区分了证伪：某个研究框架如果其不如竞争

对手，那它可能没经证伪便被摈弃；同样，某个研究框架即

便已经被证明为不正确，但只因为没有更好的有效的研究框

架而仍然会得到留用。当我在我的著作中说主流经济学家贴

上了证伪主义的标签时，我只是相当简单地说它相信经济理

论在最终分析中应该用他们设定要解释的现象的本质内容来

评判，甚至更为简单地说它相信用经验检验理论的意义。这

是不严格的语言。近几年来我逐步认识到有必要更为精确地

定义术语。

例如，卡德韦尔对“相符主义”（ｃｏｎeｉｒｍａｔｉｏｎｉｓｍ）与

“证伪主义”作了区分。他用四个原理规定了相符主义：“各

种理论应该是可检验的；一种检验的有用手段是把理论的预

言与现实进行比较；预测的准确性常常是一种理论站住脚的

最重要的特性；各种理论的相对地位应该由那些比较的相符

或证实强度决定”（卡德韦尔，１９８２年，第１２４页）。他发现，

大多数现代经济学家实际上都赞同所有这四个原理，简而言

之，他们都是相符主义者。卡德韦尔证明，证伪主义是一种

比较苛刻的学说，它要求“科学家不应该只是对他们的假说

进行经验主义的检验，他们应该建立能作出大胆预言的假说，

他们应该在他们的检验中努力反证假说。同等重要的是，科

学家应该暂时只接受已证实的假说，抛弃那些已被否定的假

说。此外，通过检验应该对这两种假说作出一定的区分”（卡

德韦尔，１９８２年，第１２５页）。他怀疑在这种意义上有什么现

代经济学能贴上证伪主义的标签。

卡德韦尔对相符主义与证伪主义所作的这种区分，与我

自己对证实主义与证伪主义所作的区分基本相似：虽然证实

主义和证伪主义都相信经验检验，但对证实主义者来说，经

验检验只起确定理论适用范围的作用，当一种理论由于其假

定前提真实而被视为正确理论时，检验能够表明该理论的适

用范围，但它们从来不能表明该理论是错误的；另一方面，证

伪主义则把检验看作一种理论正确性或错误性的显示。与此

相似，卡德韦尔的相符主义者断言，他们的理论很少冒风险，

当它被经验驳倒时，他们就修正理论或改变其范围；他们从

不把它作为谬误而摈弃。然而，卡德韦尔的证伪主义则对风

险极为慎重，他们把精确预言的反复失误视为必须考虑改变

理论的信号。因此，我把现代经济学家的特性概括为相信证

伪主义，但只实行“无关痛痒的证伪主义”——这与证实主

义的差异在于接受的观念，在于基本原理（如果说不在于实

践的话），即非常完善、十分有道理的理论实际上可能是错误

的。但是，卡德韦尔坚持，不管怎么说，现代经济学家实践

的是相符主义，他们进行精彩的检验，但从不让检验对他们

的理论选择产生一定距离。

不难看出，卡德韦尔对现代经济学特性的论述与我所作

的论述只有微乎其微的差别。确实，我把证伪主义当作经济

学家应该立志实现的一种思想——大胆而有区别的预言；反

驳预言的认真努力；以及根据抛弃假说的可能原因进行严格

的反证——而卡德韦尔（１９８２年，第２９２页）则怀疑这种思

想值得立志实现。但是，我们之间的真正实质性问题是如何

概括现代经济学家的实际方法论实践。在我的书中，我用一

半篇幅考察现代经济学中十个重大理论争论里经验证据的作

用，但是，由于我的不严格的术语，我没能成功地阐明证伪

主义的解释精确地描述了现代经济学家实际上所做的东西。

然而，我仍然确信，对于象凯恩斯主义与货币主义、适应性

预期与理性预期、人力资本理论与审查（ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ）假说之

类的著名争论的个例研究表明，尽管经济学的检验存在着所

有这一切问题，尽管任何检验结果的意义都不很明确，但经

验证据仍然是现代经济学发展的推动力量；不管怎么说，任

何现代经济学理论，除非其能对它力图解释的现象作出一系

列预言，并且这种预言至少是潜在地可用经验资料确证的，否

则，它便没有立足之地，便不可能是第一流的和合理的。这

也就是我所说的主流经济学家是证伪主义者的意思。

如此说来，波普主义是现代经济学家难以吞咽的烈药啰？

不，他们已经在吞咽这种药了。当然，如果对波普主义作出

真正严格的定义，这种说法就可能显示出其荒谬。故此，让

我们把这争论不休的问题归结为这样一个问题：你曾经见到

过现代经济学家由于经验的反驳而摈弃一种经济理论吗？答

案是肯定的，而且我们还经常发现这一现象。我们可以回想

一下菲利普斯曲线，该曲线说明通货膨胀与失业之间存在着

稳定的关系，这种理论在本世纪５０年代末和６０年代初几乎

为人们全盘接受，而在６０年代后期则被整个儿抛弃。我们还

可以回想一下紧接着米尔顿·弗里德曼于１９６７年提出了通

货膨胀的预期放大观点，但当通货膨胀的估算模型加上适应

性预期机制无法得出价格预期变量等于１的系数时，人们马

上对自然失业率概念产生了怀疑（布劳格，１９８５年，第６８５

页）。这些以经验为背景的怀疑，为理性预期革命铺平了道路，

而“新”古典宏观经济学的崛起，不仅是因为其早期在进行

重要的大胆预测方面的成功——财政和货币政策即使在短期

内也是无效的，而且也是因为其有充分说服力的启发式呼吁

——坚持在一般均衡框架内优化个体行为。反过来，最近在

检验包含理性预期的宏观经济模型时经验记录的贫乏，引起

了甚至是“新”古典宏观经济学最积极的支持者的反思。无

疑，现在不存在绝对一致的新经验证据，而我也不再坚持经

济学家因为他们的读物而仅仅变成凯恩斯主义者或仅仅变成

货币主义者，但我确实坚信叙述战后宏观经济学的故事而不

考虑与相反观点的重复的经验比较，是绝对可行的。

马克·布劳格

英国·伦敦

１９８７年１２月

--
明明知道我们已经跋涉千里,           .oooO  Oooo.
  我仍觉得你我才初初相遇.           (   )  (   )
      胸怀中满溢着幸福,              \ (    ) /
        只因你就在我眼前,             \_)  (_/
          对我微笑，一如当年.

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]

Economics 版 (精华区)