Economics 版 (精华区)

发信人: rainy (段誉), 信区: Economics
标  题: 《经济解释》之四
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年03月28日12:56:36 星期三), 站内信件

经济解释：具解释力重于斟酌对错

第一章 科学的方法

第四节：可能被事实推翻的重要性

假若读者问：在整个科学方法的结构中，哪一点最重要？我会毫不犹豫地回答：理
论的推测一定要「可能被事实推翻」。不可能被事实推翻的理论，是没有解释能力
的。可以说，所有实证科学（Empirical Science）的主旨，是要创立一些可能被
事实推翻的句子或言论来作推测的。换言之，科学不是求对，也不是求错；科学所
求的是「可能被事实推翻」！可能被事实推翻而没有被推翻，就算是被证实（
confirmed）了。前文我说过，推测现象的发生与解释现象是同一回事。推测可能
被现象推翻，但却没有被推翻，现象的发生证实了推测，那么现象就算是被解释了
。当然，一个现象可以有多个理论解释。我将会在下文谈及不同理论的取舍问题。


但这里我要说的重点是：不可能被事实推翻的理论之所以没有解释能力，是因为这
样的理论不可以被事实验证。套套逻辑不可能错。既然不可能错，又怎可能被事实
推翻呢？一个可能被事实推翻的理论，是一定要可以在想像中是错了的。套套逻辑
不可能错，连在想像中是错了也不可能，所以没有解释力。除套套逻辑外，我们还
可以指出其他四种情况，可使理论不能被事实推翻，因而废了理论的解释力。这些
是第五节及第六节的内容。

可能被事实推翻是重要的，但假若一个理论的推测被事实推翻了，我们只有两个选
择。其一是将现有的理论放弃，另创理论；其二是设法附加条件以资挽救，但正如
前文谈特殊理论时提及过，这样挽救理论须付代价，而代价是不应过大的。今天可
能被事实推翻而没有被推翻的理论，明天可能晚节不保--这是科学进步必有的过程
。但今天还没有被推翻，在今天也就有其用场。解释现象的用场是衡量理论的最重
要准则。理论是不应该以对或错来衡量的。

以句子或言论作推测，是以可以被验证的含意（testable implication）为主。这
些含意是由理论推出来的。在逻辑学上，最重要的含意规则很简单：假若A的发生
含意着B的发生（A→B），那么B的不发生就含意着A的不发生（Not B→Not A）。
这是最基本的验证方法。举一个例：假若下雨（A），天上就一定有云（B），其含
意是，没有云（Not B）就一定没有雨（Not A）。假若没有云但却有雨，那么下雨
（A）必定有云（B）之说就被事实推翻了。

验证一个理论含意的唯一办法，是以事实反证。这点很重要。要验证下雨必定有云
这个含意（验证A→B），是要以没有云就没有雨（Not B→Not A）的事实作反证。
以没有雨就没有云（Not A→Not B）来验证，是一个很常见的谬误（在逻辑学上，
这谬误叫做Fallacy of Denying the Antecedent）。A的发生含意着B的发生，A的
不发生完全不含意着B会怎样。说没有A就没有B，是谬论，但在谬论中过日子的人
何其多也！例如，经济学假设每个人都会为自己争取最大利益（A），所以在某些
局限条件下，每个人都会努力工作（B）。有些低手认为人不一定争取最大利益（
Not A），所以在同样条件下每个人不一定努力工作（Not B）；这是谬论。

一九四六年，一个名为纳斯德（R.A.Lester）的经济学者，发表了一篇举世瞩目的
文章。他调查研究波士顿的私营运输公司雇用司机（驾驶员）的政策之后，就直指
经济学上大有名堂的「边际生产定律」是错了的（「边际」一词，过些时我才作阐
释，该词于此并不重要）。根据经济学的假设，每一个私营企业会设法争取最高的
利润，所以在雇用货车的驾驶员时，在边际上一个驾驶员的生产贡献所值，是会等
于他的工资（这就是「边际生产定律」其中的一个含意）。纳斯德遍问波士顿的运
输公司的主事人，发觉他们往往不管「争取最高利润」为何物，所以就说，边际生
产定律是错了：驾驶员的工资，不会等于他们在边际上的生产价值的。这就好像上
文所说的没有雨就没有云的谬误。

我可举一个有趣（而非事实）的例子，来说明「A→B，所以Not A→Not B」这个谬
误。话说有一群人，每个都是白痴，对世事茫然不解。经济学者却假设他们每个人
明智地争取最大的利益。事实上，这些人都是白痴，所以这个经济假设显然是错了
。这些白痴听说汽油站很好玩，于是每个人都开办油站了。因为是白痴，他们之中
有些把油站建在荒山之上，有些建在密林之中，也有些建在海上的。没有公路汽车
经过，油站怎可以生存呢？但他们当中有几个同样的白痴，却糊里糊涂地把汽油站
建在公路旁。过不了多久，适者生存，不适者淘汰，只有在公路旁建油站的白痴能
生存。事实上，他们是不知自己所为的。经济学者假设他们懂得怎样争取最大利益
，显然是错了的，但留存下来的油站，却刚刚与争取最大利益的假设不谋而合。假
设白痴懂得怎样争取利益虽然是错了，但却准确地推测了白痴建油站在公路旁的行
为，这些行为于是就被解释了。说他们不知所为，所以油站不会建在最有利可图的
地方，是谬论。

中国古代有一个传说，认为月蚀是一只很大的天狗把月亮吃掉。这当然是无稽之谈
。但中国人曾以这无稽的假设，准确地推测了月蚀所发生的时刻！这个月蚀时刻理
论是错了的，但却大有解释（推测）能力，算是有用的理论了。我们今天的月蚀时
刻理论代替了中国古时的，不是因为今天的对而昨天的错，而是今天的有较大的一
般性，可以解释天体中的其他现象。说不定到了明天，今天的月蚀时刻理论也可能
被证实是错了的。但对或错都无伤大雅。套套逻辑是绝对的，但没有解释力。有解
释力的理论可能错，但更重要的是可能被事实推翻。不管是对还是错，有解释力的
理论就是有用的理论。说没有天狗吃月亮，所以不能以此准确地推测月蚀的发生，
是谬论。我们要将问题分得一清二楚。


--
我一直想要,和你一起,走上那条美丽的山路.            .oooO  Oooo.
有柔风,有白云,有你在我身旁,倾听我幸福和快乐的心.   (   )  (   )
我的要求其实很微小,                                 \ (    ) /
只要有过,那样的一日,                                 \_)  (_/
只要有过,那样的一次.                                  

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]