Economics 版 (精华区)

发信人: rainy (段誉), 信区: Economics
标  题: 《经济解释》之五
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年03月28日12:57:02 星期三), 站内信件

经济解释：套套逻辑外的「不错」理论

****************************
最有名的模糊不清的理论，是马克思的《资本论》。……马克思的理论从来没有人
试用事实加以验证。
***************************

第一章 科学的方法

第五节：模糊不清与互相矛盾

可以解释现象的理论，必然有被现象（事实）推翻的可能性。这是任何一个忠于实
证科学的人的座右铭。我在前文不厌其详地提及过，像套套逻辑那样的、不可能错
的「理论」，因为不可能被事实推翻，所以就全无解释力了。然而除套套逻辑以外
，还有四种情况会使一个理论免于被事实推翻的可能。在这第五节内我先谈两种；
最后两种情况将于第六节评述。

首先要谈的，是我以前在其他文章里曾打趣地称之为「高斯第二定律」的。在他那
篇发表于一九六○年的石破天惊的雄文（那世称「高斯定律」即源于此）中，高斯
提出了一个人所共知，但在此以前没有人曾明显地提出来的哲理。在千方百计地试
行理解庇古（A.C.Pigou）的经济分析但总不明其所指之后，高斯写道：「模糊不
清的思想，是永远不能清楚证明是错了的。」

是的，概念或分析模糊不清，不可能清楚地错，所以也不可能清楚地被事实推翻了
。要有被事实推翻的可能性，一个先决条件是：理论的本身要首先清楚地显示，它
有错的可能性。「下雨有云」可能错（但从来没有错）；「春天开花」可能错（也
从来未曾错过）。但假若我们不清楚什么是云，怎样才算是春天，对或错又从何说
起呢？

在经济学上，模糊不清的概念多的是，所以无法以事实验证的理论--不可能清楚地
被事实推翻的--层出不穷。最有名的模糊不清的理论，是马克思的《资本论》。例
如「剩余价值」究竟是什么？一些学者说是租值，一些说是利息，一些说是利润，
另有一些说是完全没有这样的一回事。说来说去都不清楚。马克思本人说「剩余价
值」是资本家付工资后所余下来的，但其他生产成本还没有被全部减除，又怎可以
说是剥削工人之所得呢？其他在《资本论》中的概念，如「上层建筑」之类，也是
模糊不清的。

奉马克思为神明的中国领导者，懂得说「实践是检验真理的唯一标准」这句话。但
他们没有指出，马克思的理论从来没有人试用事实加以验证。中国不验证可能不奇
怪，但为什么西方的学者也没有将马氏的理论付诸验证呢？答案很简单：模糊不清
的理论，是不能被验证的。很不幸，不可能是错的理论，竟然被一些盲目附从的人
认为「不错就是绝对」。这是科学之外的逻辑了。

模糊不清的概念或理论，可不是马克思发明的。在马氏之前的天才李嘉图（D.
Ricardo）--此公对马氏影响甚大--就搞不清楚「资本」及「成本」的概念，以致
他的「工资铁律」与「租值分歧」的学说，使后人看得不明不白。近代的大宗师之
如奈特（F.H.Knight）--他有五个学生获得经济学的诺贝尔奖--也中了模糊不清之
计。奈特将风险（risk）与「变化莫测」（uncertainty）一分为二，但我们现在
想来想去也不知道有什么分别。

凯恩斯的《通论》也是模糊不清，所以该理论的某些重要部分，没有人敢夸言曾作
验证。功用（utility）理论的鼻祖边沁（J.Bentham），主观地以功用为快乐，后
人不知所指。近人艾智仁问：「什么是功用？」也就成了名。边沁的功用理论模糊
不清，不能被事实验证；但到了艾智仁之后，验证功用理论的研究就屡见不鲜了。


模糊不清的概念或分析，是不可能清楚地证明是错了的。因此，模糊不清的理论没
有解释力。另一种不能被否定的理论，是没有意义（meaningless）的那一种。没
有意义并非空洞（不像套套逻辑），并非模糊不清，而是因为言论互相矛盾，在逻
辑上前言不对后语（inconsistent），使人不知所指，无法知道所说的是什么，因
而变得没有意义了。

举一些例子吧。假若我说：「一幅全白的墙壁有污点。」这句话不空洞，也清楚之
极。但「全白」与「污点」互相矛盾，不能共存，这句话就没有任何意义。逻辑学
可以证明，全白而又有污点的墙壁，可以使人指鹿为马，说墙壁是上帝！（这个逻
辑推理颇为湛深，又因为是经济学之外的学术，这里不便再多花笔墨。）矛盾的言
论可以有内容，可以很清楚，但不可能有意义。

在经济学上，矛盾百出的理论多的是。像套套逻辑那样，矛盾不一定很轻易地就发
觉的。我在一九六九年发表的《佃农理论》一书，推翻了所有前辈的观点；我所用
的办法之一，是指出前辈的佃农理论都有矛盾。例如：艾沙域（C.Issawi）的理论
是基于每个人都要争取利益的，但他却写道：「在这文内我并不明显地假设：地主
们不会对经济收益作出迅速的反应，不会意图用增加投资的办法来增加他们的收入
。」这不是矛盾是什么？又例如，大宗师之如马歇尔，在分析佃农制度时，明知他
的分析的含义，是固定的租金比佃农（分帐式的）租金收益为大，但他却没有容许
地主去选取固定租金的制度--虽然马氏知道这两个制度是并存的。

诸如此类的矛盾分析，在不少经济学名家的着作中往往见之。包莫尔（W.Baumol）
说一个垄断企业并非争取最大利润，而是争取最高销售，但他的理论不容许企业放
弃些少销售量来换取很大的利润。希克斯（J.Hicks）指出，当一个人的收入增加
，这个人对某些产品的需求可能下降。这没有错。但希氏在分析这问题时，所用的
模式是一个只有两样产品的世界，而在这世界中，收入的增加是不会导致两种产品
之一的需求量下降的。

任何科学都屡有矛盾的困难；经济学不会例外。我可以说，直接的矛盾不难发现，
但间接的--那些经过一重或多重推断的--即使高手也往往避之不了。这使我们不能
不佩服像森穆逊（P.A.Samuelson）那样的天才，能在几百篇的文章里也没有矛盾
的言论。

--
                        
                               
                               
      

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]