Economics 版 (精华区)

发信人: rainy (段誉), 信区: Economics
标  题: 《经济解释》之八
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年03月28日12:59:09 星期三), 站内信件

经济解释：自私──经济学的基础

*******************************
经济学上的第一个基础假设是：「个人」（individual）是所有经济分析的基本单
位。这是说，任何经济问题不可以从一群人、一个团体、一个社会或一个国家为起
点来分析。每个人的任何行为，都是自私自利的！那是说，每个人在有局限的情况
下都会为自己争取最大的利益。无论是勤奋、休息、欺骗、捐钱……都是以自私为
出发点。
*****************************

第二章 从自私说起

任何辩论都必然有一个起点，科学当然不会例外。假若我们在起点上就有争议，那
么科学就难以成事了。所以在任何科学发展中，参与的人都遵守一个大家不言自明
的规则：凡指明是基础假设（postulate），或是公理（axiom），大家都不在这基
础上争论。这不是说每个人都衷心同意这些假设或公理；是否认同不重要，重要的
是同意不在起点上有所争议。科学辩证的规则是：「且不要反对我在理论上必须有
的起点，让我从这起点以逻辑推出一套理论，有了可以用事实验证的含意（
testable or refutable implications），有了内容，到那时，你要反对才有所依
凭的。事实上，假若可以验证的含意被事实无情地推翻了，那我就不能不考虑我的
基础假设是错了的。」

说起来，那些所谓不容许有争议的基础假设或公理，可能近于无稽，令人难以置信
的。例如，在数学上一个重要假设是这样说的：「假若一加一等于一个数字，这数
字叫作二；又假若二加一等于另一个数字，这数字叫作三……」听起来，这真的有
点傻气。但假若没有这个基础的假设，我们是无从知道一至二之间不可能有另一个
数字。要是我们在这基础上有纷争，互不让步，那么数学的理论又怎能发展呢？举
另一个例子。在几何学上，一条直线的定义是两点之间的最近距离。这看来是近于
令人难以接受的，但还远不及「一点」的基础假设来得抽象，彷佛说笑话似的。几
何学指明：「一点是不可以量度的！」一点既不能量度，那又怎会有可以量度的直
线呢？但基于这些似是而非、似非而是的起点，几何学使人类在古代建造了金字塔
（虽然这些基础假设当时尚未搞清楚），在今天建造了香港的中国银行大厦。我们
的结论是：近于无稽的基础假设，可能导致令人叹为观止的学问。


第一节：个人作决策

经济学上的第一个基础假设是：「个人」（individual）是所有经济分析的基本单
位。这是说，任何经济问题不可以从一群人、一个团体、一个社会或一个国家为起
点来分析。说什么宏观经济，社会福利，或什么政府策划，都一定要以个体或个人
为分析单位。

经济学没有以集体为起点的理论。无论观点是怎样的「宏」，不管在分析中基本的
起点有没有提及，若非基于「个人」为起点的，都不是可取的经济理论。这是说，
高手分析宏观经济，脑子里必然以个人为起点。当然，以集体或整个社会为起点的
经济理论有的是，但这些是低手之作。在香港及中国经济学者的言论中，往往有人
说什么宏观比微观重要等等。那些言论，都是一些在经济学上没有基础的人才会说
的。宏观是以个人为单位加起来的。宏观与微观之别，只不过是组合的或大或小罢
了。在现代的经济学中，宏观与微观之别，已不按组合的程度，而是按重视货币与
否为依归。这是后话，按下不表。

以「个人」为分析单位，是不论男女，无分长幼，也不管某些人的神经是否有毛病
。不管某甲是天才，某乙是蠢材，我们都一视同仁地把个人作为分析单位。而「个
人」者，是任何有观察力的人都可以鉴辨的。同样重要的是，凡是一个基础上的假
设，是不能朝令夕改的。「个人」的假设亦不例外。我们不可以将一些问题以个人
为起点，而另一些问题却以集体为起点。当然，好些问题是关乎集体而非个人的，
但分析那集体问题时，还是要由个人为起点的。

为什么「个人」是如此重要呢？答案是，所有取决或选择都是由个人作主的。集体
的取决，是由个人的取决集合而成。那是说，即使一个人在极权的政制下失却了自
由--被形势所迫而没有自由--这个人还是作了不自由的选择。换句话说，天下间没
有绝对的不自由，也没有绝对的自由；选择是一定有局限的约束，而这选择是由个
人作主的。

经济学的第一个基础假设，是个人作决定，作取舍。所谓决定者，选择是也。这其
中有一个并不浅显的哲理。经济学是以推断人的行为来解释现象的科学。我们说人
的任何行为都是经过选择的。究竟是否明智，是否有理性并不重要，重要的是我们
假设人会作选择。究竟在事实上人的任何行为是否因选择而起，抑或是漫无目的、
盲目而为都不重要；重要的是我们一贯地遵守这个假设或公理。

「人会作选择」是经济学上的「惯例」（convention）。这惯例与其他自然科学的
不同。解释物体的现象时，物理学家不会说物体的行为是物体自己选择的结果。在
原则上，假若物理学要说物体自作选择，也无不可，但物理学家没有这样做。重要
的是任何科学都有其固定不变的起点，而这起点是不容争议的。经济学的「个人作
选择」的假设，接受的人多了，所有的经济问题就成了选择的问题。经济学内最重
要的一门理论--价格理论（Price Theory）--被称为选择理论（Choice Theory）
，是有其因。

以选择理论来解释人的行为，当然要假设人的行为是可以被推测的。比较严格一点
说，经济学的第一个公理是任何人的行为，都是由个人作出可以被推测的选择（
predictable choice）而起。这是公理，是经济学一个基础假设，不管是对还是错
，是不能有所争议的。


第二节：理论要约束行为

不要忘记，有解释力的理论，必然有被事实推翻的可能性，不可能被推翻的理论，
半点用途也没有。同样重要的是，要将行为作推测，科学就一定要将行为加上约束
。假若行为完全没有约束，忽左忽右，像无定向的风那样地吹，任何推测都不会错
，那么理论就不可能被事实推翻了。

行为一定要有约束，比如指明在怎样的情况下会向左而不会向右；这样，行为才可
以被推断，被解释。当然，指明是向右的，但也可能会向左。有解释力的理论，是
可能会被事实推翻，但没有被推翻。这一点，在第一章内我解释过了。约束行为会
增加理论被推翻的可能性。约束越多，行为的推断就一定越精确，但如此一来，被
推翻的可能性就越大。所以任何奇妙的科学都是玩一种冒险的游戏。约束行为的基
本假设，对行为的约束力越大越妙，但决不可伸展到被推翻的领域中。因此，科学
高手会胆大心细，作大胆的假设，细心的体会，把约束的武断推到仅仅不被推翻的
边沿去。


第三节：自私是一个约束

说人会一贯地作可以被推测的选择（predictable choice）--经济学的第一个假设
--已是一个约束。但这样说还须补充：由于约束力尚嫌不足，因而我们要加上其他
重要的约束。这里要谈的第二个基础假设是：每个人的任何行为，都是自私自利的
！那是说，每个人在有局限的情况下都会为自己争取最大的利益。无论是勤奋、休
息、欺骗、捐钱……都是以自私为出发点。

作为一个基础假设，任何人都不应有异议，而人的本质究竟是否自私却无关宏旨：
重要的不是人究竟是怎样（那是心理学、生理学，或哲学上的事），而是我们要假
设人是怎样的。然而问题来了，假若我们说欺骗、捐钱……等等都是自私的行为，
岂不是任何行为都可被「自私」解释了，以致不能被事实或任何行为推翻？说是约
束行为，但到头来却毫无约束，那又怎能自圆其说呢？这问题问得好。答案是：假
若我们随意说任何行为都是自私，像套套逻辑那样不可能错的，那么这自私的假设
就会变得没有内容，空空如也，没有用场。但假若我能指明一些局限条件，用以指
定在怎样的情况下人会因自私而作其某种选择，而这局限条件的转变会导致某一种
行为的必然转变，那又另作别论了。

例如，无缘无故的捐钱，帮助朋友，与自私扯不上关系，是解释不了的。但假若我
们说，在某些局限条件下，捐钱的费用比较低，或利益比较高，那么捐钱的行为就
比较多。这样，自私这个假设就变得大有用场。我可以举出一些例子。十多年前，
邓小平的儿子邓朴方到香港来，一举而得捐款港元五千万。但我的儿子却没有这样
的本领。要是捐钱的人纯是为捐钱而捐钱，那么姑且不谈我儿子的不济，他们又何
必隆重其事，何不在人们不知不觉中悄悄地将支票寄到慈善机构去？又或说，「无
名氏」的捐者有的是。但在捐款可免税的情形下，为什么会增加捐钱的行为？「恻
隐之心」这句话是怎样来的？相信「好有好报」的「因果」之说从何而起？

在什么局限条件下人会相信「因果报应」，会谈仁义道德？在怎样的局限条件下人
会有较大的恻隐之心？怎样的情况下人会为名而乐善好施？我很欣赏像邵逸夫那样
的人，对教育的捐助不遗余力--将一所大学的建筑物命名为「邵逸夫堂」是应该而
适合的。说邵氏的捐钱是以争取自己的利益为出发点，是毫无贬低之意；要是我有
他的财富，我不会像他那样慷慨。但假若我们放弃了自私的假设，经济学没有其他
途径可以解释邵逸夫捐钱去大学，不是随便而是有选择性的。行为并非漫无目的；
捐钱的行为不能例外。

假若我们容许例外的存在，那么任何难以解释的事都可作例外来处理，经济理论就
不可能被事实或行为推翻了。这样一来，整个经济学的架构就会倒下来，溃不成军
，什么解释力也没有。

困难的所在，并非自私这个假设是对还是错，而是要怎样指出在不同的局限条件下
，图私利会引致欺骗与捐钱的不同行为的并存。我在第一章内说过，局限条件的审
核与界定，是经济学上最费心思的事。很多关于人的行为，我们在今天还没有满意
的解释（这是经济学的趣味所在；什么也有好答案的科学是会寿终正寝的），主要
的原因是我们对局限条件的认识不足。

--
我一直想要,和你一起,走上那条美丽的山路.            .oooO  Oooo.
有柔风,有白云,有你在我身旁,倾听我幸福和快乐的心.   (   )  (   )
我的要求其实很微小,                                 \ (    ) /
只要有过,那样的一日,                                 \_)  (_/
只要有过,那样的一次.                                  

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]